Contra los testigos de Jehová

[Wigberto]

Filósofos estúpidos, historiadores estúpidos.

Todos son estúpidos, excepto el "Wigbert, der Heilige"

Por supuesto que los filósofos lo son, qué se puede esperar de quienes admiran a pederastas como Platón (que seguía la mitología griega). En cuanto a historia, la utilizo coherentemente, no como tú que te contradices como si fueras un católico. Es que no solo eso, la filosofía griega raya las cosas propias de los locos.

Ahora, no desviemos más el tema, concluyamos con esto. Dijiste que no dabas crédito a nada del talmud, pues eso lo dice el talmud, así que no lo acredites pese a que lo encuentres en otra fuente, porque lo dice el talmud.

Pero eres tan tonto incoherente que desacreditas y acreditas al mismo tiempo el mismo relato que tú mismo reconces que comparten ambos, el filósofo griego y el talmud. Dicho esto, tu tontera es: Cuando el talmud dice "ABCD" es falso y cuando un filósofo griego dice "ABCD" es cierto, aunque ambos digan exactamente lo mismo. Así que de esa forma acreditas y desacreditas lo mismo al mismo tiempo como un incoherente.

Por el contrario, yo sostengo que el argumento es falso, un invento mentiroso, sin importar quién lo diga.

Ahora, ¿validas algo simplemente porque lo diga un filósofo griego? Entonces, deberías verte en el espejo de los religiosos que criticas que actúan por simple fanatismo.

Deja de ser incohrente y vuelve a la cordura.

Y, entiende criatura, el idioma no es el tema central, sino el nombre real de una persona. Por ejemplo, en tu caso, tu nombre dado por tus padres (que supongo no fue "doonga").

[doonga]

Por supuesto que los filósofos lo son, qué se puede esperar de quienes admiran a pederastas como Platón (que seguía la mitología griega). En cuanto a historia, la utilizo coherentemente, no como tú que te contradices como si fueras un católico. Es que no solo eso, la filosofía griega raya las cosas propias de los locos.

Ahora, no desviemos más el tema, concluyamos con esto. Dijiste que no dabas crédito a nada del talmud, pues eso lo dice el talmud, así que no lo acredites pese a que lo encuentres en otra fuente, porque lo dice el talmud.

Pero eres tan tonto incoherente que desacreditas y acreditas al mismo tiempo el mismo relato que tú mismo reconces que comparten ambos, el filósofo griego y el talmud. Dicho esto, tu tontera es: Cuando el talmud dice "ABCD" es falso y cuando un filósofo griego dice "ABCD" es cierto, aunque ambos digan exactamente lo mismo. Así que de esa forma acreditas y desacreditas lo mismo al mismo tiempo como un incoherente.

Por el contrario, yo sostengo que el argumento es falso, un invento mentiroso, sin importar quién lo diga.

Ahora, ¿validas algo simplemente porque lo diga un filósofo griego? Entonces, deberías verte en el espejo de los religiosos que criticas que actúan por simple fanatismo.

Deja de ser incohrente y vuelve a la cordura.

Y, entiende criatura, el idioma no es el tema central, sino el nombre real de una persona. Por ejemplo, en tu caso, tu nombre dado por tus padres (que supongo no fue "doonga").

Entonces tiene que haber sido Cronos quién le dio el nombre a Jehová.

Mira, con un fanático religioso no se puede intercambiar ninguna opinión.

Así que sigue correteando a los TJ, ya que ese es tu Leitmotiv.

Respecto al Talmud, yo no le doy crédito a ningún libro de origen judío.

Que tengas una buena tarde.

[Wigberto]

Me parece que el nombre Jehová es un error que suele ser relacionado a la cristiandad apóstata, como han de ser apóstatas los testigos de Jehová por eso lo usan. Un error que pudo ser de algún católico que leyó textos hebreos y no entendía que las vocales de Elohim y Adonay no eran colocadas en el texto porque fueran parte del Nombre, sino porque se indicaba al lector que eso era lo que debía pronunciar.

Es decir, en lugar de pronunciar el Nombre, se decían los títulos Adonay (Señor Supremo) y Elohim (Dios). Esto procedía de los masoretas judiios, si no me equivoco, que buscaban que el Nombre no pudiera ser pronunciado por cualquiera.

Incoherentemente, al parecer, o quizás por ignorancia, la cristiandad empleó esas vocales para confeccionar el particular nombre falso Jehová, sabiendo en aquél entonces o no que los judíos que confeccionaron el texto masorético no querían que fuera pronunciado el Santo Nombre. Por ello, sería absurdo pensar que colocarían las vocales del Nombre cerca de este como para que pudiera ser pronunciado fácilmente por un lector.

P. D Y el fanático anti-religiones diversas de doonga no le da crédito a libros judios ¿por ser judíos, o por...?, pero sí a la filosofía griega impregnada de mitología griega y pederastas y cosas que hoy día son ampliamante reconocidas como inmorales en diversas sociedades civilizadas. ¿No es incoherente esto, por qué discrimina de esa forma, por qué judíos no y griegos sí? ¿Qué hace a los griegos y su religión y filosofía mejores que los judíos? Bueno, ese no es mi caso, yo sostengo que la información presente en tratados judíos y griegos sobre este tema no es verdad.

[doonga]

Me parece que el nombre Jehová es un error que suele ser relacionado a la cristiandad apóstata, como han de ser apóstatas los testigos de Jehová por eso lo usan. Un error que pudo ser de algún católico que leyó textos hebreos y no entendía que las vocales de Elohim y Adonay no eran colocadas en el texto porque fueran parte del Nombre, sino porque se indicaba al lector que eso era lo que debía pronunciar.

Es decir, en lugar de pronunciar el Nombre, se decían los títulos Adonay (Señor Supremo) y Elohim (Dios). Esto procedía de los masoretas judiios, si no me equivoco, que buscaban que el Nombre no pudiera ser pronunciado por cualquiera.

Incoherentemente, al parecer, o quizás por ignorancia, la cristiandad empleó esas vocales para confeccionar el particular nombre falso Jehová, sabiendo en aquél entonces o no que los judíos que confeccionaron el texto masorético no querían que fuera pronunciado el Santo Nombre. Por ello, sería absurdo pensar que colocarían las vocales del Nombre cerca de este como para que pudiera ser pronunciado fácilmente por un lector.

P. D Y el fanático anti-religiones diversas de doonga no le da crédito a libros judios ¿por ser judíos, o por...?, pero sí a la filosofía griega impregnada de mitología griega y pederastas y cosas que hoy día son ampliamante reconocidas como inmorales en diversas sociedades civilizadas. ¿No es incoherente esto, por qué discrimina de esa forma, por qué judíos no y griegos sí? ¿Qué hace a los griegos y su religión y filosofía mejores que los judíos? Bueno, ese no es mi caso, yo sostengo que la información presente en tratados judíos y griegos sobre este tema no es verdad.

Y si consideras que lo señalado en tratados judíos sobre este tema no es verdad, ¿qué te hace pensar que los tratados judíos sobre otros temas si son verdad?

¿sabes la diferencia entre mito y filosofía?

[Wigberto]

Los tratados judíos (en este contexto) que son textos de judaísmo y similares, no necesariamente confeccionados por un judío en particular (como los del filósofo Spinoza, por ejemplo), ni necesariamente escritos en lengua hebrea; son textos, obras literarias de caracter filosofal o hasta académica que por tanto parten de la mente o pensamiento humano y, por ende, como por ejemplo pasa con el catecismo católico y las revistas de los testigos de Jehová, no son infalibles, pueden contener errores (cosa propia de humanos). Empero, obviamente, pudieran tener puntos validables, aunque personalmente yo en lo que respecta al talmud y otros textos de judaísmo más serían los puntos erróneos que les encuntro a estos textos, reconociendo que no fueron sabios los que estuvieron detrás de estas obras literarias.

De modo que yo, a diferencia de filósofos griegos como Platón no planteo que cualquier tontería que se me ocurra, sintiendo que es real, como basarse en textos absurdos como los de Omero (que algunos historiadores piensan contienen datos reales, pero evidentemente mucha mitología) deba ser cierto. Así pues, si hablamos de la absurda mitología griega de la época "dorada" de los filósofos atenienses, lo que puedo decir, hasta donde sé de ello, es que no es más que mitología. Platón, por ejemplo, intenta dar nuevos entendimientos a la mitología griega, no como un agnóstico o un ateo, sino como un seguidor de dicha mitología convencido de ella. Con esto no digo que apoye como infalible la postura de un ateo.

La caverna de Platón, el alma según Platón, o la muerte según Platón, por ejemplo, son filosofía griega y, a su vez, son mitos motivados por la mitología griega que le antecede.

Por otro lado, para concluir, que se admire a un inmoral abusador de menores que pedía sexo a sus alumnos a cambio de enseñar filosofía es absurdo, como lo es pensar que un hombre como este sea infalible. Criticar a grupos religiosos como el catolicismo, los testigos de Jehová y otros desde la perspectiva atea o agnóstica y no reconocer esto de Platón es o ser ignorante o ser más que eso un tonto.

Espero que mi respuesta sea lo suficiente para concluir este asunto y que si no hay preguntas o comentarios sobre la Watchtower y los testigos de Jehová, que tampoco sigamos con otros temas fuera del tópico.

Bendición a doonga

[doonga]

Los tratados judíos (en este contexto) que son textos de judaísmo y similares, no necesariamente confeccionados por un judío en particular (como los del filósofo Spinoza, por ejemplo), ni necesariamente escritos en lengua hebrea; son textos, obras literarias de caracter filosofal o hasta académica que por tanto parten de la mente o pensamiento humano y, por ende, como por ejemplo pasa con el catecismo católico y las revistas de los testigos de Jehová, no son infalibles, pueden contener errores (cosa propia de humanos). Empero, obviamente, pudieran tener puntos validables, aunque personalmente yo en lo que respecta al talmud y otros textos de judaísmo más serían los puntos erróneos que les encuntro a estos textos, reconociendo que no fueron sabios los que estuvieron detrás de estas obras literarias.

De modo que yo, a diferencia de filósofos griegos como Platón no planteo que cualquier tontería que se me ocurra, sintiendo que es real, como basarse en textos absurdos como los de Omero (que algunos historiadores piensan contienen datos reales, pero evidentemente mucha mitología) deba ser cierto. Así pues, si hablamos de la absurda mitología griega de la época "dorada" de los filósofos atenienses, lo que puedo decir, hasta donde sé de ello, es que no es más que mitología. Platón, por ejemplo, intenta dar nuevos entendimientos a la mitología griega, no como un agnóstico o un ateo, sino como un seguidor de dicha mitología convencido de ella. Con esto no digo que apoye como infalible la postura de un ateo.

La caverna de Platón, el alma según Platón, o la muerte según Platón, por ejemplo, son filosofía griega y, a su vez, son mitos motivados por la mitología griega que le antecede.

Por otro lado, para concluir, que se admire a un inmoral abusador de menores que pedía sexo a sus alumnos a cambio de enseñar filosofía es absurdo, como lo es pensar que un hombre como este sea infalible. Criticar a grupos religiosos como el catolicismo, los testigos de Jehová y otros desde la perspectiva atea o agnóstica y no reconocer esto de Platón es o ser ignorante o ser más que eso un tonto.

Espero que mi respuesta sea lo suficiente para concluir este asunto y que si no hay preguntas o comentarios sobre la Watchtower y los testigos de Jehová, que tampoco sigamos con otros temas fuera del tópico.

Bendición a doonga

La bendiciones siempre se agradecen, sin importar de quien provengan.

[Wigberto]

En un vídeo veía a un ex testigo de Jehová, supuestamente de rango dentro del grupo. Sin embargo, no estoy a favor de que esas causas que él mencionó para criticar al grupo sean válidas como para realmente mostrar el error de este grupo religioso.

En resumen, se quejó porque le daban mucho cariño y luego eso le dificultaba salirse del grupo, porque no quería perder ese cariño. También hacía énfasis en que la organización era muy extricta con asuntos sexuales, en especial contra el homosexualismo. Dijo en tono de crítica contra la organización que eran muy severos con temas como la masturbación o ver pornografía, en especial homosexual, cosa con la que él no estaba de acuerdo (con la severidad del grupo para manejar estos temas, no con lo otro). También dijo que estaba en contra de que la Watchtower quisiera meterse en su vida privada, o algo así, y que no estaba a favor que se entrometiera en las intimidades de los seguidores del grupo, por ejemplo dijo que no aceptaba que la organización diera directrices sobre prácticas sexuales, permitidas y no permitidas.

También criticó que los líderes son hombres y no hay mujeres, o que se impusieran pautas a las mujeres sobre temas como conduca o la vestimenta.

Según este sujeto lo que hace la organización es perjudicial, dando a entender que era una secta destructora y manipuladora como sostienen otros.

Yo difiero con este sujeto en gran parte de lo que dijo. Observen cómo abordo este tema contra los testigos de Jehová. Conozco sobre el grupo en cuestión, como de otros grupos religiosos, pero nunca pertenecí a dicho grupo ni jamás asistí a sus cultos religiosos en sus llamados "salónes del reino".

[Wigberto]

Ningún ex miembro de la watchtower responde, supongo que menos responderá un miembro activo de dicha organización.

Hoy veía a un pastor pentecostal que llegó a convencer tanto a sus fans, que le permitían que los golpeara a ellos o a sus hijos. En algún punto del documental que veía, el pastor parece haber convencido a un feligrés de matar a su propia mujer, a la que él previamente había violado, al parecer, porque ella era un obstáculo para él y su crecimiento "espiritual", pues difamaba al "obispo" osea, a él.

Los pastores evangelicos protestantes aseguran ser enviados por Jesús y que lo que ellos hablan es porque Jesús se los manda, así que no obedecer es retar la autoridad de Jesús.

Una vieja táctica medieval y de épocas algo posteriores, siendo el antecedente de estos pentecostales la infabilidad papal. Es decir, pentecostales y católicos son más de lo mismo. Y parece que muchos piensan que la Watchtower quiere seguir un rumbo similar. Donde parece que aspiran a que se normalice la idea de la infabilidad del cuerpo gobernante, o, lo que actualmente parece ocurrir, la incapacidad de cuestionarle pues ellos "saben" más que todos, al punto que yo diría que se comportan como estos grupos que atribuyen sus doctrinas a la biblia, pero en realidad enseñan cosas que provienen de la mente humana de sus líderes.

En resumen, la voz de sus líderes es la biblia para ellos, la voz de sus líderes es la voz de su deidad.

[doonga]

Pienso que estás en el foro equivocado.
Por aquí circula muy poca gente.

[Wigberto]

Esto es tan falso: Tenemos un creador cuyo nombre es Jehová