Historia criminal del cristianismo

[maxicastag]

Ops, creo que doonga ha quedado estupefacto...

[doonga]

Se nota que no pones atención a las cosas que te explicamos.


El libro de Génesis fue escrito cerca del 1513 antes de Cristo,
y los relatos sobre la creación vienen desde antes del Diluvio probablemente en escritos o enseñanza oral de la familia de Noé
a sus descendientes. Es obvio que la humanidad en ese tiempo no había desarrollado una metodología "científica" como la moderna.

Efectivamente: con lo cual confirmas que el Génesis es un mito de la edad de bronce,
asunto que he repetido hasta el cansancio.

Si Jehová hubiera pasado un relato "científico" de la creación ¿de qué habría servido en aquel tiempo?

Dejemos a Jehová tranquilo, sino remitámosnos al relato del mito del Génsis

Sin embargo, muchos científicos han notado que el orden de los eventos descritos en Génesis coinciden
con el orden de los eventos que ellos prescriben para el desenvolvimiento del planeta y el posterior surgimiento de la vida,
así como el orden en que las especies fueron apareciendo.

El génesis indica que primero se creó la tierra, luego las plantas verdes,
y que a continuación de ello se creó el sol y la luna.
La ciencia indica que el sol apareció hace 4500 millones de años, y la tierra se formó casi concurrentemente con el sol
a partir de los escombros que se comenzaron a aglomerar.
Luego indica claramente que la vida apareció en la tierra entre quinientos y mil millones de años después de la formación de la tierra.
Por tanto, afirmar que la vida en la tierra apareció antes que el sol, es falso.

Eso debería al menos captar tu atención, si fueras hoensto contigo mismo.

Pues siempre me ha captado la atención que haya personas que crean en los mitos.

Igualmente hay declaraciones en Génesis que parecen postulados científicos modernos, aun sin serlo;
por ejemplo cuando dice que Jehová creó las plantas y los animales "según su género".
Esa simple declaración parece un postulado genético, si se compara con esa ciencia actual.

Por favor, Eli. Los hombres de las cavernas vieron plantas y animales.
Vieron zorros, aves, árboles.
Eso es obvio. Ellos pensaban que Dios había creado cada una de las especies.
La ciencia no dice eso. La ciencia dice que las diversas formas de vida evolucionaron a partir de una o más formas primigenias.
La ciencia dice que algunas de ellas fueron exitosas y subsistieron, y que otras se extinguieron,
Ejemplos de especies extintas son los amonites, los dinosaurios, los mamuts, entre otros.
De amonites y dinosaurios hay fósiles completos. Yo tengo en mi casa tres fósiles de amonites recogidos por mí en la cordillera de los Andes,
en el cajón del río Maipo, a 3500 metros de altura.
Incluso hace poco se encontró un huevo de dinosaurio a punto de eclosionar, en la China.
Se encontraron mamut congelados, con hierbas en el estómago, y con un feto formado.
Se encontraron fósiles marinos en la cumbre del Himalaya, a más de 8000 metros de altura.

No esperes que la Biblia sea un libro científico; ni lo es, ni nunca ha pretendido serlo.

Eso jamás lo he esperado, todo lo contrario: siempre he afirmado que el génesis es un mito de la era del bronce.

Tampoco se escribió para los científicos modernos que ponen a su Creador a un lado.
Además, aunque eso sea así, cuando la Biblia menciona algún hecho de la naturaleza, no se equivoca;

Ya te demostré que se equivoca respecto a la formación de las plantas con respecto a la formación del sol.

por ejemplo, David sabía que la formación de un bebé en el vientre se realizaba a partir de un código ya pre-establecido,
como el genético:

Sal. 139:11 Si yo dijera “¡Seguro que la oscuridad me oculta!”,
la noche a mi alrededor se transformaría en luz.
12 Ni siquiera la oscuridad sería demasiado oscura para ti,
sino que la noche sería tan luminosa como el día;
para ti, la oscuridad es lo mismo que la luz.
13 Porque tú formaste mis riñones;
me mantuviste protegido en la matriz de mi madre.
14 Te alabo porque estoy hecho de forma maravillosa, impresionante.
Tus obras son maravillosas,
y eso lo sé muy bien.
15 Mis huesos no estuvieron escondidos de ti
cuando fui hecho en secreto,
cuando fui tejido en las profundidades de la tierra.
16 Tus ojos me vieron hasta cuando yo era un embrión;
todas sus partes estaban escritas en tu libro
—incluso los días en que se formarían—
antes de que existiera cualquiera de ellas.
17 Por eso, ¡qué preciosos son tus pensamientos para mí!
Oh, Dios, ¡qué inmensa es su cantidad!

Lindo poema.

¿Cómo sabía David eso? Sus palabras eran inspiradas, y se registraron para nosotros.
Sabemos que lo que dijo se lo enseñó Jehová mismo,
el propio Creador del ser humano ... no los "científicos" de su tiempo. Tampoco viajó en el tiempo,
David, para escucharlo de los científicos de genética actuales.

Ni trates de mezclar conocimientos que los judíos obtuvieron de los egipcios, con lo que aparece en el génesis.

Porque si comienzas con eso:

¿cómo sabian los egipcios construir pirámides miles de años antes de que David existiese?
¿cómo pudieron los egipcios curar la catarata 2000 años antes de Cristo?
¿acaso no está en tu creencia que los judíos salieron de Egipto 400 años antes de la fecha rey David?
¿no sabías que los egipcios eran profundos conocedores de anatomía?
Piensas que los judíos no aprendieron de anatomía en esa época.

NO mi estimado amigo: esos poemas nada tienen que ver ni con el génesis ni con Jehová.
Son conocimientos que tenía la especie humana desde bastante antes que existiese el rey David.
Así que eso de que David sabía de anatomía porque se lo reveló Jehová no se lo traga ni siquiera un bebé.


Y ya que mencionas científicos, te mencionaré lo que señaló uno de los científicos judíos más destacados del siglo 20:


“Para mí, la palabra ‘dios’ no es más que la expresión y el producto de la debilidad humana;
la Biblia, una colección de leyendas venerables, pero bastante primitivas”,
“Creo que ninguna interpretación, sin importar cuán sutil sea, puede cambiar esta situación”.
Albert Einstein.

[Eli_yahu]

(...)

Lo que es un mito es que los primeros "humanos" eran monos ... Como esa es tu creencia, crees que en la "edad de bronce" los seres humanos eran semimonos que no razonaban. Obviamente, los únicos que no razonan muy bien son los evolucionistas, porque no se han percatado aun de lo que significa que civilizaciones antiguas ya conocieran el movimiento del sol y las estrellas con precisión. En vez de "edad de bronce" deberían llamarle "edad de oro" en algunos sentidos ...

¿Crees que los científicos sobre los que se funda la ciencia moderna no eran creyentes? Bájate de esa nube, y regresa a la realidad. Estás en ignorancia supina muy grave. Y ¿crees que para pintar en las cuevas no había que saber mezclar pinturas y aprender a expresar imágenes mediante el arte? El que está en la "edad de bronce" eres tú.

[doonga]

A mí me resulta muy interesante, que los evolucionistas se llenan de rabia y empiezan a llamar "incultos de la evolución" a los que les dicen que ellos piensan que una mona parió a un humano. Ellos entran diciendo que eso no es lo que dicen, que lo que sucedió es que los chimpancés y los homo-sapiens tienen un ancestro común ...

A mi me resulta interesante que haya gente que crea que la humanidad desciende de una chuleta.

Supongo que luego se les prohibió a los judíos comer chuletas, para que no cometan antropofagia.

Me dá mucha risa, porque eso es lo mismo que digo yo: una mona en algún momento parió un humano. Lo que pasa es que suena tan directo que hasta ellos mismos se espantan de su creencia.

Yo jamás me he espantado de la creencia que los simios y los humanos tengamos ancestros comunes.
Pero sí que me ha espantado la creencia de que la humanidad desciende de la costilla del primer hombre.

Me gustaría que algún día se dignaran a contestar: ¿cuándo fue que la mona parió el humano? El primer homo-sapiens tiene que haber salido de una mona ¿o qué era la madre del primer homo-sapiens y de su primo chimpancé?¿una rana?

Ya te lo he respondido en múltiples oportunidades, pero te lo responderé nuevamente:
Nunca una mona parió un ser humano.

[doonga]

Lo que es un mito es que los primeros "humanos" eran monos ... Como esa es tu creencia, crees que en la "edad de bronce" los seres humanos eran semimonos que no razonaban. Obviamente, los únicos que no razonan muy bien son los evolucionistas, porque no se han percatado aun de lo que significa que civilizaciones antiguas ya conocieran el movimiento del sol y las estrellas con precisión. En vez de "edad de bronce" deberían llamarle "edad de oro" en algunos sentidos ...

¿Crees que los científicos sobre los que se funda la ciencia moderna no eran creyentes? Bájate de esa nube, y regresa a la realidad. Estás en ignorancia supina muy grave. Y ¿crees que para pintar en las cuevas no había que saber mezclar pinturas y aprender a expresar imágenes mediante el arte? El que está en la "edad de bronce" eres tú.

Bájate de la nube que las plantas nacieron antes del sol, y de que las serpientes conversan

Y eso de que los antiguos conocían con precisión el movimiento del sol y las estrellas demuestra que la ciencia realmente funciona.
Ellos cometieron algunos errores en sus cálculos, pero esos errores fueron corregidos a medida que el conocimiento científico progresó.

Y, respecto a mis respuestas a tu post # 70, solo respondes con evasivas.

[Eli_yahu]

(...)

Pues le damos a escoger a la gente: una chuleta o una mona, ¿quién prefieres que sea tu madre?

[doonga]

Pues le damos a escoger a la gente: una chuleta o una mona, ¿quién prefieres que sea tu madre?

No se trata de preferencias, estimado Eli.
Los seres humanos procedemos los homínidos, y no de un trozo de carne en descomposición.


¿y qué sucedió con el post 70?

[doonga]

Está claro que las respuestas no te interesan.
Pero eso ya lo sabemos hace años, estimado Eli.

Recuerda: no sueñes con chuletas -- eso es incesto.

Buenas noches.

[maxicastag]

Yo escojo la chuleta por fe.

[Eli_yahu]

No se trata de preferencias, estimado Eli.
Los seres humanos procedemos los homínidos, y no de un trozo de carne en descomposición. (...)

Obvio que no ... como no se trata de tus muñecos de paja. ¿Cuándo en tu vida has oido a un creyente decir que los hombres vienen de una chuleta? Eva era una mujer perfecta ... y ella fue la que parió a los primeros hijos humanos, no una chuleta.

En tu versión de los hechos fue una mona. Ya deja de intentar ridicularnos, cuando siempre eres tú quien vá a quedar en ridículo.