Lo que los ateos esconden

[Klauddia]

Y si el Nuevo Pacto, fue establecido por Dios desde antes de la fundación del mundo, el antiguo pacto era para disimular?

ajám, si, ajám.

[beltroni]

ajám, si, ajám.

kauddia esa fue la mejor respuesta a que has dado hasta el momento, no hay peor ciego que el que no quiere ver y por mas que te esfuerces hay quienes simplemente no quieren ver valga la redundancia.

[Rusko]

Antes de seguir con este tema, quiero dejar muy en claro que no tengo absolutamente nada en contra de los judíos. Hago esta aclaratoria porque intuyo cierta predisposición a llevar los tiros por el camino equivocado.
Si yo hubiera vivido en la época de Jesús, en el bando hebreo, por supuesto, vería con muy malos ojos que de pronto llegara un advenedizo proclamando que es el hijo de Dios, y, para colmo, tratando de echar por tierra al mismísimo Deuteronomio, que es absolutamente sagrado para los judíos.
Si he de elegir una religión, sin lugar a dudas que me inclinaría hacia el judaísmo, pues son los creadores de Dios.

Lo que pasa es que, ni los mismos judíos de la época de Jesús seguían a rajatabla lo que mandaba el Deuteronomio (y los otros libros). Los muy píos judíos no es que pretendiesen apedrear a la adúltera que presentaban a Jesús; lo que querían era pillar a Jesús en un renuncio (o manda apedrearla, afeando su capacidad de misericordia, o queda como un derogador de lo que mandaba Moisés, afeando su posición como rabino judío).

Por supuesto que “los amos del cotarro” (fariseos, saduceos... aunque no todos) verían a Jesús como un advenedizo que no era de los suyos, no solo no aplicando el Deuteronomio (como ellos), sino encima, “blasfemando” cuando se llamaba a sí mismo como hijo de Dios. Una perfecta coartada para quitárselo de enmedio. No era de los suyos.

[Loma_P]

ajám, si, ajám.

¿Esa es toda la explicación a 1.500 años de bases cristianas?, y ¿Cómo sabéis que no han seguido disimulando estos 2.000 siguientes?....

[etanol]

kauddia esa fue la mejor respuesta a que has dado hasta el momento, no hay peor ciego que el que no quiere ver y por mas que te esfuerces hay quienes simplemente no quieren ver valga la redundancia.

La verdad es que yo tambien creo que es la mejor respuesta que ha dado hasta el momento.
jajajajajaja

[Torquemada]

Lo que pasa es que, ni los mismos judíos de la época de Jesús seguían a rajatabla lo que mandaba el Deuteronomio (y los otros libros). Los muy píos judíos no es que pretendiesen apedrear a la adúltera que presentaban a Jesús; lo que querían era pillar a Jesús en un renuncio (o manda apedrearla, afeando su capacidad de misericordia, o queda como un derogador de lo que mandaba Moisés, afeando su posición como rabino judío).

Por supuesto que “los amos del cotarro” (fariseos, saduceos... aunque no todos) verían a Jesús como un advenedizo que no era de los suyos, no solo no aplicando el Deuteronomio (como ellos), sino encima, “blasfemando” cuando se llamaba a sí mismo como hijo de Dios. Una perfecta coartada para quitárselo de enmedio. No era de los suyos.

Pareces olvidar que Jesús se presentó como el Mesías, ni más ni menos, y eso fue indigerible para la mayoría de los judíos. De todos los profetas alucinados aparecidos hasta esa época, sin lugar a dudas que Jesús llevaba la bandera.

[welcome]

Pareces olvidar que Jesús se presentó como el Mesías, ni más ni menos, y eso fue indigerible para la mayoría de los judíos. De todos los profetas alucinados aparecidos hasta esa época, sin lugar a dudas que Jesús llevaba la bandera.

No fue sólo éso... El Sanedrin judío no tenía el poder de dictar sentencias.
Quien si tenía ese poder era el gobernador romano que representaba al emperador. Jesús movía masas y los romanos temieron revueltas y que se cuestionara su
mandato por el "rey" Jesús.

[etanol]

No fue sólo éso... El Sanedrin judío no tenía el poder de dictar sentencias.
Quien si tenía ese poder era el gobernador romano que representaba al emperador. Jesús movía masas y los romanos temieron revueltas y que se cuestionara su
mandato por el "rey" Jesús.

Pues si Jesus movia masas seria panadero, porque salvo la "historia sagrada" no le cita ni dios.

[Klauddia]

Pues si Jesus movia masas seria panadero, porque salvo la "historia sagrada" no le cita ni dios.

Es cierto que no se tienen restos de un cuerpo para dar evidencia total de que Jesucristo caminó sobre esta Tierra.
Pero la mejor evidencia para probar y demostrar la existencia de Jesucristo sobre este mundo son lo que conocemos como TESTIMONIOS HOSTILES.

Los registros escritos de fuentes hostiles fueron escritos por personas que odiaban o no apreciaban a Jesús ni a sus seguidores.
Estos hombres no querían promover a Cristo, tampoco querían que seguieran sus enseñanzas, de hecho lo injuriaban a Él y a sus seguidores.

Por lo tanto cuando se leen estas fuentes, que son de historiadores o escritores antiguos, sin intentar promoverlo, dejaron huellas en sus escritos de la existencia de Cristo.

Te mostraré como primera evidencia hostil histórica a :

1.- Tácito; quien nació al rededor del año 56 d.C. y murió alrededor de 117 d.C. Era romano, de clase social alta, con muy buena educación, y mantuvo altas posiciones gubernamentales bajo varios emperadores romanos.
Tácito fue un escritor que alcanzó su mayor fama por escribir "Anales" una historia de Roma escrita alrededor del año 115 d.C.
En esa obra, Tácito cuenta del gran incendio de Roma ocurrido en el año 64 d.C. La mayoría sospechaba que el emperador romano Nerón, había dado la órden de quemar la ciudad y Tácito escribió lo siguiente en su obra Anales:

Nerón culpó e impuso las más intensas torturas sobre una clase de gente depravada conocida como cristianos por el populacho. Cristo, de quien el nombre tuvo su origen, fue ejecutado durante el gobierno de Tiberio por el procurador de Judea, Poncio Pilato. Pero la superstición maliciosa, reprimida por el momento, irrumpió otra vez no solamente en Judea (donde comenzó esta maldad), sino también en Roma.

Ahora te escribo el comentario que se tiene sobre este texto de la obra literaria histórica Anales del escritor Tácito:

Tácito odiaba a los cristianos y al Fundador de su religión, Cristo. Por tanto él no tuvo nada positivo que decir acerca de lo que él se refirió como una “superstición maliciosa”. Sin embargo, él sí tuvo algo que decir. ¡Su testimonio establece más allá de toda duda razonable que la religión cristiana fue históricamente relevante y que su Fundador fue un personaje verificable e histórico tan famoso que atrajo la atención de incluso el mismo emperador!

Ahora etanol, con esta primera evidencia histórica, que nombra la existencia física de Jesucristo sobre este Planeta, tendrías que decir que Tácito no existió, que la obra Anales no existe, que Nerón no existió, y que los cristianos no existían, además de que también tendrías que negar la existencia de Tiberio, de Poncio Pilato y la ciudad de Judea. Atrévete a hacerlo!!!!

Te tengo otra evidencia histórica que te estoy reservando para después de que trates de negar esta.
Apúrate porque ya me urge dejarte en evidencia una vez más.

Saludos.

[Rusko]

Pareces olvidar que Jesús se presentó como el Mesías, ni más ni menos, y eso fue indigerible para la mayoría de los judíos. De todos los profetas alucinados aparecidos hasta esa época, sin lugar a dudas que Jesús llevaba la bandera.

No te creas que presentarse como Mesías fuese una cosa tan grave. Al contrario, y muy digerible para muchos judíos que esperaban al Mesías para liberarles del yugo romano. Además, ese título Jesús no lo publicitaba expresamente salvo a sus propios discípulos, precisamente porque la plebe tomaría el título en plan político, como caudillo guerrero que echase a los romanos. Y ese mesianismo no era el de Jesús. “Supuestos mesías” hubo muchos, antes y después,..... pero, lo que condenó a Jesús en su juicio ante el sanedrín fue proclamarse como Hijo de Dios.

No fue sólo éso... El Sanedrin judío no tenía el poder de dictar sentencias.
Quien si tenía ese poder era el gobernador romano que representaba al emperador. Jesús movía masas y los romanos temieron revueltas y que se cuestionara su
mandato por el "rey" Jesús.

Claro; y ante los romanos, la acusación de que “se había proclamado como Hijo de Dios” no era suficiente culpa para su ejecución. Los romanos lo ejecutaron por ser “rey de los judíos”, un ataque a la autoridad del César (Pilato no quería ejecutarle..., pero le doblaron el pulso).