Chat

Chatea gratis con amigos de todo el Mundo

Página 2 de 3 PrimeroPrimero 123 ÚltimoÚltimo
Mostrando resultados del 11 al 20 de 22

Tema: CRISTIANISMO, ISLAMISMO RELIGIONES MÁS SANGRIENTAS DE lA HUMANIDAD

Hybrid View

Mensaje Previo Mensaje Previo   Próximo Mensaje Próximo Mensaje
  1. #1
    Fecha de Ingreso
    01-marzo-2013
    Mensajes
    15.003

    Predeterminado


  2. #2
    Fecha de Ingreso
    01-marzo-2013
    Mensajes
    15.003

    Predeterminado

    La Biblia, tal y como la conocemos, fue recopilada por primera vez en la historia en el siglo III antes de Cristo, cuando setenta sabios judíos fueron invitados por el rey Ptolomeo II a acudir a Alejandría para aportar a la famosa biblioteca la historia del pueblo de Israel (lo que hoy llamamos el Antiguo Testamento). Durante meses, pusieron por escrito la memoria de miles de años del pueblo de Israel, desde Adán, hasta Moisés, incluyendo los libros históricos, sapienciales y proféticos.

    Su trabajo se tradujo del arameo y hebreo antiguos al griego. Así nació la llamada Biblia de los Setenta o Alejandrina (también Septuaginta), en la que se basa el texto cristiano actual.

    Una recopilación hebrea de la historia de pueblo de Israel, llamado texto masorético ('tradición', en hebreo), se hizo en el siglo IX DC. Es la versión hebraica que no incluye el Nuevo Testamento.

    El Nuevo Testamento y la recopilación de los Evangelios que retrataron la vida de Jesús, tuvo numerosas fuentes y autores. El papiro más antiguo del Nuevo Testamento es un fragmento de Juan que data de los años 125-130 d.C.

    Sin rastro físico

    De aquellos originales de la Biblia alejandrina, al igual que los textos de los filósofos griegos presocráticos, no hay ningún rastro físico. Todo aquello se esfumó debido a los saqueos e incendios de la legendaria biblioteca, pero también debido a su débil soporte de transmisión: el papiro, la vitela y el cuero, no resisten el paso del tiempo. Lo mismo sucedió a los escritos evangélicos

    ¿Cómo sobrevivió ese conocimiento?

    Durante años, se han hecho miles y miles de copias de copias. Sin embargo, eso produjo una duda hermenéutica: "Los textos antiguos fueron copiados por batallones de escribas, frecuentemente en los monasterios, y sufrieron numerosas afrentas que van desde la simple falta de ortografía o de atención del copista, hasta la correccción doctrinal y voluntaria", afirman Roselyne Dupont-Roc y Philippe Mercier enLos manuscritos de la Biblia (Ed. Verbo Divino). Como cada copia siempre tenía algún error de interpretación o de transcripción, la paleografía cristiana se ha esmerado en comparar copias con otras copias para recomponer un texto lo más parecido al original.

    ¿Se había hecho un buen trabajo o había pasajes falsos o equívocos? ¿Estaban los cristianos de todo el mundo confiando en unos textos erróneos?

    Los manuscritos del mar Muerto

    Cuando dos pastores beduinos penetraron por error en 1947 en una cueva en busca de una cabra perdida, y descubrieron antiguos rollos encerrados en vasijas, se desató una de las disputas paleográficas más fascinantes de la historia.

    Esos rollos contenían extractos o pasajes enteros de los libros de la Biblia. Se les denominó los rollos del Mar Muerto. Procedían del año 150 a.C hasta el 70 d.C. Muy pronto surgieron teorías curiosas sobre su contenido: unos afirmaban que esos textos daban una vuelta a los Textos Sagrados, los cuales habían sido deformados a lo largo de los siglos por la historiografía cristiana.

    Otros, añadieron que la Iglesia no quería dar a conocer su contenido pues contenían reveladoras contradicciones sobre Jesús. Los hubo que dijeron que era el mejor testimonio del Nuevo Testamento, y hasta que Jesús formó parte de la comunidad de los esenios, la secta enigmática que había escrito y guardado esos textos en vasijas.

    Nada de eso es verdad.

    Los textos hallados en las cuevas de Qumrán, a orillas del Mar Muerto, son fragmentos procedentes de unos 800 manuscritos que, en su origen, se presentaron en forma de rollos. Muchos de esos manuscritos son copias de copias, pues en la antigüedad, el papiro era desgraciadamente, la forma más popular de transmitir el saber. Y el papiro se deteriora fácilmente.

    Antiguo Testamento

    ¿Qué contenían entonces? En parte son textos bíblicos, del Antiguo Testamento, y en parte son textos religiosos no bíblicos de diverso signo, como reglas morales y legales. Existen unos 200 manuscritos bíblicos entre los que se encuentran 32 copias del Libro de los Salmos, 28 copias del Deuteronomio, 21 copias del Libro de Isaías, citas ínfimas (los teffilim, o pequeñas tiras de cuero), con citas del Éxodo y del Deuteronomio, tiras que se ponían en un estuche y que se llevaban en el brazo o sobre la cabeza.

    Los manuscritos esenios permitieron completar algunos pasajes oscuros de las Sagradas Escrituras, pero no descubrieron nada realmente fascinante, a pesar de que se trató de uno de los hallazgos arqueológicos más importantes del siglo XX.

    Reconstrucción exacta

    Al cotejarse los manuscritos de Qumrán con las versiones modernas de la Biblia, muchos exegetas y paleógrafos respiraron tranquilos al comprobar que la historiografía cristiana, después de todo, había trabajado con enorme exactitud: había logrado componer unos escritos sagrados bastante certeros.

    Los manuscritos de Qumrán demostraron que el trabajo de los doxógrafos y paleógrafos cristianos fue serio y atinado durante siglos, y que en Qumrán solo había textos del Antiguo Testamento.

    Y a pesar de que, más recientemente, el padre Josep O'Callahan, (experto papirólogo), vio en algunos de estos trozos de Qumrán pequeñas frases del Nuevo Testamento, un examen más profundo constató que la vida de Jesús no estaba recogida en los manuscritos.

    ¿Quiénes eran estos esenios?

    Según se desprende del texto referido a la Regla de la Comunidad, los esenios eran un grupo judío "fuertemente estructurado, con su propia jerarquía y sus funcionarios, cuyos miembros ponían en común todos sus bienes, participaban en comidas comunitarias, y se hallaban sometidos a una disciplina muy estricta, con penas y castigos para cualquier transgresión", comenta Florentino García Márquez en la reseña 'Los manuscritos de Qumrán'. En suma, un grupo de judíos conviviendo hace más de dos mil años bajo mismas reglas que los kibutz del siglo XX.

    ¿Por qué se habían retirado al desierto, imitando al profeta Isaías? Según se desprende de otro texto encontrado en Qumrán, (la Regla de la Guerra), se llamaban a sí mismos Los Hijos de la Luz, se habían retirado para purificarse, y esperaban volver a Jerusalén "al final de los tiempos", después de haber vencido a Los Hijos de las Tinieblas.


    Los textos del Mar Muerto son públicos desde 1991, cuando las autoridades arqueológicas de Israel (que controlan el acceso a los documentos desde la Guerra de los Seis Días en 1967), permitieron la libre consulta a todos los documentos. Desde esa fecha, se han ido fotografiando, y desde hace pocos años, se podían consultar en internet en este formato. Pero ahora, con Google, se pueden consultar de una forma mucho más cómoda: digitalizados. Y además, Google Maps aporta la localización exacta de aquellos manuscritos.

    ¿Y la vida de Jesús?

    Aunque parezca increíble, reunir las partes del Nuevo Testamento fue una tarea incluso más ardua para los eruditos. Tras la muerte de Jesús, en la primera mitad del siglo I, sus milagros y obras fueron pasando de boca en boca hasta extenderse por todo el Mediterráneo. En la segunda mitad del siglo I había decenas de versiones: en siríaco, en copto, en latín, en griego culto, en armenio.... Algunas coincidían. Otras no.

    El caso es que a medida que pasaba el tiempo, aumentaba el número de versiones. Cuanto más famoso era Jesús, y más se extendía el cristianismo por el mundo, más difícil era encontrar 'la versión' fiable de su vida.

    En el 370 se elaboró una lista que contenía cuatro evangelios creíbles, además de epístolas o cartas de San Pablo, hechos de Apóstoles y el Apocalipsis de San Juan. En un concilio celebrado en 397 después de Cristo fueron consagrados después de cotejar unos con otros, y descartar varias versiones.

    - El evangelio de San Mateo es el más directo pues Mateo fue uno de los discípulos de Jesús, a quien fue encomendada una misión de apostolado por el mundo.

    - San Marcos y San Lucas no conocieron a Jesús pero oyeron de él por los relatos de San Pablo. Eran sus discípulos.

    - Por último, está el evangelio de San Juan, el más joven de los discípulos. Este evangelio diferente a los otros tres en su redacción y en su estilo.

    Ahora bien, estos evangelios pudieron haber sido escritos por ellos, o por comunidades de fieles que recogieron estas versiones y las compilaron entre el siglo I y el III. Luego, esas versiones fueron copiadas centenares de veces hasta que los concilios las consagraron.

    ¿Y dónde están los manuscritos?

    Los eruditos de hoy calculan que hay a su disposición hasta 150.000 manuscritos antiguos. Pero dentro de esa marabunta de manuscritos, se ha determinado cuáles son los más fiables.

    Son manuscritos se hallan hoy en el Vaticano, en San Petersburgo, en París, en Cambridge... De alguno solo hay pequeños trozos que han tenido que ser complementados con versiones posteriores.

    El manuscrito más antiguo y completo del Nuevo Testamento es el Codex Sinaiticus, conservado en la Biblioteca Británica de Londres. Está escrito en griego uncial (un tipo de letra mayúscula), y data del 330-350 después de Cristo.

    Pero si hablamos de trozos sueltos, el más antiguo procede del 125-130 después de Cristo, se llama el papiro Rylands y procede del evangelio de San Juan. Está escrito por ambas caras y se conserva en la Biblioteca Rylands de Manchester.

    Cada año, aparecen nuevos 'trozos' del Nuevo o del Antiguo Testamento, y entonces se desata una pelea para saber si es copia fiel, o si es una versión mal trabajada.

    El último texto apareció en 2012 y provocó un pequeño revuelo en marzo de 2014, cuando fue dado por cierto por la Harvard Theological Review. Se trata de un pequeño pasaje del Nuevo Testamento datado entre el VI y el IX d.C. y que expone esta frase: "Jesús les dijo: mi esposa...".

    Nadie duda ya de sus falsedad.

  3. #3
    Fecha de Ingreso
    01-marzo-2013
    Mensajes
    15.003

    Predeterminado


  4. #4
    Fecha de Ingreso
    01-marzo-2013
    Mensajes
    15.003

    Predeterminado

    Las religiones cristiana y musulmana han practicado la guerra santa con resultados de asesinatos masivos.

    Ambas religiones tienen en su haber la extrema violencia en la propagación de su fe. También ambas han practicado la guerra justa, frente a la opinión occidental de que el concepto de guerra justa es exclusivo de la teoría jurídica europea. En realidad deberíamos preguntarnos qué religión de nuestro entorno puede tirar la primera piedra contra los violentos por causa de fe.

    Hay una nota que todavía pone mayor virulencia a la guerra santa de unos y otros: que no fue solo una guerra hacia el exterior y contra el infiel, sino también hacia el interior: las guerras intestinas dentro del mismo credo por causa de los cismas. En Europa conocemos bien las luchas de religión, principalmente entre católicos y protestantes, que llenaron de sangre los territorios europeos durante los siglos XVI y XVII. La conquista de la libertad religiosa ya en el siglo XVIII llegó tras una serie de edictos poniendo tregua a las guerras, que tardaron en dar el paso de la libertad de creencias a la libertad de culto.

    Contra la común y extendida opinión no es el Islam el que creó el concepto de guerra santa contra el infiel, sino el cristianismo por boca del Papa Urbano II, que llamó en el siglo XI a los cristianos a rescatar los Sagrados Lugares de Jerusalén. El Papa proclamó "la guerra santa para recuperar el Santo Sepulcro de Jerusalén". Y comenzaron las oleadas de Cruzadas cristianas contra el infiel musulmán, ejemplo de barbarie, latrocinio y muerte de inocentes. La guerra santa de los musulmanes se inicia posteriormente, cuando los cristianos ya habían dado los primeros pasos y los tiranos gobernantes de los países musulmanes se valían de adocenados teólogos, que manipularon los textos sagrados del Corán y la Sunna en una interpretación favorable a los intereses de control y dominio de sus amos.

    En los primeros tiempos del islamismo el tipo de guerra defendido fue el de guerra justa, equivalente a la guerra defensiva contra el invasor; el mismo sentido tenía el yihad, después manipulado por el fanatismo terrorista musulmán, de lo que es un ejemplo en nuestro tiempo Al Qaeda, ISIS, y otros grupos extendidos por todo el planeta. Pasó mucho tiempo hasta que los teólogos-juristas católicos de la escuela española de derecho natural -Vitoria, Las Casas, Suárez...- en el mejor momento de la teología cristiana recogieron y desarrollaron la idea de la guerra justa (bellum iustum) y con un extraordinario casuismo perfilaron sus condiciones: auctoritas legitima, iusta causa y recta intentio.

    Con todo, estos representantes de la vanguardia de la teoría jurídica y teológica en su tiempo, a excepción de Bartolomé de Las Casas, defendieron la violencia por causa de expansión de cristianismo por los territorios de las recién descubiertas Indias, si los nativos rehusaban el requerimiento para oír la palabra de Dios.

    Las religiones cristiana y musulmana han sufrido los mismos condicionamientos: las contradicciones de texto sagrado, interpretación y práctica religiosa.

    Ambas religiones han soportado las contradicciones de las grandes religiones históricas: la falta de coherencia entre texto sagrado, interpretación y práctica religiosa. Lo importante es el texto, porque las interpretaciones y las prácticas religiosas pueden no ser fieles al texto. Las interpretaciones suelen ser contradictorias en el marco de los periodos históricos. El sentido del texto sagrado en boca de los expertos sigue con frecuencia los intereses de los líderes políticos, siempre muy ocupados en poner a la religión de su parte. La manipulación interpretativa está presente sobre todo en los regímenes políticos absolutos y dictatoriales, que disponen de serviles exégetas de los textos sagrados, hábiles en aislar y descontextualizar algunos párrafos, como la referencia en el Corán a "la obediencia a la autoridad". En la religión católica el sentido y alcance de los textos sagrados han ido cambiando por dos vías: los concilios y los dogmas de fe establecidos por los Papas, que son infalibles cuando hablan ex catedra inspirados por el Espíritu Santo. Ojalá se suprima esta práctica papal, con la que tantas veces la Iglesia católica ha hecho el ridículo por establecer dogmas contrarios a la evidencia científica.

  5. #5
    Fecha de Ingreso
    01-marzo-2013
    Mensajes
    15.003

    Predeterminado

    Con el sobrenombre del franciscano croata Petar Brzica, que tras ordenarse en el monasterio de Shiroki Brijeg acabó como párroco en el campo de concentración de Jasenovac. Petar Brzica fue, además de sacerdote, uno de los criminales más sanguinarios en una época en la que sobresalir en ese cometido no era nada fácil. Sin embargo, 'Pero' se ganó el calificativo a pulso. El franciscano fue uno de los máximos responsables del genocidio de los ortodoxos serbios por parte de los católicos croatas durante la contienda. El 29 de agosto de 1942 Petar Brzica se apostó con otros ustacha como Mile Friganovic ver quién era capaz de asesinar más serbios en una sola noche.

    El cura utilizaba un arma llamada 'srbosjek' (mataserbios) para el cometido, una especie de muñequera con una cuchilla integrada muy eficiente para degollar a los serbios en nombre del señor. Según el propio Mile Friganovic, el franciscano 'Pero' asesinó esa noche a más de 1.300 serbios con sus propias manos. Mile se quedó en los 1.000 y otro sacerdote franciscano llamado Ante Zrinusich cortó el cuello de 600. Dos católicos asesinaron en nombre de dios a 1.900 serbios por el hecho de profesar una religión diferente.

  6. #6
    Fecha de Ingreso
    01-marzo-2013
    Mensajes
    15.003

    Predeterminado


  7. #7
    Fecha de Ingreso
    01-marzo-2013
    Mensajes
    15.003

    Predeterminado

    ¿Por qué el cristianismo es una religión tan sangrienta?

    Para entender por qué el cristianismo es una "religión sangrienta", debemos remontarnos a las declaraciones de Dios sobre la sangre en el Antiguo Testamento: "Porque la vida de la carne en la sangre está" (Levítico 17:11, 14). Aquí Dios nos dice que la vida y la sangre son esencialmente una misma cosa. La sangre lleva los nutrientes que mantienen la vida a todas las partes del cuerpo. Representa la esencia de la vida. Por el contrario, el derramamiento de sangre representa el derramamiento de la vida, es decir, la muerte.

    La sangre también se utiliza en la Biblia para representar la vida espiritual. Cuando Adán y Eva pecaron en el Jardín del Edén al desobedecer a Dios y comer el fruto del árbol prohibido, inmediatamente experimentaron la muerte espiritual y años después la muerte física. La advertencia de Dios: "mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás" (Génesis 2:17) se cumplió. Su sangre -sus vidas- estaban ahora manchadas por el pecado. Sin embargo, en su plan de gracia, Dios proporcionó una "salida" frente a su dilema al declarar que los sacrificios de sangre, primero la sangre de los animales y finalmente la sangre del Cordero de Dios (Jesucristo), serían suficientes para cubrir el pecado de la humanidad caída y restaurarnos a la vida espiritual. Él instituyó el sistema de sacrificios, comenzando con los animales que Él mismo mató para proporcionar las primeras vestimentas, "cubriendo" así el pecado de Adán y Eva (Génesis 3:21). Todos los sacrificios del Antiguo Testamento posteriores eran temporales y debían repetirse una y otra vez. Estos sacrificios continuos eran una prefiguración del único sacrificio verdadero y final, Cristo, cuya sangre derramada en la cruz pagaría la pena del pecado para siempre. Su muerte hizo innecesario cualquier otro derramamiento de sangre (Hebreos 10:1-10).

    En cuanto a que el cristianismo es una religión sangrienta, lo es. Pero es una religión exclusivamente sangrienta. A diferencia de las religiones sin sangre, considera el pecado como algo serio, dando a entender que Dios también lo considera como tal y le impone la pena de muerte. El pecado no es un asunto insignificante. Es el simple pecado de orgullo el que convirtió a Lucifer en un demonio. Fue el simple pecado de los celos el que hizo que Caín matara a Abel, etc. Y al comer Adán y Eva el fruto prohibido, creyeron al engañador en lugar de a un Dios bueno y amoroso, prefiriendo rebelarse contra Su amor y negando la bondad de Su carácter. El cristianismo es una religión sangrienta porque ve el pecado como un Dios santo lo ve - muy seriamente.

    Además, como Dios es justo, el pecado requiere un castigo. Dios no puede limitarse a perdonar por misericordia hasta que se hayan cumplido las exigencias de la justicia. De ahí la necesidad de un sacrificio antes de que sea posible el perdón. El derramamiento de sangre de animales, como señala Hebreos, sólo podía "cubrir" el pecado por un tiempo (Hebreos 10:4) hasta que se realizara el sacrificio previsto y suficiente en la muerte expiatoria de Cristo. Por lo tanto, el cristianismo se diferencia de otras religiones sangrientas en que sólo proporciona un sacrificio suficiente para resolver el problema del pecado.

    Por último, aunque el cristianismo presenta un sacrificio sangriento en estos aspectos, es la única religión que en el fondo no es sangrienta. Lo contrario de la muerte es la vida. Con la muerte de Jesús, Él trajo la vida, como se muestra en muchos versículos. Y al confiar en Cristo y en Su sacrificio expiatorio por los pecados, uno se salva de la muerte y pasa a la vida (Juan 5:24; 1 Juan 3:14). En Él está la vida. Todos los demás caminos llevan a la muerte (Hechos 4:16; Juan 14:6).

  8. #8
    Fecha de Ingreso
    01-marzo-2013
    Mensajes
    15.003

    Predeterminado

    De lejos gana el cristianismo. De lejos. Empezaron matando paganos con Constantino y luego imponiendo a filo de espada su fe. Se extendieron cuál verdolaga con ella por todo el mundo. Crearon sus órganos de censura, de control de pensamiento, de espionaje, de ejecución, sus centros de adoctrinamiento educativo.

    El cristianismo ha sido tan jodidamente asesino que incluso entre ellos mismos se han matado todo el tiempo. Desde los cismas en torno a las interpretaciones heterodoxas del cristianismo teológico hasta los papados de poder en donde asesinatos por envenenamiento y todo tipo de crímenes han poblado su historia.

    La biblia, ese viejo testamento, esa pléyade de poesía a la ultra violencia, la misoginia y el crimen. Un misántropo encuentra regocijo leyendo el Levítico y todas las atrocidades que Yahveh comanda a a realizar en nombre suyo. Un libro de amor. Aunque habría que interpretar que clase de amor es ese.

    Hoy tratan de lavarse las manos con los musulmanes como si con eso nos olvidaremos de su pasado y las pernicias y perversidades de su presente pero la amnesia del vulgo no los salva de la realidad. Son la religión más asesina de la historia.

  9. #9
    Fecha de Ingreso
    01-marzo-2013
    Mensajes
    15.003

    Predeterminado



    Deberían haber sido pasados todos por la piedra.

  10. #10
    Fecha de Ingreso
    01-marzo-2013
    Mensajes
    15.003

    Predeterminado

    En este hilo todos los puñeteros creyentes en dioses calladitos calladitos ...

    Cientos de millones de asesinatos y crímenes son el curriculum de todo creyente.

Normas de Publicación

  • No puedes crear nuevos temas
  • No puedes responder mensajes
  • No puedes subir archivos adjuntos
  • No puedes editar tus mensajes
  •