El mito de que la Fe Cristiana es creer por creer ciegamente en algo sin sentido

[Alejandrog]

Hebreos 11:1
Ahora bien, la fe es la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve.

¿Porqué es un mito?.

Si al igual que un ateo puede llegar a tener verdadera motivación racional para admitir la posibilidad de que existe la evolución biológica como hecho real aunque esta no haya sido 100% comprobada por él mismo ni por la ciencia, en esa misma forma un creyente también puede tener legítimos motivos racionales para creer en la existencia de Dios, aunque él no lo haya visto cara a cara y aunque su existencia no haya sido 100% comprobada por la ciencia. De modo que esa es la verdadera Fe, la cual se puede ver hasta en un ateo y en realidad esta no es creer por creer ciegamente en algo que no se ve, porque en el fondo tiene sus motivos racionales que pueden tener mucha validez. Y eso que algo característico del Cristianismo es que puede transformar hombres ciegos, en hombres llenos de legítimas y verdaderas razones.

El problema tanto de supuestos Cristianos como de ateos fofos que entre unos y otros no admiten que están llenas de razones legítimas tanto la existencia de Dios como la existencia de la evolución, solo pasa por falta de madurez, falta de razonabilidad en ambos lados, y es porque se atiende mas a los deseos de la carne (celos, envidias, revanchismo, divisionismos, animo contencioso, ocio, vagancia, etc) que al cultivo de la espiritualidad.

[doonga]

Comparar la evolución, la teoría de la relatividad o las leyes de ohm con la creencia de la existencia de un Dios creador es como comparar peras con manzanas.

1° Nadie ha visto nada, absolutamente nada de lo que se pueda concluir la existencia de un Dios creador: todo son conjeturas.
2° Si algún día se demuestra la verdad de la evolución, o su falsedad, la conclusión será "la evolución es un hecho", o "la evolución no es un hecho".
Pero respecto a un Dios creador no se puede demostrar nada: ni respecto a su existencia ni respecto a su inexistencia.

No existe evidencia legítima de la existencia o inexistencia de un Dios creador.

[Estocada]

No existe evidencia legítima de la existencia o inexistencia de un Dios creador.

¿Y del panpsiquismo?

[doonga]

¿Y del panpsiquismo?

No existe ninguna evidencia del panpsiquismo.

Sin embargo, se trata de una teoría que está siendo enfrentada de manera científica, sin éxito hasta la fecha.

Para mi, el panpsiquismo es una teoría plausible, tal como la existencia de Dios también es un concepto plausible: pero la primera tiene posibilidades de ser estudiada, mientras que las segunda no tiene ninguna posibilidad de ser algo más que una creencia. -- COn esto no quiero afirmar que no existe un Dios, pues no es posible demostrar la inexistencia de algo (afirmar la inexistencia de Dios [yo] lo considero un absurdo).

[Loma_P]