Se sostiene por si sola la biblia?

[Mitak45]

Quise hacer este post digamos un poco más agresivo, esto debido a que algunos personajes de acá les gusta llamar ignorantes a los no creyentes, además les gusta poner ideologías o pensamientos de otros sin más que su palabra, me explico, si alguien dice la biblia suena más a astrología, no falta el iluminado que dice “Zeitgeist” y luego viene la bla bla bla, me pregunto, creen en la biblia y no en Zeitgeist, cual sería la diferencia, lo que la misma biblia dice, ósea digamos se auto sostiene, eso me hace recordar la frase “una mentira siempre necesita de otras para poder sostenerse”, y curiosamente Zeitgeist se sostiene solo…. Y la biblia necesita de la FE , necesita de “saberla entender” acá un sub problema como no la entiendes todos iguales a los creyentes les queda la tremenda y eterna pelea, de quienes tiene la razón y quienes son salvos, y de ese problema salen todas la religiones , y cada representante de esas se da el placer de llamar ignorante a quien no cree , bueno en algo hemos progresado, antes los mataban por no creer , al menos ahora solo lo llaman ignorante, entonces una vez pregunte , ¿para dejar de ser ignorante tendría que Creer que Dios hizo al hombre de un puñado de tierra? Jamás tuve respuesta, solo evasivas e insultos, tal vez muera y nunca sepa la respuesta a tal pregunta, ¿alguien me la podría revelar?
Tengo la mala costumbre de que cuando contradigo algo doy un argumento, eso como mínimo, hay veces que doy más de uno, ¿algún creyente argumenta alguna de sus descalificaciones dando al menos un argumento que no sea la Biblia? Ya sabemos que necesita de muchas “más cosas” para poder sostenerse ya que sola no resiste análisis, tal vez el mayor problema de él libro en cuestión fueron los mismos creyentes que en su afán de dar a conocer tal vez y digo tal vez un mensaje de paz y amor manejaron a gusto los textos y en vez de ayudar a su credibilidad hicieron lo contrario, solo estoy especulando, no aseguro nada , bueno, lo que entiendo de la Biblia es: existe un ser súper híper poderoso, creo al hombre del barro, luego se arrepintió y los mato a todos menos una familia… donde he leído eso antes….. me acorde el poema de de Gilgamesh , pero no creo que el que cuenta esa historia lo haya copiado, aunque allá sido un príncipe de Egipto y como príncipe le hubiesen enseñado matemática, ciencias, e historia , mas encima que la historia sea tan fresquita en esos entonces, no creo eso, saltando al que escribió llegamos a Cristo, este ….aca dos aristas… unos dicen que dijo todo lo que dijo Moisés esta malo, borrón y cuenta nueva, otros dicen que vino a ratificar la ley, bueno que cada uno lo entienda como más le acomode, en lo que a mi me respecta es: ¿Se puede sostener la Biblia sin que no sea así misma?

[gabin]

Lo de "plagio de Gilgamesh", ignorante, debieras saber que toda cultura antigua reconoce y relata la catástrofe del diluvio; cuentan la misma historia pero adornada de mitos; por eso coinciden, obviamente, en puntos esenciales; sin embargo, el relato en Génesis es el verídico; a menos que seas tan ingenuo que te creas que un cubo (que era la forma del "barco" en Gilgamesh) sea un diseño inteligente como el del arca de Noé ...

Afirmas que el relato del diluvio en el Génesis es el verídico.
Para que tu afirmación fuese cierta tendrías que demostrar irrefutablemente lo principal de este relato: que el dios bíblico en el que crees exista realmente.
Puedes creerte lo que quieras, hasta que las aguas se elevaron y cubrieron las montañas más altas (el monte Everest tiene una altura de más de ocho mil metros) puedes creerte que una pareja de cada especie de ave, de ganado, de todo animal pequeño que corre por el suelo vendrán a ti (hacia Noé para meterse en el arca que el dios bíblico le mandó construir); puedes creerte que Noé nació 1056 años después de Adán y 600 antes del Diluvio, que vivió 350 años más, lo que hacen un total de 950 años (no tiene el récord, le superó Matusalén, vivió 969 años), por tanto, el ser humano tiene solamente unos pocos miles de años en este planeta según el relato bíblico literal; hasta eso puedes creerte, las creencias son libres y, si te hacen feliz, pero,...... nada de esto puedes demostrar indudablemente sea verídico, por tanto, pretendes pasar por argumento consistente lo que sólo es creencia en el relato de un antiguo libro.

En tu post haces referencia también a, la ingenuidad, pero, ¡a la ajena! Y, sí, muchas culturas antiguas tienen un relato del diluvio, pero, cuando uno de ellos se parece tanto a otro muy anterior, qué es lo más lógico.

[Klauddia]

Quise hacer este post digamos un poco más agresivo, esto debido a que algunos personajes de acá les gusta llamar ignorantes a los no creyentes, además les gusta poner ideologías o pensamientos de otros sin más que su palabra, me explico, si alguien dice la biblia suena más a astrología, no falta el iluminado que dice “Zeitgeist” y luego viene la bla bla bla, me pregunto, creen en la biblia y no en Zeitgeist, cual sería la diferencia, lo que la misma biblia dice, ósea digamos se auto sostiene, eso me hace recordar la frase “una mentira siempre necesita de otras para poder sostenerse”, y curiosamente Zeitgeist se sostiene solo…. Y la biblia necesita de la FE , necesita de “saberla entender” acá un sub problema como no la entiendes todos iguales a los creyentes les queda la tremenda y eterna pelea, de quienes tiene la razón y quienes son salvos, y de ese problema salen todas la religiones , y cada representante de esas se da el placer de llamar ignorante a quien no cree , bueno en algo hemos progresado, antes los mataban por no creer , al menos ahora solo lo llaman ignorante, entonces una vez pregunte , ¿para dejar de ser ignorante tendría que Creer que Dios hizo al hombre de un puñado de tierra? Jamás tuve respuesta, solo evasivas e insultos, tal vez muera y nunca sepa la respuesta a tal pregunta, ¿alguien me la podría revelar?
Tengo la mala costumbre de que cuando contradigo algo doy un argumento, eso como mínimo, hay veces que doy más de uno, ¿algún creyente argumenta alguna de sus descalificaciones dando al menos un argumento que no sea la Biblia? Ya sabemos que necesita de muchas “más cosas” para poder sostenerse ya que sola no resiste análisis, tal vez el mayor problema de él libro en cuestión fueron los mismos creyentes que en su afán de dar a conocer tal vez y digo tal vez un mensaje de paz y amor manejaron a gusto los textos y en vez de ayudar a su credibilidad hicieron lo contrario, solo estoy especulando, no aseguro nada , bueno, lo que entiendo de la Biblia es: existe un ser súper híper poderoso, creo al hombre del barro, luego se arrepintió y los mato a todos menos una familia… donde he leído eso antes….. me acorde el poema de de Gilgamesh , pero no creo que el que cuenta esa historia lo haya copiado, aunque allá sido un príncipe de Egipto y como príncipe le hubiesen enseñado matemática, ciencias, e historia , mas encima que la historia sea tan fresquita en esos entonces, no creo eso, saltando al que escribió llegamos a Cristo, este ….aca dos aristas… unos dicen que dijo todo lo que dijo Moisés esta malo, borrón y cuenta nueva, otros dicen que vino a ratificar la ley, bueno que cada uno lo entienda como más le acomode, en lo que a mi me respecta es: ¿Se puede sostener la Biblia sin que no sea así misma?

Saludos Mitak45:
Primero debes saber que la Biblia NO ES un libro de ciencia, ni de Historia, es un Libro en el cuál El Creador, da a conocer al ser humano lo que quiere que sepan de Él.
De ahí vamos a partir.
Pero si tú no quieres saber qué dice el Creador, no es necesario que lo leas, y mucho menos que lo creas ok. Nadie te obliga.
Continúo.

[Mitak45]

Saludos Mitak45:
Primero debes saber que la Biblia NO ES un libro de ciencia, ni de Historia, es un Libro en el cuál El Creador, da a conocer al ser humano lo que quiere que sepan de Él.
De ahí vamos a partir.
Pero si tú no quieres saber qué dice el Creador, no es necesario que lo leas, y mucho menos que lo creas ok. Nadie te obliga.
Continúo.

adelante mi respetada Dama.... tenga la bondad ( y lo digo en serio)

[Klauddia]

Bien Mitak45, continuando con el tema sobre si la Biblia se sostiene a sí misma , te comento que la Biblia NO es la clase de libro que el hombre escribiría si pudiese, o que podría escribir si quisiese. Cuando se estudia la Biblia como tal, se puede ver que tiene un origen sobrehumano, y no porque tenga fantasías, sino porque el humano no podría armonizar todo un compendio de libros que tienen relación desde la antigüedad narrada de un Génesis, hasta una época más contemporánea como sería el Apocalipsis.
Cuando se estudia la Biblia de manera correcta, se pueden observar tanto pasajes como versos paralelos entre uno y otro libro, que unidos complementan y sustentan sus declaraciones, enseñanzas y profecías.

Todos estos aspectos dentro de la Teología Sistemática, son un conjunto de pruebas que hacen de la Biblia un libro, y permíteme la expresión, de carácter sobrenatural, porque?, porque presenta una serie de eventos de consideraciones, que si se observan con objetividad, nos llevan a la conclusión de que la Biblia NO ES PRODUCTO del hombre, sino que hay una inspiración que no es humana.

Es por ello que nos cuesta tanto trabajo estudiarla, entenderla y más aun , aceptarla.
Hasta aquí, tienes alguna aportación? o continúo.

[efraimalef]

Bien Mitak45, continuando con el tema sobre si la Biblia se sostiene a sí misma , te comento que la Biblia NO es la clase de libro que el hombre escribiría si pudiese, o que podría escribir si quisiese. Cuando se estudia la Biblia como tal, se puede ver que tiene un origen sobrehumano, y no porque tenga fantasías, sino porque el humano no podría armonizar todo un compendio de libros que tienen relación desde la antigüedad narrada de un Génesis, hasta una época más contemporánea como sería el Apocalipsis.
Cuando se estudia la Biblia de manera correcta, se pueden observar tanto pasajes como versos paralelos entre uno y otro libro, que unidos complementan y sustentan sus declaraciones, enseñanzas y profecías.

Todos estos aspectos dentro de la Teología Sistemática, son un conjunto de pruebas que hacen de la Biblia un libro, y permíteme la expresión, de carácter sobrenatural, porque?, porque presenta una serie de eventos de consideraciones, que si se observan con objetividad, nos llevan a la conclusión de que la Biblia NO ES PRODUCTO del hombre, sino que hay una inspiración que no es humana.

Es por ello que nos cuesta tanto trabajo estudiarla, entenderla y más aun , aceptarla.
Hasta aquí, tienes alguna aportación? o continúo.

Me gusta esa explicacion para dar a entender como las escrituras sagradas no pueden ser producto del hombre

[Klauddia]

Cuando a la Biblia se le nombra, el Libro de Dios, es porque lo que está en ella nos presenta que en ella está el mensaje de Dios para el ser humano y NO el mensaje del ser humano para otros seres humanos. En la Biblia Dios es presentado como el Creador de todo cuanto existe, presenta todo lo que ha hecho y lo que hará, y está llena de declaraciones en las que algunos hombres quienes tuvieron un acercamiento directo y presencial con el Creador, expresan: "No hay otro Dios como tú, arriba en el cielo, o abajo en la tierra" (1Reyes 8:23)

Los humanos no escribirían nada que les perjudicara de ninguna manera, qué hombre podría crear conceptos tan determinantes como los que aparecen en todo el curso de la narración Bíblica?, qué hombre podría escribir sobre el carácter divino de un ser al que nunca le ha visto ni conocido y expresar que sólo ese Ser es Santo, es perfecto, es Justo en sus juicios, y que esos juicios podrían afectar el estado eterno de el mismo hombre?, que hombre indicaría que existe el mal y que ese mal se ha apoderado de la humanidad y es necesaria una renovación completa de un ser humano contaminado por medio de un agente externo en toda su constitución humana ?
Quién como humano ególatra se atrevería a afirmar "soy un pecador y necesito ser cambiado? Ninguno!! Ningún ser humano se ve errores ni defectos, ningún ser humano se diría a sí mismo, necesito ayuda, ningún ser humano se atrevería a decir que es digno de ser enjuiciado por sus actos, nadie la haría, nadie se autodenominaría impío.. Y sin embargo, todos esos conceptos los leemos en la Biblia y obviamente no nos gustan. Porque NO están a nuestro favor.

Qué absurda es la suposición de que la Biblia fue escrita por hombres porque así lo quisieron. Pero si el hombre no originó todos estos conceptos, alguien lo hizo, y la misma Biblia dice que fue Dios quien inspiró la Escritura, luego entonces, la autoridad de ella, debe ser reconocida.

[Mitak45]

Cuando a la Biblia se le nombra, el Libro de Dios, es porque lo que está en ella nos presenta que en ella está el mensaje de Dios para el ser humano y NO el mensaje del ser humano para otros seres humanos. En la Biblia Dios es presentado como el Creador de todo cuanto existe, presenta todo lo que ha hecho y lo que hará, y está llena de declaraciones en las que algunos hombres quienes tuvieron un acercamiento directo y presencial con el Creador, expresan: "No hay otro Dios como tú, arriba en el cielo, o abajo en la tierra" (1Reyes 8:23)

Los humanos no escribirían nada que les perjudicara de ninguna manera, qué hombre podría crear conceptos tan determinantes como los que aparecen en todo el curso de la narración Bíblica?, qué hombre podría escribir sobre el carácter divino de un ser al que nunca le ha visto ni conocido y expresar que sólo ese Ser es Santo, es perfecto, es Justo en sus juicios, y que esos juicios podrían afectar el estado eterno de el mismo hombre?, que hombre indicaría que existe el mal y que ese mal se ha apoderado de la humanidad y es necesaria una renovación completa de un ser humano contaminado por medio de un agente externo en toda su constitución humana ?
Quién como humano ególatra se atrevería a afirmar "soy un pecador y necesito ser cambiado? Ninguno!! Ningún ser humano se ve errores ni defectos, ningún ser humano se diría a sí mismo, necesito ayuda, ningún ser humano se atrevería a decir que es digno de ser enjuiciado por sus actos, nadie la haría, nadie se autodenominaría impío.. Y sin embargo, todos esos conceptos los leemos en la Biblia y obviamente no nos gustan. Porque NO están a nuestro favor.

Qué absurda es la suposición de que la Biblia fue escrita por hombres porque así lo quisieron. Pero si el hombre no originó todos estos conceptos, alguien lo hizo, y la misma Biblia dice que fue Dios quien inspiró la Escritura, luego entonces, la autoridad de ella, debe ser reconocida.

ya....siga.... o quiere que pregunte?

saludos Dama

[Klauddia]

ya....siga.... o quiere que pregunte?

saludos Dama

Pregunta Mitak45, para eso es el debate o el intercambio de ideas. Si está en mi capacidad de responder con gusto lo haré.
Saludos.

[Mitak45]

Pregunta Mitak45, para eso es el debate o el intercambio de ideas. Si está en mi capacidad de responder con gusto lo haré.
Saludos.

ok. primero le aclaro que no debato por mis conocimientos , sino por las misma biblia, hay veces pienso que lo que usted me expresa es una realidad , no tal cual la expresa usted digamos en parte, fue escrita con un mensaje y este mensaje se cambió, aparte de cambiarlo agregaron la divinidad, esa una parte, la otra es, creo, tengo el convencimiento que al no comprender dicho mensaje, el hombre interpretó mal , una vez echo esto , agrego de su cosecha y ahora tenemos un resultado que al leerla ningún ser con un poco de entrenamiento en ciencias puede,no dejar de hacer preguntas, hay cosas completamente paradójicas, que no resisten análisis, serán malas traducciones tal vez me pregunto? esto respecto a la biblia, bueno y luego agregamos la biología y nos damos cuenta de que.... la creación tirita..no es que el biólogo intente probar que dios no exista, es que la investigación apunta a eso, dejemos de lado la ciencia por el momento luego le pondré unos ejemplos prácticos, saludos Dama