Documental que muestra que Jesus de Nazaret no es una persona histórica.

[VX8]

Aparentemente esos "eruditos" tienen una imaginación muy creativa ... o quizás hayan mostrado alguna prueba histórica de que eso haya sucedido así?

Yo no creo eso, porque crear unos escritos que harían a la gente separarse de la política y lo militar por completo no les habría convenido. De hecho, las 10 persecuciones a los cristianos que te presenté en un post anterior, estuvieron dirigidas por los emperadores romanos.

¿No te parece muy fantasiosa esa historia del emperador que crea el NT con algún fin político?

Para nada, tiene mucho sentido.

[Eli_yahu]

Para nada, tiene mucho sentido.

No para mí. De cualquier modo, no es sentido lo que necesita una teoría ... son pruebas, y no las veo por ningún lado.

Si quieres yo también te hago un cuento con sentido.

[VX8]

TÁCITO


(c. 37-100) Josefo, historiador y sacerdote judío, escribió que Anás, sumo sacerdote que continuó ejerciendo mucha influencia política, hizo lo siguiente: “Reunió el sanedrín [el tribunal supremo judío]. Llamó a juicio al hermano de Jesús que se llamó Cristo; su nombre era Jacobo [o Santiago]” (Antigüedades judías, XX, 200).

Estoy familiarizado con la interpolación de los textos Flavianos.

Tal referencia fue abandona por el catolicismo, porque tal uso de referencia en vez de ayudar perjudica, y expone la interpolación, la cual abunda también en los textos biblicos presentes, tal como la Biblia de los TJ que fue creada en tiempos modernos, con interpolaciones que solo aplican a esa fe y no la de otras, pero eso son discuciones que merecen su propio tema cada una.

https://es.wikipedia.org/wiki/Testimonio_flaviano

https://sanjuan.cc/versiculos/la-exp...gos-de-jehova/

[VX8]

No para mí. De cualquier modo, no es sentido lo que necesita una teoría ... son pruebas, y no las veo por ningún lado.

Si quieres yo también te hago un cuento con sentido.

Una teoria, es un conjunto de pruebas que indican un resultado.

[Eli_yahu]

Lo tiempos biblicos son referencia a los tiempos que se cree que un Jesus de Nazaret camino sobre el planeta, según las Biblias presentes.

Ya entiendo. ¿Tú sabes que casi ningún hecho antiguo que se publica en los libros de historia antigua está documentado por contemporáneos de los hechos?

Sin embargo, los historiadores y demás que te presenté en el post anterior, son prácticamente contemporáneos de los seguidores de Jesús; sus escritos datan del tiempo en que podía comprobarse si lo que decían era verdad o mentira, porque los testigos oculares de los hechos todavía vivían. De hecho, es de la Biblia (no solo el NT sino también llas Escrituras Hebreas o "Antiguo Testamento") el documento de donde se supo del rey David por primera vez. Al principio no creían que había sido un rey judío de la vida real, hasta que se encontraron escritos en piedra que avalaban su existencia real en la región. Interesante ¿verdad?

Lo curioso es que yo te haya presentado pruebas de diferentes tipos y tú digas que no son "evidencias" y sin embargo me hables de un complot entre un judío y una familia imperial romana sin tener absolutamente nada de prueba, más que las especulaciones de unos "eruditos" modernos, según tú ellos son "eruditos bíblicos". Me entra una curiosidad: ¿Cuán "bíblicos" son esos eruditos?

Bueno, espero leer la respuesta otro día. Gracias por tu tiempo; para mí fue grato gastar el mío tratando de informarte con pruebas de la existencia real de Jesús.

Buen día.

PD: de todos modos te dejo un dato adicional. Se trata del comentario de un libro llamado "Jesús y la arqueología" (del 2006). Dice así:

“Ningún especialista serio cuestiona hoy en día la existencia de un judío llamado Jesús hijo de José; admiten muy gustosos que actualmente sabemos una cantidad considerable de cosas acerca de lo que hizo y de sus enseñanzas básicas”.

Parece en serio. Esos que tú llamas "eruditos bíblicos" no habrán de ser considerados entonces como "especialistas serios". Algo para pensar.

[Wigberto]

Hasta donde tengo entendido la existencia del líder del cristianismo es reconocida por los historiadores. Por lo que los que se esfuerzan por negarlo estarían en la categoría de pseudo-historiadores.

Desde el inicio del vídeo vemos que mienten descaradamente, argumentando que el evangelio es pro-romano. Si realmente son eruditos, debo entender que la mentira expuesta no fue un error producto de la ignorancia.

Pero, no es el hecho de que sean pseudo-historiadores, como muchos historiadores que han caído en esa categoría (como aquellos negadores del holocausto).

Aunque fueran eruditos o historiadores, la fe no se basa en oír eruditos, sino que la fe viene por el oír la Palabra de Dios.

Los que necesitan de la opinión de eruditos, o de la conciencia, o de la opinión de jueces humanos, para creer, no sirven para el reino de Dios.

[VX8]

Regreso mas al rato a responder, tengo que hacer unos mandados, les deseo buen dia.

[doonga]

como muchos historiadores que han caído en esa categoría (como aquellos negadores del holocausto).

Ningún historiador niega el holocausto.

[doonga]

Ya entiendo. ¿Tú sabes que casi ningún hecho antiguo que se publica en los libros de historia antigua está documentado por contemporáneos de los hechos?

¿en serio?....
Por favor, Eli, ya deja de fumar cuetes y ponte serio, porque si en tu secta llegan a saber lo que fumas te harán "tan tan" por el poto.

[tomas0402]

Eli_yahu
Albert Einstein, físico alemán de origen judío, declaró: “Aunque soy judío, la figura del Nazareno me resulta fascinante”. Cuando se le preguntó si consideraba a Jesús un personaje histórico, respondió: “¡Por supuesto! Nadie puede leer los Evangelios sin sentir la presencia de Jesús. Su personalidad palpita en cada palabra. Ningún mito está tan lleno de vida”.

¡Qué raro. Pues no me suena con sorna!