¿Que quiso decir en su carta Juan 1:1,2 ?

[Jandulilay]

y era Dios.

Sí, los Testigos de Jehová no negamos que el Logos era un theos, pero sí que no era el theós, porque estaba en compañía del theós. Así que aquí no indica que era el Dios verdadero,si no su posición y composición divina.
Por eso tenemos que remitirnos a lo que dice la Escritura. La Escritura nos dice que era el Hijo del theós, Juan 1:14.
Sé que esta verdad no se acepta,suscitan muchos argumentos y doctrinas por no aceptar todo el contexto que revelan las Escrituras acerca del Primogénito de la creación del "El Hace Que Llegue A Ser" (JEHOVÁ)

[ELB]

Sí, los Testigos de Jehová no negamos que el Logos era un theos, pero sí que no era el theós, porque estaba en compañía del theós. Así que aquí no indica que era el Dios verdadero,si no su posición y composición divina.
Por eso tenemos que remitirnos a lo que dice la Escritura. La Escritura nos dice que era el Hijo del theós, Juan 1:14.
Sé que esta verdad no se acepta,suscitan muchos argumentos y doctrinas por no aceptar todo el contexto que revelan las Escrituras acerca del Primogénito de la creación del "El Hace Que Llegue A Ser" (JEHOVÁ)

ahi no dice: era un Dios.

Dice : era Dios.

[Jandulilay]

ahi no dice: era un Dios.

Dice : era Dios.

Tampoco dice que era el El Theos, (estaba con del Theós) así que :
POSICIÓN " era el Vocero del Theós y estaba compañía del Theós.
Y como es lógico para estar con el Theós tenía que ser theos (divino) y eso sabemos lo que implica. Un cuerpo espiritual, como los ángeles.Solo que con un mayor rango al ser el Hijo del Theós.

[doonga]

Tampoco dice que era el El Theos, (estaba con del Theós) así que :
POSICIÓN " era el Vocero del Theós y estaba compañía del Theós.
Y como es lógico para estar con el Theós tenía que ser theos (divino) y eso sabemos lo que implica. Un cuerpo espiritual, como los ángeles.Solo que con un mayor rango al ser el Hijo del Theós.

Eso no es así.
Juan 1:1 no dice eso.
Lo que dice es que el Logos ya existía al comienzo, lo que significa que no es un ser creado.

Pero los TJ dicen que el Logos es un ser creado.

Aquí no se trata de creer esto o aquello, ni de decir esto o aquello: se trata de lo que está escrito en Juan 1:1.

[Jandulilay]

Eso no es así.
Juan 1:1 no dice eso.
Lo que dice es que el Logos ya existía al comienzo, lo que significa que no es un ser creado.

Pero los TJ dicen que el Logos es un ser creado.

Aquí no se trata de creer esto o aquello, ni de decir esto o aquello: se trata de lo que está escrito en Juan 1:1.

Bueno no lo dice explícitamente ahí en Juan 1:1,2, pero dice en esta misma introducción del capítulo uno que era el Hijo, así que no hay pérdida. Juan 1:14;18

[doonga]

Bueno no lo dice explícitamente ahí en Juan 1:1,2, pero dice en esta misma introducción del capítulo uno que era el Hijo, así que no hay pérdida. Juan 1:14;18

Ese es el asunto. "no lo dice" ni explícita ni implícitamente. Dice "el Verbo era al principio".

[ELB]

Tampoco dice que era el El Theos, (estaba con del Theós) así que :
POSICIÓN " era el Vocero del Theós y estaba compañía del Theós.
Y como es lógico para estar con el Theós tenía que ser theos (divino) y eso sabemos lo que implica. Un cuerpo espiritual, como los ángeles.Solo que con un mayor rango al ser el Hijo del Theós.

Pues ahi si que lo dice : y era Dios

Dice: kay theos en ho logos .. eso no debes quitarlo ni acomodarlo.. es lo que es.

[Loma_P]

Doonga,yo se que "meto la pata" muchas veces,y lo reconozco, pero Juan dice: En el principio "era" "Ya existía"... Juan 1:1, Reina Valera P. Serafín De Ausejo y Traducción del Nuevo Mundo

Tiene razón Doonga.

Era, es un indicativo imperfecto que se utiliza para un pasado digamos personal. Por ejemplo: de joven era trabajadora activista humanitaria. Pero ya no lo soy ... con lo cual no es posible que se utilice "era" para una continuidad.

Por tres veces te he dicho que el que tires de un fraile capuchino siendo testigo de jehová, no es que sea extraño, es que hasta creo que vuestra religión os lo tiene prohibido.

[Loma_P]

Pero lo que tenemos que notar doonga que una vez más el contexto nos da la base para entender con exactitud el pensamiento. Observa que se dice: La Palabra estaba con Dios.
El que está con otro no puede ser ese otro. En conformidad con eso,si se interpretara la parte posterior de Juan 1:1 como el Dios, esto entonces contradiría la cláusula precedente, la cual dice que la Palabra estaba con Dios.

En Juan 1:1 aparece dos veces el sustantivo griego theós (dios). La primera vez que aparece se refiere al Dios Todopoderoso, con quien estaba la Palabra (y la Palabra estaba con Dios).
Este primer theós está precedido por la palabra ton (el), una forma del artículo definido griego que señala a alguien claramente identificado, en este caso el Dios Todopoderoso (y la Palabra estaba con el Dios).

El vocablo dios viene del latín, no del griego, y es Deus en latín.

En griego Theós significa de Zeus no de dios. Y solo se utilizaba para Zeus. De hecho Homero utiliza esta palabra en su Odisea como unas 100 veces y otras tantas en la Iliada para describir fenómenos de la naturaleza e inexplicables.

Y con esto ya no queda más que decir.

[Loma_P]

Pues ahi si que lo dice : y era Dios

Dice: kay theos en ho logos .. eso no debes quitarlo ni acomodarlo.. es lo que es.

Aquí que te lo traduzco:

Regocíjate en los fundamentos de Zeus. jajajaja

Es lo que tiene no saber ni griego ni latín, que te cuelan cualquier cosa.