El Origen de los tdJ >> interpretación del obispo Arrio

[ELB]

Arrio en su obra Thalia se expresa en estos términos:

«Dios no ha sido siempre Padre; hubo un tiempo en que era Dios solamente y no era Padre, aunque lo vino a ser enseguida.

El Hijo no ha existido siempre, pues habiendo sido hechas todas las cosas de la nada, el Verbo divino, que entra en el número de las criaturas y de las obras, ha sido también hecho de la nada.

Hubo un tiempo en que aun no existía, y no existía antes de haber sido hecho, y ha comenzado y sido creado como los otros. Pues ha habido un tiempo en que Dios estaba solo, en que el Verbo, la Sabiduría no existía aún.


Pero Dios, habiendo querido crearnos, ha hecho un ser al cual ha dado el nombre de Verbo, de Hijo y de Sabiduría, a fin de servirse de él para nuestra producción».


Arrio dirigió al obispo Alejandro la siguiente profesión de fe: «Reconocemos un solo Dios, único no engendrado, único eterno, único sin principio, único verdadero, único inmortal, único sabio, único bueno, único poderoso, único juez de todos, que conduce y lo gobierna todo; el Dios de la ley, de los profetas y del Nuevo Testamento; que ha engendrado a su Hijo antes del tiempo y de los siglos, porque ha hecho los mismos siglos y a todas las otras criaturas...

Le ha dado el ser por su propia voluntad... Este Hijo es la criatura perfecta de Dios, pero no como otra criatura; es su progenitura, pero no como otra progenitura. La progenitura del Padre no tiene emisión, no es una parte del Padre, no es una luz sacada de otra luz como para hacer dos lámparas de una sola... El Hijo ha recibido del Padre la vida y el ser, y el Padre, al crearlo, le ha asociado a su gloria...

El Hijo, engendrado fuera del tiempo por su Padre, creado y fundado antes de los siglos, no existía antes de ser engendrado; pero ha sido engendrado fuera del tiempo y antes que todas las cosas. No tiene el ser al mismo tiempo que su Padre, como algunos afirman, introduciendo así dos principios no engendrados... Si el Hijo fuera una emisión de la sustancia del Padre, se seguiría que el Padre es un ser compuesto, divisible y mudable».

Arrio "Si el Hijo, decía, está subordinado al Padre, no es el absoluto Dios; no tiene, pues, todo lo que el Padre tiene: luego no es igual al Padre"

[ELB]

La verdad es que si Dios en algun momento en el tiempo o fuera del tiempo, aunque fuera por un segundo no era SABIO, eso lo hace MUTABLE.

Dios muto ( paso ) de no ser sabio a serlo.. y eso amig@s lectores ya por si mismo es una HEREJIA monumental.

[tomas0402]

La verdad es que si Dios en algun momento en el tiempo o fuera del tiempo, aunque fuera por un segundo no era SABIO, eso lo hace MUTABLE.

Dios muto ( paso ) de no ser sabio a serlo.. y eso amig@s lectores ya por si mismo es una HEREJIA monumental.

Para hablar de Arrio con certeza, deberíamos haber leído todos los libros de Arrio. Esto nos resulta imposible al haber sido quemados todos (todos o casi todos, por los cristianos que resultaron vencedores en aquel momento).

Es un buen método para que resplandezca la verdad: quemar al adversario y a sus obras.

[ELB]

Pues... su obra Thalia ( fragmentos claros ) aun existen y nos da una clara muestra de formacion de la herejia.

[tomas0402]

Pues... su obra Thalia ( fragmentos claros ) aun existen y nos da una clara muestra de formacion de la herejia.

¿No resulta raro que exista la obra que conviene a sus oponentes?

[ELB]

La obra que existe, muestra lo que el pensaba en detalle, asi lo expreso, pues fue dirigida a Alejandria.

si existieran otras obras, seria en torno a esos pilares, el apodcionismo islam.

[tomas0402]

La obra que existe, muestra lo que el pensaba en detalle, asi lo expreso, pues fue dirigida a Alejandria.

si existieran otras obras, seria en torno a esos pilares, el apodcionismo islam.

En todo caso, la última obra nos diría qué pensaba al final.

[ELB]

El final ? pues el final fue que la Iglesia le perdono, pero ya habia derramado la division y sembrado la semilla del neo-arrianismo.

[ELB]

Arrio, presbítero de una de las iglesias de Alejandría hacia el año 318, oyó cierto día a su patriarca Alejandro desarrollar, en una conferencia eclesiástica, el misterio de la Trinidad, según el cual había perfecta igualdad y unión entre las tres personas; levantóse a refutar con vigor aquella doctrina que ante su juicio aparecía errónea, porque, según él, equivalía a resucitar el sabelianismo, que consideraba a las tres personas como nombres diversos y atributos especiales de un solo ser que, al igualarse de este modo, se confundían.


Expuso su argumento: «Si el Padre ha engendrado al Hijo, como el que engendra es anterior a lo engendrado, ha existido solo en algún tiempo o, lo que es igual, ha habido un tiempo en que el Hijo no existía.»


El obispo Alejandro, entonces, acusó a su subordinado de sustentar la herejía de Pablo de Samosata, ya condenada en el concilio de Antioquía del año 269. La conferencia terminó sin haber llegado los dos a un acuerdo: y para mayor desgracia, el razonamiento de Arrio sedujo a muchos, que se adhirieron a la naciente doctrina.


El obispo, disgustado por los progresos extraordinarios que ésta hacía, movido también por las excitaciones del diácono Atanasio, secretario particular de Alejandro, convocó a los obispos de Egipto, Libia y Pentápolis para un concilio que se reunió en Alejandría el año 320, y anatematizó la persona y predicación de Arrio.

Lejos de contribuir esto a la extinción de la discordia, agravó el conflicto. Arrio envió a los obispos de las regiones inmediatas su profesión de fe, rogándoles le marcasen los puntos en que era errónea y demandando su protección en el caso de que los errores no existieran. Poco después pasó a Palestina y Bitinia, comarcas en las que predicó con tal fortuna, que se atrajo un gran número de obispos, entre ellos a Eusebio de Nicomedia y Eusebio de Cesárea, que, tras su conversión al arrianismo, escribieron a todos los sacerdotes de Oriente suplicándoles imitaran su ejemplo.

[tomas0402]

El final ? pues el final fue que la Iglesia le perdono, pero ya habia derramado la division y sembrado la semilla del neo-arrianismo.

“El emperador ordenó a Alejandro de Constantinopla que recibiese a Arrio a pesar de las objeciones del obispo; el obispo Alejandro respondió diciendo que rezaba porque Arrio pereciese antes de que eso ocurriera”.

Y así fue. “A Dios rogando, y con el mazo dando”. No hay que dejar las cosas al albur.

Como siempre, los cristianos tan lejos de las enseñanzas de su Maestro.