El ángel del pacto

[Joluvi]

Te puse el diccionario y no lo atiendes..
https://www.biblia.work/diccionarios/glorificar/

Diccionario Enciclopédico de Biblia y Teología

Biblia.Work

GLORIFICAR

v. Adorar, Alabar, Engrandecer, Exaltar, Gracias, Honrar, Magnificar

Si me traes uno de biblia y teología, el único que le da esa acepción, como mínimo curioso

Pero los de renombre que son los que no me ofrecen dudas especialmente Vine y Strong, no aceptan el termino. Los otros que me traes que son de léxico tampoco lo aceptan.

4 especializados en griego dicen que no y uno de teología de dudosa objetividad que sí, las pruebas de los cuatro y las dudas del teológico para mi son abrumadoras.

[ELB]

Si me traes uno de biblia y teología, el único que le da esa acepción, como mínimo curioso

Pero los de renombre que son los que no me ofrecen dudas especialmente Vine y Strong, no aceptan el termino. Los otros que me traes que son de léxico tampoco lo aceptan.

4 especializados en griego dicen que no y uno de teología de dudosa objetividad que sí, las pruebas de los cuatro y las dudas del teológico para mi son abrumadoras.

Post 50.

[Joluvi]

como todos los judios fieles..
Recuerda que segun tu, aqui las personas no adoraban a Dios, solo le honraban no mas...
Lucas 7:16 ...., y glorificaban a Dios, diciendo: Un gran profeta se ha levantado entre nosotros; y: Dios ha visitado a su pueblo.

Segun tu propuesta,, Pablo no incluye la adoracion solo la honra, el homenaje, la buena opinion..

Romanos 1:21

21 Pues habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias, sino que se envanecieron en sus razonamientos, y su necio corazón fue entenebrecido.


Tampoco Pablo pide adoracion alguna a Dios, solo honra y buena opinion.

1 Corintios 6:20
20 Porque habéis sido comprados por precio; glorificad, pues, a Dios en vuestro cuerpo y en vuestro espíritu, los cuales son de Dios.

ELB, no tratas con un ingenuo, sacas las cosas de contexto, arrojas luz sobre la parte del cuadro en la que quieres que nos fijemos y pretendes darnos una imagen de lo que no es.
leamos el pasaje de corintios en un sentido más amplio.

1 CORINTIOS 6:18-20 : Huyan de la inmoralidad sexual! Cualquier otro pecado que alguien cometa está fuera de su cuerpo, pero el que practica la inmoralidad sexual peca contra su propio cuerpo. 19 ¿No saben que el cuerpo de ustedes es el templo del espíritu santo, que está en ustedes y que Dios les da? Además, ustedes no son dueños de sí mismos, 20 porque se pagó un precio por ustedes. Por lo tanto, usen su cuerpo para darle gloria a Dios.

Espero que con lo resaltado en negrita no haga falta que te lo explique, le damos gloria a Dios con nuestra moralidad.

Te traigo uno con un sentido similar.

MATEO 5:16 "16 De la misma manera, hagan brillar su luz a la vista de la gente. Que vean sus buenas obras y así le den gloria al Padre de ustedes que está en los cielos."

[leobetetto]

Se llama perspicacia, huelo, siento, oigo , palpo y veo tu obsesión, la misma que tiene tu diabólico Dios.
Hablan de tu sádico dios, toda la religión falsa incluida la tuya a el le pertenece, todo le es valido con tal de que el hombre no sirva a Jehová, esa es su razón de ser.
El asunto es sencillo, yo ignoro por completo tus alucinógenos temas e intervenciones, líbranos tu de tus ingratos epítetos y así todos felices y contentos, tu con tus aquelarres y yo con mi Dios y sus fieles ángeles.

Lo que debes percibir es mi desprecio por jehová, y eso no es malo, no es malo despreciar lo malo, lo malo es despreciar lo bueno, y como se canaliza, yo por ejemplo, uso palabras fuertes y precisas, lo que por supuesto, a un obsesivo de la biblia eso le molesta. Pero lo que hacen ustedes: AMENAZAR CON LA PERDICIÓN A LA GENTE PARA QUE CREA, eso si es sucio.

Tu por ejemplo, adoras lo malo, pues toda la biblia, al margen de ser un libro de autoría desconocida, muestra un dios inseguro, que se arrepiente, celoso, genocida, sediento de sangre, y tu te das en el LUJO DE DECIR QUE EL MIO ES EL MALO.

Hay un topico que abrí que se llama:

No criminalizamos la biblia, sino que se criminaliza por si sola

Allí aprenderás lo QUE ES LA MALDAD

Dices que ves y sientes respecto de mi, pero tienes en tu alma a un dios malvado y no lo ves, eso se llama CEGUERA ESPIRITUAL.

[Joluvi]

Lo que debes percibir es mi desprecio por jehová, y eso no es malo, no es malo despreciar lo malo, lo malo es despreciar lo bueno, y como se canaliza, yo por ejemplo, uso palabras fuertes y precisas, lo que por supuesto, a un obsesivo de la biblia eso le molesta. Pero lo que hacen ustedes: AMENAZAR CON LA PERDICIÓN A LA GENTE PARA QUE CREA, eso si es sucio.

Tu por ejemplo, adoras lo malo, pues toda la biblia, al margen de ser un libro de autoría desconocida, muestra un dios inseguro, que se arrepiente, celoso, genocida, sediento de sangre, y tu te das en el LUJO DE DECIR QUE EL MIO ES EL MALO.

Hay un topico que abrí que se llama:

No criminalizamos la biblia, sino que se criminaliza por si sola

Allí aprenderás lo QUE ES LA MALDAD

Dices que ves y sientes respecto de mi, pero tienes en tu alma a un dios malvado y no lo ves, eso se llama CEGUERA ESPIRITUAL.

Muy bien Bibendum, ya desfogaste, hala vete a dormir la mona a otra parte y que te aguanten tus amados demonios!!.

[leobetetto]

Muy bien Bibendum, ya desfogaste, ala vete a dormir la mona a otra parte y que te aguanten tus amados demonios!!.

Por ahora me toca profetizar, los demonios son inventos tuyos, por cierto según el mito son asesinos, como tu dios.

[ELB]

...le damos gloria a Dios con nuestra moralidad.

Eso no le quita nada de lo que dije..

Si cada vez que se da GLORIA a Dios no se le adora, si no se le alaba.. entonces..las doxologias son una farsa..

En el cristianismo la doxología es una clara alabanza a Dios.

[Iacobus]

Esa es la parte buena y la parte mala de los dogmas.
no es admisible un cambio de doctrina, pero es viable.
Lo que no es posible es un cambio en un dogma: no es viable.
...

Sí, doonga, si lo que dices en tu mensaje tiene sentido. Los dogmas sirven para "fijar" las doctrinas, pero ambos son relativos en la medida en que para los que creen en ellos son la verdad y para los que no, son errores.

Yo defiendo mis creencias pero admito que hay otras igualmente defendibles. Desde el principio hubo grupos cristianos que negaron la naturaleza divina de Jesús, y eran tan sinceramente cristianos como los otros. Incluso encontramos a lo largo de la historia a cristianos que afirman la naturaleza divina y lo que niegan es que Jesús tuviese naturaleza humana.

Lo que no ha pasado nunca con las diversas iglesias cristianas, hasta el caso que nos ocupa, que es insólito, es que cambiasen radicalmente de opinión respecto a la naturaleza de Jesús, y de la noche a la mañana negasen lo que afirmaban antes (y además negasen que lo habían afirmado alguna vez).

1.- Para situarlo en contexto, mas allá de tu comentario, me podrías mostrar pruebas de lo que dices?, gracias

2.- No, no está en la base del mismo porque el punto no está en la traducción de la palabra, el punto esta en la interpretación que se da al termino "gloria", los razonamientos están hechos en base a diccionarios bíblicos como es el Vine.

Y no hay cambio radical en la doctrina porque siempre hemos pensado así.

Aseveras mucho, prejuzgas más y hasta el momento no pruebas , para hacer afirmaciones de tal calibre deberías de asegurarte la veracidad de las mismas. Eso sí, aquí siempre encontrarás bufones que te reirán estas gracias.

Joluvi, ni asevero ni prejuzgo, me limito a exponer hechos. Sí, hay cambio radical, porque hasta no hace mucho los testigos decían que había que adorar a Jesús, y no me refiero sólamente a las traducciones de la Biblia que mantenían el término adorar, sino a los escritos en los que se explicaban los objetivos de vuestra iglesia.

Y digo que está en la base del debate porque en el fondo de lo que se trata siempre es de eso, de si hay que adorar o no a Jesús, con todo lo que ello implica.

Me pides pruebas y, como verás por las imágenes, te las doy:

- el primer "pantallazo" corresponde a la edición original de la Traducción del Nuevo Mundo en inglés, de 1961. En concreto pertenece a la reimpresión revisada de 1970 (fíjate que a pesar de estar revisada, mantiene el termino adorar).

- el segundo "pantallazo" corresponde a la versión en español de dicha edición original de 1961, editada en nuestro idioma en 1967. En concreto se muestra la reimpresión de 1979. Y sigue estando el término adorar.

Más claro, el agua.

[doonga]

...

Yo defiendo mis creencias pero admito que hay otras igualmente defendibles. Desde el principio hubo grupos cristianos que negaron la naturaleza divina de Jesús, y eran tan sinceramente cristianos como los otros. Incluso encontramos a lo largo de la historia a cristianos que afirman la naturaleza divina y lo que niegan es que Jesús tuviese naturaleza humana.

...

Yo me considero entre los cristianos que piensan que Jesús fue una persona destacable, un iluminado, utilizando la jerga esotérica. Pero que no era ninguna encarnación de nadie.
Es más, ni siquiera considero necesaria la existencia de Jesús, Lo relevante es el mensaje que trae el NT.
En ese contexto, Jesucristo es una creación de Pablo y Juan, y el NT completo es un libro simbólico.
Sus narraciones no deben ser tomadas como literales, sino que constituyen el mecanismo para transmitir un mensaje simbólico.
De hecho se pone en boca de Jesús las palabras "hablo en parábolas para que no me entiendan".
Pero esas palabras no solamente hacen referencia a las parábolas. Las parábolas son análogas a los sutras budistas.
Las palabras quieren decir, en mi opinión por cierto, que la narración completa, y lo extiendo al NT completo, es simbólico.

Y, desde mi punto de vista, el resto es pura paja.
Es irrelevante si es que Dios es uno o trino, o si Dios existe o si DIos no existe.
Los mensajes simbólicos trascienden aquello.

Ahora, para quienes necesitan zanahorias y picanas, pues que se sometan a las picanas, esperando coger alguna zanahoria.

[Ciclón]

Yo me considero entre los cristianos que piensan que Jesús fue una persona destacable, un iluminado, utilizando la jerga esotérica. Pero que no era ninguna encarnación de nadie.

Y, desde mi punto de vista, el resto es pura paja.

Saludos mi estimado.
Eres un sectario más del cristianismo a su manera.

Todo es paja mi estimado te lavaron el cerebro a medias.