Sub foro de libre pensamiento

[doonga]

As presumed, your English appears to be perfect, nontheless, hier ist what he said according to a summery of sentences of his.:

To be, or not to be, — that is the question

Das ist, Zweifel los, was Shakespeare geschrieben hat.
The problem, from my stand point of view, is whether he should have written that, or if he should have not written that.
Obviously that que como escritor no podría haberlo escrito y no escrito.

Pero Hamlet se decía (equivocadamente, según mi opinión),
si es que era mas razonable dejarse matar por los malos pasos de la fortuna, u oponerse a ella, y combatirla.
Pero esa no es la cuestión.
Porque para vivir lo nuevo, eso que la fortuna te deniega,
hay que morir a lo viejo, a lo que tu alma desea.
Por tanto, el dilema es ser y no ser.
Ser un cadáver y ser un viviente.
Desear los deseos, y no desearlos.
Todo al mismo tiempo.

Pero Aristóteles no le permite a Hamlet ponerse en esa disyuntiva.

Hamlet no puede estar vivo y muerto.
No puede ser vencedor y vencido.
No puede ser hombre y superhombre.

Entonces cae en la penumbra.
En lugar de romper con la razón, y caer en la locura
Asunto que, a la postre, es lo correcto.
Ser cuerdo y loco.

[Giordano Bruno]

Das ist, Zweifel los, was Shakespeare geschrieben hat.
The problem, from my stand point of view, is whether he should have written that, or if he should have not written that.
Obviously that que como escritor no podría haberlo escrito y no escrito.

Pero Hamlet se decía (equivocadamente, según mi opinión),
si es que era mas razonable dejarse matar por los malos pasos de la fortuna, u oponerse a ella, y combatirla.
Pero esa no es la cuestión.
Porque para vivir lo nuevo, eso que la fortuna te deniega,
hay que morir a lo viejo, a lo que tu alma desea.
Por tanto, el dilema es ser y no ser.
Ser un cadáver y ser un viviente.
Desear los deseos, y no desearlos.
Todo al mismo tiempo.

Pero Aristóteles no le permite a Hamlet ponerse en esa disyuntiva.

Hamlet no puede estar vivo y muerto.
No puede ser vencedor y vencido.
No puede ser hombre y superhombre.

Entonces cae en la penumbra.
En lugar de romper con la razón, y caer en la locura
Asunto que, a la postre, es lo correcto.
Ser cuerdo y loco.

Andan muy profundos en estos tiempos.

[doonga]

Andan muy profundos en estos tiempos.

Las tertulias son buenas para soportarlos.

Y lo anterior sin olvidar que seguí un curso acelerado de pesca submarina....

[Giordano Bruno]

Las tertulias son buenas para soportarlos.

Y lo anterior sin olvidar que seguí un curso acelerado de pesca submarina....

Una cápsula de descompresión por su las dudas

[Lusowisky]

Das ist, Zweifel los, was Shakespeare geschrieben hat.
The problem, from my stand point of view, is whether he should have written that, or if he should have not written that.

Si no hay duda de que Shakespeare escribió: To be o not to be, that ist the question, la verdad es que me pierdo en la reflexión que haces...

Además, es una frase archiconocida en todo el mundo. Pretender que no dijo eso y dijo otra cosa, no le veo la "punta"...

[Giordano Bruno]

Si no hay duda de que Shakespeare escribió: To be o not to be, that ist the question, la verdad es que me pierdo en la reflexión que haces...

Además, es una frase archiconocida en todo el mundo. Pretender que no dijo eso y dijo otra cosa, no le veo la "punta"...

Cuestión de fuentes. Quizás.

[doonga]

Si no hay duda de que Shakespeare escribió: To be o not to be, that ist the question, la verdad es que me pierdo en la reflexión que haces...

Además, es una frase archiconocida en todo el mundo. Pretender que no dijo eso y dijo otra cosa, no le veo la "punta"...

La punta del asunto, en realidad, no tiene que ver con shakespeare ni con Hamlet, sino con la frase. "Ser o no ser", escrita por shakespeare,
y pronunciada por Hamlet en toda oportunidad en que se presenta la obra.

La frase, sacándola del drama, es el destilado del principio de no contradicción: Ser o no ser.

Ya que, según la lógica escolástica, no es posible ser y no ser al mismo tiempo, y desde el mismo punto de vista.
Sin embargo, lo anterior no es un principio absoluto, por cuando sí se puede dar que una afirmación y su contrario sean simultáneamente verdaderos.
A manera de ejemplo, la luz, es simultáneamente un paquete de ondas de probabilidad, y una partícula física, siendo ambas afirmaciones, contradictorias en su esencia.

Si no me equivoco, Hegel también objetaba el principio de no contradicción, pero mi falta de conocimiento en el terreno de la filosofía no me permiten afirmarlo.

Y por eso digo que Hamlet estaba equivocado:
que el dilema no es ser o no ser, sino ser y no ser.

[Giordano Bruno]

La punta del asunto, en realidad, no tiene que ver con shakespeare ni con Hamlet, sino con la frase. "Ser o no ser", escrita por shakespeare,
y pronunciada por Hamlet en toda oportunidad en que se presenta la obra.

La frase, sacándola del drama, es el destilado del principio de no contradicción: Ser o no ser.

Ya que, según la lógica escolástica, no es posible ser y no ser al mismo tiempo, y desde el mismo punto de vista.
Sin embargo, lo anterior no es un principio absoluto, por cuando sí se puede dar que una afirmación y su contrario sean simultáneamente verdaderos.
A manera de ejemplo, la luz, es simultáneamente un paquete de ondas de probabilidad, y una partícula física, siendo ambas afirmaciones, contradictorias en su esencia.

Si no me equivoco, Hegel también objetaba el principio de no contradicción, pero mi falta de conocimiento en el terreno de la filosofía no me permiten afirmarlo.

Y por eso digo que Hamlet estaba equivocado:
que el dilema no es ser o no ser, sino ser y no ser.

Desde el punto de vista lingüístico y gramatical tienes razón no se puede Ser y al mismo tiempo No Ser. El .or. es disyuntivo, no copulativo. Aquí también podríamos decir que se trata del Ser con mayúscula y no el ser con minúscula. Allí les dejo esa travesura de tarea.

[doonga]

Desde el punto de vista lingüístico y gramatical tienes razón no se puede Ser y al mismo tiempo No Ser. El .or. es disyuntivo, no copulativo. Aquí también podríamos decir que se trata del Ser con mayúscula y no el ser con minúscula. Allí les dejo esa travesura de tarea.

Algo hay que hacer en estas tardes de lluvia y chimenea encendida, más que no Sea Ser y/o no ser.

Hay dos temas que me han fascinado desde hace muchísimo tiempo:
la consciencia de sí
y el principio de no contradicción.

Entonces, en estas tardes algo grises (a pesar de apacibles donde vivo), no pierdo oportunidad de recurrir a estas cuestiones.

Cómo sabes si por ahí salta la liebre y llega la iluminación....

[Giordano Bruno]

Algo hay que hacer en estas tardes de lluvia y chimenea encendida, más que no Sea Ser y/o no ser.

Hay dos temas que me han fascinado desde hace muchísimo tiempo:
la consciencia de sí
y el principio de no contradicción.

Entonces, en estas tardes algo grises (a pesar de apacibles donde vivo), no pierdo oportunidad de recurrir a estas cuestiones.

Cómo sabes si por ahí salta la liebre y llega la iluminación....

Ja, ja, ja buen punto pero una cosa es el Ser consciente y otra el ser social. Saludos.