Sub foro de libre pensamiento

[Giordano Bruno]

De acuerdo, pero es que además del subforo de religión hay un monton de otros subforos... y nada.

Seguro que hay foristas muy capaces de sacar temas para pensar y debatir. No simplemente usando "corta y pega" (aúnque algunos son muy buenos).

Un foro, exacto es un lugar para exponer ideas, las informaciones de copia y pega debe ser secundarias. Lo central son las ideas que intercambian foristas.

[Lusowisky]

Un foro, exacto es un lugar para exponer ideas, las informaciones de copia y pega debe ser secundarias. Lo central son las ideas que intercambian foristas.

El "corta y pega" de forma repetitiva, es como aquel que se pone un traje nuevo para lucir delante de los demás pero lleva ropa interior de tiempo que no se la ha cambiado... ni mucho menos duchado.

[doonga]

Saliendo algo del tema del subforo, pero simultáneamente y desde el mismo punto de vista, volviendo a él(*).

Referente a lo del Corta y Pega, asunto que, por lo demás, ya no se realiza, luego que Steve Jobs y Steve Wozniak se apoderaran del concepto.

Yo viví y realicé los verdaderos corta/pega en mi memoria de grado de ingeniero.

¿algún cortapegante recuerda o conoce la génesis del "cutanpeist"?


(*)digo lo que digo para demostrar empíricamente que Aristóteles etaba equivocado, al decir una verdad no puede ser y no ser al mismo tiempo, y desde el mismo punto de vista.

Insisto en lo que ya he repetido tantas veces en estos foros:
Shakespeare estaba equivocado ya que el dilema de hamlet era ser y no ser.

[Lusowisky]

Insisto en lo que ya he repetido tantas veces en estos foros:
Shakespeare estaba equivocado ya que el dilema de hamlet era ser y no ser.

"To be or not to be, that's the question".

Has demostrado que tu inglés es demasiado bueno como para cometer un error tan significativo... Jeje.

[doonga]

"To be or not to be, that's the question".

Has demostrado que tu inglés es demasiado bueno como para cometer un error tan significativo... Jeje.

Insisto, shakespeare estaba equivocado:

"To be and not to be, that's the [real] question"

[Lusowisky]

Insisto, shakespeare estaba equivocado:

"To be and not to be, that's the [real] question"

If you put it that way "to be and not to be" would be followed by "that makes de difference", and not "that is the question". ¿Don't you think so?

[Giordano Bruno]

Redactar es una de las habilidades que te demanda un foro. La exposición de un tema puede tener referentes y a menos que se juzgue muy interesante pues se trae la información. En todo caso cada quién lee o evita un contenido.

Recuerdo al cerdex cuando traía cosas que luego ni siquiera tenían que ver con lo que comentaba.

[doonga]

If you put it that way "to be and not to be" would be followed by "that makes de difference", and not "that is the question". ¿Don't you think so?

No way. The question arrises from the fact, that if you are, and, at the same time you are not, you run into trouble, just as Hamlet did.

This is not a problem of choice between beeing or not beeing, but a problem of the curse you run into because of being and not being.

Claro que en tiempos de Shakespeare, si él hubiese desafiado el principio del tercero excluido
le habrían agarrado a tomatazos, y tendría que haber huido a Zurich,
tal como Stravinski tuvo que huir a Londres cuando presentó la consagración de la primavera.

El público no permite que el arte rompa sus paradigmas esenciales pues queda descolocado.