Luis González de Alba escribió:
Cuando la rebelión del buen cura Hidalgo había desaparecido de la escena, un criollo cursi nos hizo independientes de España: Agustín de Iturbide, apenas segundo después de Cortés en el infierno de la historia oficial, por criollo -o sea hijo de otra madre que no es la nuestra- y por su cursi y breve imperio. Tener el mismo padre no da parentesco alguno para quien se define por la madre, como en las sociedades matrilineales, por tanto el criollo es extranjero aunque tenga el mismo padre que un mestizo. De ahí que sólo en México el término criollo sea despectivo. En el resto del continente americano, criollo significa simplemente nativo.
Una especulación no histórica y por lo tanto no basada en fuentes. Esto es una especie de remedo de psicoanálisis donde se expone el conflicto de el padre, la madres y el complejo de edipo. ¿Por qué esta interpretación es presentista y no histórica?
Porque no es derivada del estudio de fuentes y una reconstrucción científica de los procesos y los sucesos. Se mueve en la apariencias y no tienen ningún sustento.
La caída de Iturbide es una lucha de grupos sociales, no un problema de los mexicanos con su madre, esto es una caricatura. ¿Qué es lo que se jugaba en el fondo? El enfrentamiento entre el monarquismo y la República. Esto no parece aparecer en el argumento de Luis, quizás porque su esquema de interpretación no es histórico. Le puede parecer novedoso al profano, pero carece de sustento real.
Iturbide como todos sabemos era un realista, un partidario del rey. Para los amigos españoles que desconocen el proceso, la independencia se logró empujado por la reacción, lo que de Alba no explica cuando nos dice que Guerrero estaba derrotado y perdido en las montañas. Para cualquier persona con mente histórica. ¿Por qué si Guerrero estaba derrotado y perdido en las montañas pudo salir de su ostracismo y su derrota y entrar a la Ciudad de México aquél 27 de septiembre de 1821.
Luis González no responde, porque trata de presentarnos la estampa de la derrota y omite las victorias, pero más aún omite el cuadro de fuerzas que la componen.
Iturbide que era realista, que combatió a los insurgentes se pasó del lado de la independencia ¿Por qué? La respuesta es su monarquismo. Movido contra el republicanismo y el asalto de Rafael Del Riego para obligar a Fernando VII a jurar la constitución de Cadiz, Iturbide desde México decidió apoyar al rey. Se trataba de instaurar una junta y pedir a Fernando VII viniese a gobernar a México o que nombrara a uno de sus familiares para que lo hiciera. Había entonces que sofocar la rebelión de Guerrero en el sur y regresar a la toma de la Ciudad de México contra los peninsulares.
Pero lo del derrotado Guerrero y lo de sofocar la rebelión le resultó mal. Guerrero le imprimió derrotas al ejército de Iturbide. Como no podría derrocar a Vicente Guerrero en las montañas, decidió que si iba por la independencia, sería un buen punto para atraerlo en lugar de vencerlo, lo que no había podido hacer. La manera fuer proclamar el Plan de Iguala y poner los puntos sobre las íes con Guerrero. Independencia, si; pero unión con los criollos y españoles; además religión católica. Son los colores de la bandera mexicana verde, blanco y rojo
El pacto que llevó a las tres garantías tenía un tema pendiente. El tipo de gobierno. ¿Dónde está en nuestro psicólogo este tema? Para él Iturbide era odiado por ser criollo e hijo de españoles. Eso es falso. Guerrero y los insurgentes eran liberales y republicanos, no monárquicos; estaban por el gobierno civil, no por el linaje. Iturbide había calculado quedarse con la corona mexicana y los tratados de Córdoba preveían la corona para Fernando VII o para un familiar o en su caso para quién nombrara el Congreso, es decir él.
Como sabemos en México Iturbide empujó su plan con una azonada. Agitó en las calles de la ciudad de México con Pío Marcha y sus partidarios quiénes el 22 de mayo de 1822 proclamaron con una muchedumbre a Itrubide como Emperador ejerciendo el cuasi secuestro del Congreso instituido. Un golpe que los republicanos con mayoría entre los diputados no dejarían pasar.
Los choques entre los monarquistas y los republicanos, entre Iturbide y el Congreso fueron los que provocaron su caída, no que fuera criollo o hijo de españoles. e González De Alba de plano nos presenta una reducción psicoanalítica que no tiene nada de histórica. Presentismo.
¡Pensar por cuenta propia!
GBNL
Responder Citando