Tus Mandamientos

[JacTT]

Mandamientos del día a día....

Respeta a los que te rodean como te gustaría que te respetaran.
No perjudiques y a ser posible ayuda.
Intenta escuchar... preferiblemente algo con coherencia.
Pon humor y seriedad según se tercie siempre que puedas.
Aprovecha la vida que te queda...
Mira al pasado para mejorar tu futuro.
Aporta algo que tenga sentido.
Demuestra tu cariño al prójimo sin olvidar que éste no estará siempre ahí.
Comparte evitando que nuestro egoísmo no siempre sea algo dominante en nuestras vidas.

Invito a que aportéis los vuestros, pero los vuestros de verdad... y cuanto más separado esté del creyente desde mi posición de no creyente, más cerca estaremos si dejamos a aparte otras influencias.

P.D. Derecho Natural en esencia. Al final, el bien está dentro de nosotros. El egoísmo, fruto del instinto de supervivencia, es nuestra parte más negativa que representa lo malvado. Está en nuestra mano insistir en superar esa vertiente egoísta, ya que en parte nuestro sentido de manada puede ser positivo.
¿Acaso no es creíble para el creyente que este post no deja de ser inspiración divina? Busco unión y no discordia. Creo que eso al menos sí se puede entender.

[Abysso]

No veo prudente para mi vida la idea de ''mandamientos'' - eso huele a Deber. No quiero ser el camello que carga con un peso , y menos si es un peso inútil, como el del Deber.
Prefiero ser afirmativo con la vitalidad, y decir Quiero, no decir ''debo'' ni ''debería''.
El deber es como un hijo de la moral, la ética ya es otra historia: por eso hablo de criterio ético, me es más realista.
A ver! que de seguro es una cuestión meramente semántica, y aquí nos referimos a Criterios Éticos, no sé, ey, todo bien.

Pero sí hay una gran diferencia; pues si alguien se acerca a darle con un martillo a mi gato y veo que esa persona es potencialmente más fuerte que yo, seguramente me vea en la situación de clavarle el lápiz en el ojo sin previo aviso. Y la verdad yo no quisiera que me claven un ojo, ¿pero sí le clavaría en el ojo a ése en ese caso particular? seguramente sí. Un criterio ético funciona como un marco de tips para la vida, pero no declara jamás que ese marco sea rígido e irrompible, pues a diferencia de la moral, la ética permite reconocer variables, crecer, aprender, asimilar, incrementar las potencias de uno. Y la moral suele obturar las potencias :

El Deber, o, dicho así: 'los mandamientos' son los que se hacen por mandato, no porque tenga realmente algo que ver con mis potencias, por eso me alejo de ello, y prefiero aprehender una ética que favorezca mi crecimiento sin obturar mis potencias. Y ESTO QUE DIGO: aviso, no es disyuntivo a que existan morales que colaboran con cosas positivas, o , tampoco digo que no haya cierto 'deber' cuando hay 'yo quiero', etc. Porque sino, justamente, ¿por qué estaría hablando de una ontología inmanentista de las potencias?

[doonga]

¿mandamientos?

Ahora luego convertirán en mandamiento el tomar desayuno.

No confundas comportamiento con mandamiento.

[JacTT]

No veo prudente para mi vida la idea de ''mandamientos'' - eso huele a Deber. No quiero ser el camello que carga con un peso , y menos si es un peso inútil, como el del Deber.
Prefiero ser afirmativo con la vitalidad, y decir Quiero, no decir ''debo'' ni ''debería''.
El deber es como un hijo de la moral, la ética ya es otra historia: por eso hablo de criterio ético, me es más realista.
A ver! que de seguro es una cuestión meramente semántica, y aquí nos referimos a Criterios Éticos, no sé, ey, todo bien.

Pero sí hay una gran diferencia; pues si alguien se acerca a darle con un martillo a mi gato y veo que esa persona es potencialmente más fuerte que yo, seguramente me vea en la situación de clavarle el lápiz en el ojo sin previo aviso. Y la verdad yo no quisiera que me claven un ojo, ¿pero sí le clavaría en el ojo a ése en ese caso particular? seguramente sí. Un criterio ético funciona como un marco de tips para la vida, pero no declara jamás que ese marco sea rígido e irrompible, pues a diferencia de la moral, la ética permite reconocer variables, crecer, aprender, asimilar, incrementar las potencias de uno. Y la moral suele obturar las potencias :

El Deber, o, dicho así: 'los mandamientos' son los que se hacen por mandato, no porque tenga realmente algo que ver con mis potencias, por eso me alejo de ello, y prefiero aprehender una ética que favorezca mi crecimiento sin obturar mis potencias. Y ESTO QUE DIGO: aviso, no es disyuntivo a que existan morales que colaboran con cosas positivas, o , tampoco digo que no haya cierto 'deber' cuando hay 'yo quiero', etc. Porque sino, justamente, ¿por qué estaría hablando de una ontología inmanentista de las potencias?

Porque donde unos ven mandamientos, otros ven principios, y otros tendencias éticas o morales, incluso propósitos...
Cada cuál moldea su ser (espíritu, carácter...) con intención de mejorar... en todos los sentidos.
El título es un guiño al hilo de este foro.... pero sin pretender que suene a imposición, o al menos no lo pretendía.

Es interesante ver como al final nos gusta la contraréplica hasta el punto que de todo lo que he puesto os habéis quedado en la crítica al título... (ehh que a mi también me pasa... el cuento de caperucita sin el lobo sería muy aburrido).

[Abysso]

Entiendo, por eso decía yo ''que de seguro es una cuestión meramente semántica, y aquí nos referimos a Criterios Éticos, no sé, ey, todo bien.'' y,
que no es disyuntivo a que existan morales que colaboran con cosas positivas, o , tampoco digo que no haya cierto 'deber' cuando hay 'yo quiero', etc. Porque hablo de una ontología inmanentista de las potencias.
Aún así está excelente tu aclaración, y a la vez, lo que he dicho es en gran parte mi respuesta genuina al hilo. Así que más bien, tu forma de leerme sería binaria, de contraréplica, ... no ves que cuando hago de contrapunto hay un baile entre nosotros y no una guerra? no sé.

Tus hilos son de los mejores que he visto en el foro, no me animo a decir aún ''los mejores'' pero me han gustado mucho, mucho, y sé que no son rentables en la sección religión porque aquií suele ser una discusión inerte en cosas juristas y semánticas innecesarias, basicamente aquí predomina darle relevancia a tumbas conmemorativas (dijera Jesús)
... y podría ser un lugar para dar forma a charlas vivas, con vida, con movimiento, y no agua estancada en jurismos y burocracias bíblicas.

[JacTT]

Entiendo, por eso decía yo ''que de seguro es una cuestión meramente semántica, y aquí nos referimos a Criterios Éticos, no sé, ey, todo bien.'' y,
que no es disyuntivo a que existan morales que colaboran con cosas positivas, o , tampoco digo que no haya cierto 'deber' cuando hay 'yo quiero', etc. Porque hablo de una ontología inmanentista de las potencias.
Aún así está excelente tu aclaración, y a la vez, lo que he dicho es en gran parte mi respuesta genuina al hilo. Así que más bien, tu forma de leerme sería binaria, de contraréplica, ... no ves que cuando hago de contrapunto hay un baile entre nosotros y no una guerra? no sé.

Tus hilos son de los mejores que he visto en el foro, no me animo a decir aún ''los mejores'' pero me han gustado mucho, mucho, y sé que no son rentables en la sección religión porque aquií suele ser una discusión inerte en cosas juristas y semánticas innecesarias, basicamente aquí predomina darle relevancia a tumbas conmemorativas (dijera Jesús)
... y podría ser un lugar para dar forma a charlas vivas, con vida, con movimiento, y no agua estancada en jurismos y burocracias bíblicas.

Gracias amigo. Tan lejos en sociedades y culturas distintas, y tan cerca al mismo tiempo. Es lo bonito de la palabra. Dos seres que no se conocen pero que en cambio profundizan tanto. Nos estamos conociendo en pocas horas de charla mucho más que lo que pueda conocerme nunca el vecino de enfrente.
Este es el ejemplo del potencial que tenemos. De la aceleración de nuestra sociedad. Hemos estado milenios relacionándonos en clanes. Pocos siglos en grandes civilizaciones locales. Pero hoy avanzamos con ideas, compartiendo y reflexionando, entre seres de todas partes. En cuanto a pensamiento somos infinitos.

Estoy orgulloso de lo que somos. Como especie... con todo lo negativo que tenemos... que es demasiado....
Muchas veces oigo lamentos de seres cercanos, por la desgracia de cómo avanzamos (en lo negativo de nuestro futuro de nuestra especie y cómo tratamos a nuestro alrededor). Es cierto que cuesta asimilar de lo que somos capaces ya que en realidad nuestra arquitectura física y mental no han cambiado en milenios. Pero hemos creado herramientas que van allá de nuestros sueños recientes.
Somos la leche. Tú, yo.... todos...
Sniff... me emociono. Ya se que desvarío, y probablemente no todos o quizás nadie entienda lo que realmente estoy diciendo... o sí?
¿Hay algo más divino? (a colación de mi primer post hace pocos días... yo soy mi Dios).

[Abysso]

En parte te entiendo, pero por ser un ambiente impersonal virtual, no tiene el peso en mi corazón que sí tiene todo intercambio mano a mano con mis cercanos en lo cotidiano en torno a misiones comunes y con una geografía de por medio. Digo entonces, que sí entiendo mucho de lo que intercambiemos pero no tendrá en esta manera la intensidad de todo lo que hay en el relacionamiento conjuntivo, que habla con todo el cuerpo; aquí el relacionaniento es conectivo y en grande conectivo... El texto no muestra todo lo demás, el formato foro también limita la modalidad de intercambio, ... hay diversión y entretenimiento, pero no hay en lo conectivo una misión común sino virtual ociosa.
Gracias por tus palabras, aún así siempre notarás que no puedo condescender fácilmente, y eso no significa por diferencia que sea algo malo., y que estés en azul y yo en rojo tampoco significa que haya oposición., Debo aclarar siempre ésto en general.

Además no sé si eso de "Pero hoy avanzamos con ideas, compartiendo y reflexionando.." es cierto o real. Más bien el avance sí lo veo en lo colectivo grupal cuando hay relacionamiento conjuntivo horizontal, y siempre cuando gira en torno a necesidades asemejadas, misiones a la par. ¿Ppr qué lo digo? Por lo que había comentado antes sobre el cogito cartesiano en el foro, sólo por eso.

Siempre un gusto leerte, y también poder disentir; es de lo más valioso para mí poder disentir con alguien ¿No es un tedio cuando no se puede disentir con alguien por ilusiones de alguna parte de la cordialidad? Por eso es bueno leerte; aburrido de que no haya muchos religiosos que habiliten una charla donde haya intercambio -más solo superposición de monólogos...
Por eso es genial leer gente del foro con algo interesante que decir que no sea jurismos religiosos y automatismo discursivo; una espiritualidad superior apuesta a como decías en otro hilo : "dimelo con tus palabras, lo que realmente sientes..." O algo así, muy bueno. De hecho debo agradecer intervenciones como las de Gabin, Doonga, Estocada, MaggAnna, también margii, y... Siempre me olvidaré de varios jajajja qué mal rollo. Pero te sumo a esa lista donde me faltaron como 6 o 7, pero ya, ... 6 o 7 pero ya!

En fin. Un saludonio!!

[Eli_yahu]

No importa cuán denigrante pueda parecer llamar "mandamiento" a algo que estamos OBLIGADOS a respetar y cumplir ... todo ser humano está regido por este tipo de normas o reglas, lo mismo físicamente, pues no podemos dejar de respirar, beber, comer, etc POR OBLIGACIÓN, sin importar si queremos hacerlo o no ... el que no quiera hacerlo sencillamente se muere ... También moralmente: pues todo sistema humano tiene LEYES que son también obligatorias y el que las viola se convierte en criminal y sus actos son penados por la justicia humana ... También moralmente: la persona que no tiene PRINCIPIOS y traiciona a sus amigos, termina sola y vacía, la persona que no respeta a su pareja termina abandonada, la persona que miente termina siendo totalmente inconfiable para todos los demás ... y así, existen reglas para todo.

Las leyes o mandamientos de Dios, o más bien, los principios contenidos en ella son universales, pues INCLUYEN todas las leyes humanas que existen y más. Pueden parecer agobiantes a primera vista, pero en realidad son las mismas reglas normales de convivencia que los humanos han ido conociendo y aplicando poco a poco en sus propios sistemas. Para los testigos de Jehová, seguir los mandamientos o principios bíblicos NO ES ninguna carga que no sea posible de seguir ... Aunque algunos principios pueden parecer difíciles por nuestras propias debilidades humanas, hay mucho beneficio en seguirlos y no son cosas que estén más allá de las cosas que debemos hacer sencillamente siguiendo el sentido común. Por eso Jesús dijo que sus mandamientos no son gravosos, y la carga del cristiano es en realidad ligera.

[Abysso]

No importa cuán denigrante pueda parecer llamar "mandamiento" a algo que estamos OBLIGADOS a respetar y cumplir ... todo ser humano está regido por este tipo de normas o reglas, lo mismo físicamente, pues no podemos dejar de respirar, beber, comer, etc POR OBLIGACIÓN, sin importar si queremos hacerlo o no

¿No es diferente una obligación que implica un aspecto vital inmanente del cuerpo, a hablar de un mandamiento que se puede perfectamente romper? Yo no necesito por obligación respirar, lo hago hasta inconsciente;
¿funciona la analogía para hablar de mandamientos realmente?
Una cosa es que te digan "no mientas" lo cual puedes hacer igual sin que implique un aspecto vital inmanente al cuerpo, otra es respirar que ni debes estar pendiente si no quieres para hacerlo.

También moralmente: pues todo sistema humano tiene LEYES que son también obligatorias y el que las viola se convierte en criminal y sus actos son penados por la justicia humana

Aquí ¿ hay un "también" ? porque no todos acatan y la sanción es una convención humana.
...
Luego viene lo de los mandamientos del Dios judeocristiano según los tdj, nada que discutir por mi parte que no sepas de antemano. Y por cierto:
Un saludo cordial.

[doonga]

Las leyes o mandamientos de Dios, o más bien, los principios contenidos en ella son universales, pues INCLUYEN todas las leyes humanas que existen y más.

Las leyes de Dios son invento de los humanos cuyo objetivo es poder agarrar a los congéneres por las canicas.
Y no incluyen todas las leyes humanas: eso es un invento tuyo.

De hecho, las leyes humanas incluyen que, de haber una guerra, tú estás obligado a participar: sin embargo, tú te niegas a hacerlo.

También moralmente: pues todo sistema humano tiene LEYES que son también obligatorias y el que las viola se convierte en criminal y sus actos son penados por la justicia humana

Dices bien "todo sistema humano".
Por otro lado, "todo sistema divino" también tiene sus leyes, pero tú no las aceptas, por cuanto rechazas las leyes del Islam,
rechazas las leyes del Hinduísmo, para solamente mencionar dos.