SUPER Usuario
Argumentos a favor del ateísmo.
El autor del video expone sus razones favorables al ateísmo.
Dice, que sin duda, la gente tiene motivos para la fe religiosa. En este video los analiza y argumenta porqué se posiciona en el ateísmo y no en el agnosticismo."
'Argumentos a favor del ateísmo'.
SUPER Usuario
Ahora enseguida lo veo; me gusta el trabajo debese pelau en Youtube, es de alta calidad.
¿Por qué pones ésto aquí y no en mi hilo de agnósticos y ateos?
SUPER Usuario
Por tratarse principalmente de "fe religiosa". Lo explico donde pusiste el citado video del 'pelau de a.c.'. en 'Religión', hilo: 'Agnóstico; el juez Ateísmo te reclama a declarar'.Iniciado por Abysso
SUPER Usuario
Sí, donde te llamó la atención la siguiente parte de mi post , número 36.
SUPER Usuario
En el pasado, en algún hilo en otro foro expuse una vivencia mística que tuve como consecuencia de un viaje sideral, donde llegué a la conclusión de que el universo era consciente de sí a través mío, por cuanto yo era parte suya mientras me sentía a mi a través suyo, y viceversa.
Pero hay algo en esa argumentación que me suena viciado, y no me parece una prueba como para afirmar que el universo es consciente de su propia existencia, por cuanto una propiedad particular de un elemento de un conjunto no se puede extrapolar a los restantes elementos, ni tampoco al conjunto completo.
Al decir "hay elementos luminosos dentro del universo" no se puede concluir que todos los componentes del conjunto son luminosos, ni tampoco se puede concluir que el conjunto es luminoso. Sería como concluir que el conjunto de los números positivos es par porque contiene números pares.
Una propiedad de un elemento de un conjunto no pertenece necesariamente al conjunto. Si así fuese, nos podríamos encontrar frente a una paradoja (como "yo siempre miento").
En otras palabras, del hecho que haya humanos inteligentes no se puede concluir que el universo lo sea, solamente se puede concluir que dentro del universo hay elementos inteligentes. En todo caso, la lógica formal solamente permite ser estirada hasta cierto punto. En los límites su comportamiento puede ser errático o simplemente, inaplicable.
En otras palabras, en una de esas el universo es inteligente, pero no tenemos cómo saberlo.
En una de esas, el Dios del Génesis, luego de decir "hágase la luz", se convirtió a si mismo en luz dejando de ser ese Dios, convirtiéndose en el Dios de Spinoza, con lo que tendrían la razón los creacionistas y los panteístas, y los ateos, por cuanto todo habría aparecido de la nada, pero de manera muy inteligente...
Por algo soy agnóstico.....
Última edición por doonga; 01-ene.-2020 a las 21:22
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
SUPER Usuario
En el pasado, en algún hilo en otro foro expuse una vivencia mística que tuve como consecuencia de un viaje sideral, donde llegué a la conclusión de que el universo era consciente de sí a través mío, por cuanto yo era parte suya mientras me sentía a mi a través suyo, y viceversa.
Pero hay algo en esa argumentación que me suena viciado, y no me parece una prueba como para afirmar que el universo es consciente de su propia existencia, por cuanto una propiedad particular de un elemento de un conjunto no se puede extrapolar a los restantes elementos, ni tampoco al conjunto completo.
Al decir "hay elementos luminosos dentro del universo" no se puede concluir que todos los componentes del conjunto son luminosos, ni tampoco se puede concluir que el conjunto es luminoso. Sería como concluir que el conjunto de los números positivos es par porque contiene números pares.
Una propiedad de un elemento de un conjunto no pertenece necesariamente al conjunto. Si así fuese, nos podríamos encontrar frente a una paradoja (como "yo siempre miento").
En otras palabras, del hecho que haya humanos inteligentes no se puede concluir que el universo lo sea, solamente se puede concluir que dentro del universo hay elementos inteligentes. En todo caso, la lógica formal solamente permite ser estirada hasta cierto punto. En los límites su comportamiento puede ser errático o simplemente, inaplicable.
En otras palabras, en una de esas el universo es inteligente, pero no tenemos cómo saberlo.
En una de esas, el Dios del Génesis, luego de decir "hágase la luz", se convirtió a si mismo en luz dejando de ser ese Dios, convirtiéndose en el Dios de Spinoza, con lo que tendrían la razón los creacionistas y los panteístas, y los ateos, por cuanto todo habría aparecido de la nada, pero de manera muy inteligente...
Por algo soy agnóstico.....
'Se non è vero, è ben trovato'. El escrito más antiguo en el que consta dicha locución data del año 1584 y fue en la obra 'De los heroicos furores', escrita por el filósofo y astrónomo italiano Giordano Bruno. (20 Minutos)
https://es.wiktionary.org/wiki/se_no...A8_ben_trovato
En este caso Dios habría dejado de existir como tal, ¡qué alivio!
Al citar la inteligencia, ésta, lleva a la conciencia. Debería tenerla forzosamente o no un Dios creador. Es un punto esencial para argumentar sobre ética.
El programa que derrota al campeón del mundo de ajedrez tiene más inteligencia para este juego que el humano, pero no tiene conciencia (eso parece).
Este tema es más para que se filosofe en el hilo que abrió Abysso, titulado: 'Agnóstico; el juez Ateísmo te reclama a declarar'.
Última edición por gabin; 02-ene.-2020 a las 06:21
SUPER Usuario
Aún así puede no quedar atrás este hilo. Permite otras variables...
Puede haber un vídeo gracioso: https://youtu.be/CeOxz3e2LT4
Y uno serio: https://youtu.be/rpro6zArKuQ
Y tenía uno genial genial que es ambas cosas:
https://youtu.be/UrI2tujxszU
SUPER Usuario
Otro excelente intercambio relacionado al tema del hilo:
https://youtu.be/ZAG7EogcTvI
Esta vez el que llamó fue por el tema Fé.
SUPER Usuario
Efectivamente ese es el problema, y ese es el problema que intenta resolver tanto la informática como la física, pero por caminos separados.
Uno de los puntos calientes de la inteligencia artificial: la autoconsciencia (también denominada "self awareness") -- el hecho de saber que se existe.
Desafortunadamente, hasta la fecha, no existe un modelo matemático adecuado de la autoconsciencia, y los modelos existentes pertenecen a la clase de problemas no computables. (computable se refiere a aquellos modelos que pueden ser resueltos mediante una máquina de Turing).
Estoy involucrado en ese problema no resuelto acerca de una definición computable del concepto de la consciencia de si desde fines de los '80.
El razonar, mantener una interacción con el medio, tener ética y ese grupo de atributos son asuntos ya resueltos, e integrados a la tecnología disponible en las tiendas, pero el atributo de tener consciencia acerca de la tenencia los atributos mencionados es el punto de incertidumbre.
Si la consciencia de si fuese el resultado de un proceso cuántico, como especulan algunos (penrose y hameroff, o penrose y la inteligencia artificial),
o si fuese un problema de conjuntos autocontenidos, tal vez sería viable dotar a las máquinas con ese atributo.
Claro que, antes de poner algo así en funcionamiento, habría que evaluar los alcances éticos del asunto, tal como están siendo evaluados los alcances éticos de la manipulación genética del ser humano.
No deja de ser fascinante el asunto.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
SUPER Usuario
Un programa es una construcción inteligente hecha por mentes inteligentes... no va más allá de lo que el humano pensó.. .y si va más allá, es porque surgen opciones del mismo pensamiento humano no predeterminadas previamente, pero posiblemente predeterminadas.
El humano NO puede hacer algo que las leyes de la naturaleza no le permiten..
Si el programa de ajedrez fuese hecho por una bestia como yo, que no sabe nada de programas y muy poco de ajedrez, si logro que funcione, seguramente hasta un recién aprendido de ajedrez lo va a derrotar.
La inteligencia artificial no es ariticial, es humana..
Normas de Publicación
Responder Citando