Los evangelios apócrifos: ¿contienen verdades ocultas sobre Jesús?

[Abysso]

1) Cuando muestres el error hablamos de reconocimiento José. El concilio de Nicea I (o Primer concilio de Nicea) fue un sínodo de obispos cristianos que tuvo lugar entre el 20 de mayo y el 19 de junio de 325 en la ciudad de Nicea de Bitinia en el Imperio romano.
Si aquí dices no hubo acomodos a favor de los caprichos de poderosos más nada puedo hacer por ti.
Fue lo que he dicho: se rechazaron evangelios y se aceptaron evangelios a necesidad de los poderosos.
No has podido oponerte a eso con tu fragmento de eclesiástico.
2)...

Bien, así que unos pocos evangelios fueron aceptados por los caprichos de poderosos, otros rechazado. Eso sigue muy claro.
Los apóstoles deben ser doce de las personas más famosas de la historia ¿o no?
Se nos dice que fueron escogidos por Jesús para presenciar sus maravillas, aprender sus enseñanzas sublimes, y llevar las buenas nuevas de su reino hasta los confines de la tierra.
Lo que se hace aún más sorprendente es que no sabemos casi nada de ellos. Incluso no podemos estar seguros ni siquiera de sus nombres reales.
Es evidente que si los doce personajes eran realmente históricos y con un papel tan importante en la fundación y el crecimiento de la Iglesia, no debería haber una confusión tan salvaje sobre la cuestión fundamental de quiénes eran realmente.

Pero ¿qué sabemos acerca de cualquiera de ellos?¿Doce hombres buenos y verdaderos?
Lo cierto es que solo de siete de los doce apóstoles, nuestra única fuente son los Evangelios que no dicen casi nada sobre ellos. Son sólo nombres en una lista. ((¿No es un poco extraño que si el Espíritu Santo les otorgó poderes para sanar a los enfermos y echar fuera demonios, no exista nada de esto en las escrituras, o no tenían nada escrito por ellos mismos relatando sus obras como prueba de fe? ¿No es extraño que los hombres elegidos para ser testigos presenciales de los hechos poderosos de Jesús, no existen declaraciones por parte de testigos oculares, no dejaron sermones, ni memorias, ni cartas, ni enseñanzas, ni siquiera palabras concisas de aliento?))

Todo lo que tenemos acerca de "los doce" son leyendas e historias contradictorias y fantásticas a partir de fechas muy posteriores, grandes historias sobre lo que fueron e hicieron, y sobre todo la forma en que murieron. Sus muertes, al parecer, se han registrado con amorosos espeluznantes detalles. Y es la muerte gráfica de los discípulos que resuelve el enigma. Y claro, todos hemos escuchado el reclamo de disculpa por parte de los Creyentes:
||Ellos no pudieron haber muerto por una mentira… Por lo tanto la historia de Jesús tiene que ser verdad||

Pero todos sabemos lo útil que es un mártir muerto para una causa, incluso si es una ficción. En el caso de Jesús, los doce son una ficción, creados en un entorno necesario para un dios del sol, pasando por las doce constelaciones del zodíaco. Al igual que otros dioses salvadores, Jesús tuvo que tener su séquito. La verdad es que los doce discípulos son una invención sucia y sórdida.

3)...
[]

P/d: el manuscrito en que figura el Fragmento Muratoriano data del siglo VII, la lista se ha fechado en torno al año 170. O sea, 600 años después de los gnósticos que fueron perseguidos hasta la muerte.
Otro fraude de un italiano eclesiástico, justo lo que vengo diciendo;
O sea, mi post ya iba dos pasos adelante. Los intereses siguen a la vista:
Sostuvo éste además una amplia correspondencia con intelectuales boloñeses y modeneses. Terminó su formación en la Biblioteca Ambrosiana de Milán, donde fue acogido en calidad de doctor por el conde Carlo Borromeo.
Europa se estaba preparando para la Guerra de Sucesión Española. Escribió I primi disegni della repubblica letteraria d'Italia (1703), Della perfetta poesia italiana (1706) y las Riflessioni sopra il buon gusto intorno le scienze e le arti (1708), impregnadas de un emergente nacionalismo.

Su juego con los intereses políticos están a la vista: apoyó la labor de los jesuitas en América en su ensayo Cristianesimo felice nelle missioni de' padri della Compagnia di Gesù nel Paraguay. Otro vasallo del poder don Muratori.

Investigarlo sería inútil cuando mis primeros post aquí ya van al grano de la cuestión. Justamente no quiero perder mi tiempo en vano.

Pero bueno josejw, tengo que lidiar con tu inseguridad.
El fragmento de Muratori por otro lado, todos los expertos concuerdan que no se puede identificar un autor original;
Cuando hablamos de la fidelidad de la biblia , hablamos de traducciones de traducciones de traducciones; ...
El descubridor del frag lo atribuyó a Cayo Romano. V. Bartlet piensa en Melitón de Sardes,; G. Kuhn en Polícrates de Éfeso; Chapmann cree que su autor es Clemente Alejandrino y C. Erbes saca del polvo a Rodón, el adversario de Marción y de Apeles, de quien nos habla someramente el historiador Eusebio , para hacerlo redactor del fragmento. La opinión más compartida es la que atribuye el escrito a S. Hipólito de Roma : es la hipótesis de Lightfoot, Zahn y M. J. Lagrange . Pero las razones que se alegan no afirman indudablemente ninguna de las teorías, quedando, por tanto, en el aire la solución de este punto.
Tampoco coinciden los autores sobre la lengua original del frag., ya que mientras Th. Zahn con A. Merk y otros suponen que fue el griego, A. Harnack y B. Altaner piensan que se trata del latín. Ambos problemas, de autor y de lengua, íntimamente relacionados, no están aún clara y definitivamente resueltos.

Así que con más razón sostengo mis afirmaciones y argumentos cuando tú los tuyos josejw. No me interesa convencerte. Argumentos tengo, que no te convenza no significa que no tengo.

Imaginemos incluso que fuese confiable todo eso que llamas evidencia, ¿es evidencia de qué?

[Abysso]

P/d: el manuscrito en que figura el Fragmento Muratoriano data del siglo VII, la lista se ha fechado en torno al año 170. O sea, 600 años después de los gnósticos que fueron perseguidos hasta la muerte.
Otro fraude de un italiano eclesiástico, justo lo que vengo diciendo;
O sea, mi post ya iba dos pasos adelante. Los intereses siguen a la vista:
Sostuvo éste además una amplia correspondencia con intelectuales boloñeses y modeneses. Terminó su formación en la Biblioteca Ambrosiana de Milán, donde fue acogido en calidad de doctor por el conde Carlo Borromeo.
Europa se estaba preparando para la Guerra de Sucesión Española.

Hallado en la Biblioteca Ambrosiana de Milán por L. A. Muratori (+1750) y editado por él mismo en el año 1740, contiene el catálogo más antiguo conocido de los libros del Nuevo Testamento.*
Está mutilado, por lo cual se ha perdido la referencia que hacía de los evangelios de Mt y Mc. En la forma actual habla de Lc, Jn, Hech, 1‑2 Cor, Gál, Rom, Ef, Fil, Col, 1‑2 Tes, Flm, Tit, 1‑2 Tim, Jds, 1‑2 Jn, Apoc, 1 Pe. No son nombradas las epístolas a los Hebr, Sant y la 2 Pe. Y no sólo está mutilado sino que estaba en malas condiciones y fue manoseado por el eclesiástico y lo editó en 1740.
Ya lo había respondido todo pero con jesejw uno viene a perder el tiempo.
___

Aún así José ya lo dije cuando entré al principio y también después, e incluso en el primer hilo:
No me interesa convencerte. Argumentos tengo, que no te convenza no significa que no tengo,
también te dije: ya he compartido mi material aquí,
que no me interese profundizar en tus respuestas no significa que no pueda, significa que quieres que hablemos de tu Fe y no de la mía,
Ya lo dije: no vine a darle de comer a tus egregores.
No tengo problema con decirte:
"Sí josejw, tenés toda la razón, ¿querés ganar una discusión? Adelante josejw, toma tu medalla por tus conocimientos básicos en muratori".

Debieses agradecerle a Abiusso, que subió de rango tus afirmaciones, dejándolas en "baratas".

Ah pero él quiere reconocimiento, por eso está frustrado.

[doonga]

¿Qué prueba tu muratori José? Para qué tanto interés en él? No hay nada relevante ahí si funcionara como tú dices.

Estos tJ son muy divertidos.

Cuando les hace falta, recurren a constantino, para intentar mostrar que la ICAR es un chamullo inventado por ese monarca.

Pero cuando les estorba desestiman a constantino, y recurren a antiguos escritos, así estén manoseados.

Un caso ilustrativo: El número de la bestia que presuntamente es el 666 aparece en los papiros de Oxirrinco claramente con el número 616.

Investigaciones sobre descubrimientos relativamente recientes como los papiros de Oxirrinco (Ashmolean Museum, Oxford),3​ han confirmado que el número representado en el original del Apocalipsis de Juan en realidad fue el 616. Aunque ya se sabía que la variante de 616 existía, puesto que autores como San Ireneo lo mencionan. El descubrimiento de su original griego sugiere que la primera redacción del Apocalipsis de Juan debió de haber contenido el número 616 (ΧΙϚ en el griego koiné original) para referirse al nombre de una persona a quienes los cristianos denunciaban como enemigo.

Sin embargo, ellos desestiman esos fragmentos.

Pero si un fragmento les resulta de utilidad, entonces lo asumen como palabra de Dios.

[Abysso]

Sí, ya fue, le dediqué demasiado a algo que él ya lo tiene acomodado a sus creencias; tendría que haber seguido la línea con la que entré en vez de darle valor a su muratorismo.

todos los expertos concuerdan que no se puede identificar un autor original;
Cuando hablamos de la fidelidad de la biblia , hablamos de traducciones de traducciones de traducciones; ...
El descubridor del frag lo atribuyó a Cayo Romano. V. Bartlet piensa en Melitón de Sardes,; G. Kuhn en Polícrates de Éfeso; Chapmann cree que su autor es Clemente Alejandrino y C. Erbes saca del polvo a Rodón, el adversario de Marción y de Apeles, de quien nos habla someramente el historiador Eusebio , para hacerlo redactor del fragmento. La opinión más compartida es la que atribuye el escrito a S. Hipólito de Roma : es la hipótesis de Lightfoot, Zahn y M. J. Lagrange . Pero las razones que se alegan no afirman indudablemente ninguna de las teorías, quedando, por tanto, en el aire la solución de este punto.
Tampoco coinciden los autores sobre la lengua original del frag., ya que mientras Th. Zahn con A. Merk y otros suponen que fue el griego, A. Harnack y B. Altaner piensan que se trata del latín. Ambos problemas, de autor y de lengua, íntimamente relacionados, no están aún clara y definitivamente resueltos.

Ésto es dar vueltas en todo lo espureo del cristianismo, lo cual es todo. Y luego que te digan que estas en error cuando prácticamente toda la religión cristiana está basada en acomodamiento por intereses de poder;
así como bien lo has mostrado doonga, esa no la tenía , así que es otro dato a considerar.

[KIMO]

https://www.jw.org/es/biblioteca/vid...as-religiones/

[Loma_P]

https://www.jw.org/es/biblioteca/vid...as-religiones/

https://www. cacamierda.org