¿cuál de las dos es la correcta?

[Eli_yahu]

Pues si la evolución (macroevolución) fuera un proceso real, sería un fenómeno universal ... se aplicaría igualmente a plantas convirtiéndose en animales (y algo de eso dicen) y a piedras convirtiéndose en algo diferente, y a cuerpos celestes colocándose en alguna posición y convirtiéndose en cualquier cosa, y a todo lo que existe en este universo saliendo de algo que existía antes que eso existiera.

Si los humanos surgieron a partir de los animales, pues los animales habrán surgido de algo menos sofisticado (de las plantas?), y ese algo debe haber surgido de algo menos sofisticado todavía (de las piedras?), y la cadena no pararía hasta el punto en que de lo que llaman algunos "singularidad" comenzó a dar origen a cosas diversas y con diferentes grados de sofisticación, una a partir de la otra ... Mi hermano Kimo habla de planetas que se colocan en posiciones muy precisas y que sostienen la vida en la tierra y la hacen más disfrutable ... Los ateos cree que es producto de ese mismo proceso impersonal, no dirigido, casual, ...

Si existe evolución orgánica, cuál es la razón por la que quieren separar la formación y colocación de los planetas donde están, si todo forma parte de un mismo proceso? No pueden hablar de evolución (macroevolución de especies) sin aplicársela a las plantas, a las rocas, a los planetas, etc, porque todo lo que existe sale del mismo punto y según la teoría atea, de ese punto vá saliendo todo poco a poco, sin nadie que lo vaya acomodando ... por sí mismo, por puro resultado de una casualidad ...

Así veo yo que esa teoría es inconsistente ... y Kimo tiene razón ... pero Uds, los evolucionistas, no se dán cuenta de nada.

[gabin]

No he sostenido nunca que la evolución biológica trata sobre el origen de la vida. Que yo recuerde. Y si alguna vez por algún error di a entender lo contrario seguro es que se debió a un momento de confusión extrema. Por mera curiosidad a qué posts te refieres. Si dije tal cosa o di a entender tal cosa me gustaría reírme de mi mismo un rato.

No se a que paradoja te refieres.

Ni un rato, no tienes porqué, ¿quién no se confundió nunca?

[doonga]

Así veo yo que esa teoría es inconsistente ... y Kimo tiene razón ... pero Uds, los evolucionistas, no se dán cuenta de nada.

Tienes razón. Todo es producto de las acciones del arcángel Miguel.
Una respuesta simple, concreta, y que responde a todas las cuestiones.
Además, no requiere de demostración ninguna.

Bien por la universidad Watch Tower.

[Abysso]

..., etc, porque todo lo que existe sale del mismo punto y según la teoría atea, de ese punto vá saliendo todo poco a poco, sin nadie que lo vaya acomodando ... por sí mismo, por puro resultado de una casualidad ....

Teoría atea? Interesante

Pero ya,, como si la Ciencia no admitiera cambios de paradigmas y honestos "hasta donde sabemos..." - en vez de afirmar absolutos y después cambiar fechas a conveniencia con taladeras del estilo "generación traslapada" y demás mentiras para justificar engaños.
https://youtu.be/jmvYz7XqIfo

. La tensión entre las cosas genera justamente la armonía en esa relación de tensión. Si tiras un montón de pelotas en una habitación llegará un momento que entre choques y rebotes llegarán a una armonía: y si pasan muchos años esa armonía será las condiciones donde luego encontrarás hongos en algunas partes pero en otras no, o telaraña en ciertos puntos. Espero que la analogía ayude aunque dudo que acepten tomarlo como analogía luego de tanta lágrima en vano en ciertos posts.

Hay vida tanto en volcanes con cientos de grados como en los fríos más infernales, incluso hay vida en el espacio que respira CO2 - la vida cuando emerge lo hace con las condiciones que habiliten; tampoco es un requisito que haya vida.

[Eli_yahu]

No existe prueba alguna de que la macroevolución se haya dado alguna vez. Los evolucionistas tienen que poner en esa teoría la misma cantidad de fe que un creyente en los relatos bíblicos tenga en lo que dicen esos relatos. Claro que cada cual pone fe en lo que le parezca mejor.


No sé ni cuál es la risa de que la teoría de la evolución se haya convertido en cosa de ateos, ni la relación que con este asunto tengan que ver "las lágrimas ... en vano" ... En este foro lloran más los ateos que los creyentes. :001_smile:

[gabin]

No existe prueba alguna de que la macroevolución se haya dado alguna vez. Los evolucionistas tienen que poner en esa teoría la misma cantidad de fe que un creyente en los relatos bíblicos tenga en lo que dicen esos relatos. Claro que cada cual pone fe en lo que le parezca mejor.


No sé ni cuál es la risa de que la teoría de la evolución se haya convertido en cosa de ateos, ni la relación que con este asunto tengan que ver "las lágrimas ... en vano" ... En este foro lloran más los ateos que los creyentes. :001_smile:

Tú me respondiste en otro hilo -de esto hace un 'rato'- que te creías a pie juntillas la historia bíblica de Jonás, el que vivió tres días dentro de una ballena y salió vivo. Te contesté, si sabías que la lengua de este cetáceo pesa más que un elefante. Le debería hacer cosquillas cariciosas y si además no le cobraba hospedaje, así cualquiera se queda. ¡Y tanto que se 'quedaron' escribiendo esta historia! ¡Cómo para que con este tipo de creencias, aceptes los avances científicos en evolución biológica!

Los que dirigen religiones del tipo 'Testigos de Jehová', en cuanto a interpretar ad hoc (a conveniencia de su creencia) lo que unos indocumentados en biología. geología, etc., escribieron hace miles de años, no aceptan la macro evolución biológica. Tu religión también hace creer en otra ridiculez: que el hombre tiene una antigüedad de sólo unos seis mil años.
No es de extrañar que los titiriteros que mueven las creencias de los 'Testigos de Jehová', inculquen a su grey no ir a la universidad; a la escuela no pueden impedirlo -ni que quisieran- en los países de obligada asistencia.

[Eli_yahu]

A los testigos de Jehová no nos interesa la opinión de gente como tú. Aprende a vivir con eso.

[doonga]

A los testigos de Jehová no nos interesa la opinión de gente como tú. Aprende a vivir con eso.

Es totalmente lógico lo que afirmas.

Y el motivo es el mismo que el que esgrimen para no asistir a estudios superiores: se les podría descorrer el velo.

[Abysso]

...las lágrimas ... en vano" ... En este foro lloran más los ateos que los creyentes. :001_smile:

Claramente dije durante todo el hilo. Que no sea comprobable una cosa no se valida otra.

[Eli_yahu]

Claramente dije durante todo el hilo. Que no sea comprobable una cosa no se valida otra.

Es demasiado el lloriqueo para mi gusto. Esa es la razón por la que solo entro ya de pasada. La gente solo anda generando conflictos personales y no parecen recordar lo que significa tener diálogos civilizados sobre las ideas y razonar sobre ellas. Y por mí es suficiente de eso ... trato de huirle a ese tipo de intercambios sin sentido, majaderías y discusiones bizantinas, o chateos propios de twitter o así.


Ten un buen día.