Iniciado por Alejandrog
Los estudios genéticos de especímenes arqueológicos son muy dificiles de hacer por la casi imposibilidad de contaminación genética con bacterias y otros microorganismos, sumado a posibles destrucciones de genes por efectos climáticos, etc.
Por lo que no todos consideran que el Neardental fue una especie diferente a la actual. Muchos incluso la consideran una subespecie y otros una simple variación del homosapiens actual.
Tampoco se puede definir exactamente al neardental, ni cuándo fue su tiempo de existencia, porque en arqueología todo se basa en pocas, muy pocas muestras.. y nadie puede confirmar el grado de represntatividad de dichas muestras, sumado a todo tipo de contaminación que hace que las pruebas de datación (como la de C14) siempre tienen fallas metodológicas por la imposibilidad de lograr una muestra pura, no contaminada de alguna manera: ningun restulado puede ser tomado como certeza.
Por lo tanto, en Arqueologia se va entendiendo según las nuevas muestras, por lo que siempre estamos ante la posibilidad de modificar cualquier teoría vigente hoy.
Por ej, algunos insisten que el humano primitivo era 100% cazador.. .hoy, nadie puede confirmar esto, porque se ha encontrado restos fósiles de humanos primitivos (dientes) con sólo restos vegetales no animales, por lo que no se puede sacar conclusiones, más cuando el ancestro en común con los monos, era herbívoro.
Lamentablemente, la arqueología es una ciencia con muchos agujeros, muy poco consistente, y con muchisimas hipotesis contradictorias.
Responder Citando