Usuario
Iniciado por tomas0402
yo desconocia por completo eso que cuentas y que tu eras tosan.
Vale, en tu caso no eres uno de los miles de baneos injustos que ha habido en este foro a lo largo de su historia, pero a mi de da quien sea cada uno, yo no respondo a la persona que hay detras del nick, ni al nick, respondo a lo que diga esa persona.
SUPER Usuario
Pues ya somos dos.
La Verdad nos hará libres.
Usuario PLUS
Sabes perfectamente que soy Tomb. Y tu actitud deja mucho que desear volviendo aquí donde dices que te han insultado, sabiendo que yo te defendí de un troll en el otro foro. Por eso digo que de desagradecidos está el mundo lleno. Que te vaya bien, encantada de haberte conocido. Adiós.
Usuario
Pues yo no conozco a tomas ni te conozco a ti, pero de lo poco que he leido de ambos para mi tomas es del tipo de persona centrada y equilibrada de la que me gusta rodearme, puedo estar equivocado, solo es una primera impresión. Pero de ti no puedo decir lo mismo.
Usuario
Me gustaría seguir con el hilo, pero me he desconcentrado.
Hubo una época que me gustaba leer filosofía, ya no tengo yo ni las ganas ni la capacidad de sintetetización que tuve en su día, pero de entre todas mis lecturas sobre filosofía y sociología de la religión me quedo con una que es la más panfletaria quizás, pero es una cuestión más de gusto estético que de verdadero deseo de dilucidar la verdad, una meta en mi opinión cuando menos ingenua e inalcanzable para un simple mortal.
La obra a la que me refiero es esta:
Berger, Peter L. (1971). Para una teoría sociológica de la religión
Última edición por 52865L; 20-mar.-2021 a las 11:20 Razón: la verdad es plural y multiforme, y te exige más de lo que da
SUPER Usuario
Gracias por tu defensa.
Es una vieja amiga del Foro nuevo, a la que tengo gran estima.
No sabía que era ella. Hoy se ha identificado.
Bueno; se trata de un pequeño berrinche, por haberme vuelto a este Foro, del que estuve ausente por no poder entrar.
Todo se ha aclarado.
La Verdad nos hará libres.
SUPER Usuario
No puede extrañarnos la gran cantidad de Biblias que difieren en sus traducciones.
Si fueran niños los traductores no sucedería esto. Pero los traductores son personas adultas, portadoras de una tremenda carga de ideas y creencias preconcebidas.
Siempre creí que lo escrito en Juan 1:1-2 (base para montar lo de la Trinidad), tenía una traducción muy clara. Ahora veo que no es así.
Si lo escrito por Juan no ha cambiado ¿Qué es lo que ha sucedido?
Sucede que ahora veo las cosas desde otra perspectiva.
¿Por qué de Juan 1:1-2 se deduce que hay un solo dios, cuando perfectamente puede deducirse que hay dos dioses?
Porque le interesa a la Iglesia católica, que lleva imponiendo sus dogmas durante mil setecientos años.
Por un momento, despójense de lo que ya “saben” sobre estos versículos, y vuelvan a leerlos despacio.
1 En el principio ya existía el Verbo,
y el Verbo estaba con Dios,
y el Verbo era Dios.
2 Él estaba con Dios en el principio.
(Juan 1:1-2 NVI)
1 En el principio ya existía el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios. 2 Él estaba en el principio con Dios. (Juan 1:1-2 NBLA)
¿Se puede sacar otra traducción que no sea la que, durante siglos, nos han impuesto?
Yo pienso que sí.
Continuará…
La Verdad nos hará libres.
SUPER Usuario
Eres la ignorante, eso lo sabemos.
SUPER Usuario
En el año dos mil y pico a nadie le interesa las falsificaciones que pueda haber en los evangelios.
¿Y si esas falsificaciones afectan a versículos que se han utilizado como base de argumentaciones? No interesa tanto la Verdad, como la verdad de cada uno.
Pero algunas personas creemos en el mensaje cifrado que envió Jesús: “La Verdad os hará libres”,
Debe de ser muy hermosa la libertad. Yo me la imagino como lo que siente el ave al que le abren la puerta de su jaula, y se echa a volar. Un mundo bajo sus alas; y enfrente, el infinito.
Si. Debe de ser cierto. Verdad y Libertad van unidas.
La Verdad nos hará libres.
Usuario
Libertad <-> Verdad
muy bonita proposición, si señor
Yo podría imaginar esos dos conceptos en su estado puro, sin la contaminación que le han añadido los propagandistas de todo pelaje, y a continuación plantear si esas ideas o conceptos forman un todo cerrada o abierto, para empezar. Puedo imaginar también que hay algo en la realidad, fuera del sujeto que la piensa, que se corresponde de formo unívoca con dichos conceptos, y entonces podría concluir que son conceptos cerrados, redondos, que nada les falta ni les sobra. Pero si imagino que aunque se traten de conceptos cerrados, es decir, que son lo que yo imagino que son y no pueden ser otra cosa... ¿Cómo puedo verificar, comprobar, la realidad externa a mi mente y a mi pensamiento que así lo certifica? No se puede, sencillamente no se puede, por mas vueltas que se le de al asunto, las ideas redondas en su acabado, cerradas en su forma, solo lo son por la mente del sujeto que lo piensan, y por regla general, solo alcanzan el estatus de verdad cuando dos o mas sujetos comparten esa misma idea. No hay otra forma de expedir el certificado de verdad de una certeza (más allá del sujeto que la piensa) que compartiendo dicha certeza con otros sujetos, por lo tanto la ilusión de Verdad solo es eso, una ilusión ampliamente compartida, y de ahí es de donde posiblemente nazca la propaganda.
Conclusión, si el requisito de la Libertad es la Verdad, y viceversa, y ambas solo son ilusiones ampliamente compartidas y amplificadas por la acción de la propaganda, tanto la Libertad como la Verdad no pueden ser conceptos cerrados, por mucho que lo deseemos.
Última edición por 52865L; 21-mar.-2021 a las 05:31 Razón: Cuidadín, que ciertas Verdades tambien te pueden hacer esclavo.
Normas de Publicación
Responder Citando