Feminismo y banalidad

[parzival]

Veamos un poco a ONU mujeres, los integrantes de la oficina ejecutiva, elegidos a principios de este año:

- President: H.E. Ms. Pennelope Althea Beckles, Ambassador and Permanent Representative of the Republic of Trinidad and Tobago to the United Nations
- Vice President: Ms. Natalie Cohen, Counsellor, Permanent Mission of Australia to the United Nations
- Vice President: H.E. Ms. Koki Muli Grignon, Ambassador and Deputy Permanent Representative of Kenya to the United Nations
- Vice President: Mr. Marwan Ali Noman Al-Dobhany, Counsellor and Deputy Permanent Representative of the Republic of Yemen to the United Nations
- Vice President: H.E. Mrs. Katalin Annamária Bogyay, Ambassador and Permanent Representative of Hungary to the United Nations

Tomaado de: https://www.unwomen.org/en/executive-board/bureau

¿Notan algo extraño? Lo marqué en negritas. Uno de los vicepresidentes de dicha organización es el yemení Marwan Ali Noman Al-Dobhany, vicepresidente, consejero y representante permanente por la República de Yemen.

¿Qué tiene de malo que sea de dicho país? Que Yemen es un país misógino por excelencia y tienen a uno de sus representantes en ONU mujeres. ¿Tenemos que tomar como organización seria a ONU mujeres?

Ya una ONG que vela por los derechos humanos hizo una denuncia:

Una organización de vigilancia de derechos humanos condenó la elección de la ONU de Yemen, el peor país clasificado en el mundo en "igualdad de género", para tener la vicepresidencia en la junta ejecutiva de ONU mujeres, que es la entidad de la ONU para la "igualdad de género y empoderamiento de la mujer!.

"Elegir a Yemen para proteger los derechos de la mujer es como hacer jefe de bomberos a un piromaniaco", dijo Hillel Neuer, director ejecutivo de UN Watch, una agrupación de derechos humanos en Ginebra.

Hacemos un llamado al jefe de ONU, Antonio Guterres y a la alta comisionada por los derechos humanos Michelle Bachelet, para que se pronuncien en contra de esta absurda y moralmente repugnante decisión, que envía el mensaje equivocado de la organización que supuestamente defiende a las mujeres de la discriminación.

La nota completa: https://unwatch.org/un-elects-yemen-...uality-agency/



Esta organización es la que habla del "patriarcado" y que se dice "interesado" en la igualdad de la mujer. ¿Los tomamos en serio?

[parzival]

Una opinión sobre la violencia de género vertida en el diario digital Vozpópuli:

El género de la violencia

Por desgracia, esta ideologización de las agresiones a las mujeres no es fruto de una coyuntura puntual. Lo que vemos hoy son los frutos de unas semillas que se plantaron hace ya más de veinte años y que ahora la izquierda está recogiendo: al permitir que bautizasen la violencia machista como violencia de género, hemos contribuido a la instrumentalización política del maltrato y a que la utilicen como herramienta de polarización.

Porque el auténtico feminismo reivindica la igualdad ante la ley como expresión de la Justicia, no el privilegio legal que nace de la venganza.

Por supuesto que la violencia de componente machista existe, lo que no quiere decir que cualquier agresión a una mujer deba reputarse como machista, ni que todos los hombres sean agresores potenciales.

Nota completa: https://www.vozpopuli.com/opinion/vi...303670641.html

[parzival]

Muchas gracias por los comentarios Mag, Welcome, Gabin. Voy a responder más adelante porque hay cosas que quiero comentar de ellos. Tengo poco tiempo, y cuando reflexiono y escribo, lo hago muy lentamente porque me llegan muchas ideas a la cabeza. Jojo, mi cerebro se vuelve un maremágnum.

Pero voy a dejar dos videos para seguir reflexionando. ¡Oh! de estos videos que voy dejando para la reflexión también los comentaré más adelante.

El primer video es un extracto del programa "Todes", programa feminista auspiciado por la Universidad Nacional de La Plata. En su contenido tiene muchos temas de reflexión, en unos se puede estar de acuerdo y en otros no, como todo en la vida.

En el pequeño video que comparto nos habla la chica sobre la violencia simbólica que recibió dentro de las críticas al programa. En verdad recibió diversas formas de violencia -porque la gente nefasta sigue abundando-, pero me centro en esta por el tema de la banalidad que estoy tocando en este hilo. El video es el siguiente:



Se queja con total razón de que le quieran imponer el uso de su tiempo y del uso de su cuerpo. El feminismo es, entre otros varios objetivos, la búsqueda de la libertad de la mujer. Salvo los machistas, todos de acuerdo. Pero ocurre lo siguiente:



¿Exceso de celo en el cumplimiento del feminismo? ¿Libertad condicionada de la mujer? ¿Imposición? ¿Inicio de otra dictadura? Lo dejo para la reflexión.

[EsquizOfelia]

Muchas gracias por los comentarios Mag, Welcome, Gabin.

Y de aquí también me corrieron.
Parzival MACHISTA.

.

[parzival]

Y de aquí también me corrieron.
Parzival MACHISTA.

.

Jaja, no te corro. No te discuto lo de machista, a final de cuentas soy hombre, hetero y no deconstruído, así que mi vida es un constante hacer actos de micromachismo y microviolencias, bueno, eso dicen de mí. Pero me explico.
En este post http://www.elforo.com/showpost.php?p...3&postcount=60 ¡Te saludé, jojo! Y como después de eso ya no habías intervenido, y quería hacer saber a los que sí lo hicieron que no me olvidaba de sus intervenciones, fué cuando les agradecí.

Pero ahora me has abierto los ojos y me percato que he realizado un acto de micromachismo. ¡Oh deconstrucción, ven a mí!

[Sister]

Muchas gracias por los comentarios Mag, Welcome, Gabin. Voy a responder más adelante porque hay cosas que quiero comentar de ellos. Tengo poco tiempo, y cuando reflexiono y escribo, lo hago muy lentamente porque me llegan muchas ideas a la cabeza. Jojo, mi cerebro se vuelve un maremágnum.

Pero voy a dejar dos videos para seguir reflexionando. ¡Oh! de estos videos que voy dejando para la reflexión también los comentaré más adelante.

El primer video es un extracto del programa "Todes", programa feminista auspiciado por la Universidad Nacional de La Plata. En su contenido tiene muchos temas de reflexión, en unos se puede estar de acuerdo y en otros no, como todo en la vida.

En el pequeño video que comparto nos habla la chica sobre la violencia simbólica que recibió dentro de las críticas al programa. En verdad recibió diversas formas de violencia -porque la gente nefasta sigue abundando-, pero me centro en esta por el tema de la banalidad que estoy tocando en este hilo. El video es el siguiente:



Se queja con total razón de que le quieran imponer el uso de su tiempo y del uso de su cuerpo. El feminismo es, entre otros varios objetivos, la búsqueda de la libertad de la mujer. Salvo los machistas, todos de acuerdo. Pero ocurre lo siguiente:



¿Exceso de celo en el cumplimiento del feminismo? ¿Libertad condicionada de la mujer? ¿Imposición? ¿Inicio de otra dictadura? Lo dejo para la reflexión.

Uyyss ya me tengo que ir, te pido disculpas porque veo que aquí proponés varios interrogantes pero que pueden ser respondidos si se visionan los videos, y ahora mismo no tengo tiempo, pero prometo verlos y hacer mi aporte.

También tengo un par de aportes que puedo hacer si abrís el hilo sobre la deconstrucción, aportes visuales para el debate, uno es una viñeta (un chiste) y el otro es una publicidad australiana (pensaba traerlo al Foro pero va a ir muy bien en el hilo que abras sobre la deconstrucción).

Saludos!

[Sister]

Muchas gracias por los comentarios Mag, Welcome, Gabin. Voy a responder más adelante porque hay cosas que quiero comentar de ellos. Tengo poco tiempo, y cuando reflexiono y escribo, lo hago muy lentamente porque me llegan muchas ideas a la cabeza. Jojo, mi cerebro se vuelve un maremágnum.

Pero voy a dejar dos videos para seguir reflexionando. ¡Oh! de estos videos que voy dejando para la reflexión también los comentaré más adelante.

El primer video es un extracto del programa "Todes", programa feminista auspiciado por la Universidad Nacional de La Plata. En su contenido tiene muchos temas de reflexión, en unos se puede estar de acuerdo y en otros no, como todo en la vida.

En el pequeño video que comparto nos habla la chica sobre la violencia simbólica que recibió dentro de las críticas al programa. En verdad recibió diversas formas de violencia -porque la gente nefasta sigue abundando-, pero me centro en esta por el tema de la banalidad que estoy tocando en este hilo. El video es el siguiente:



Se queja con total razón de que le quieran imponer el uso de su tiempo y del uso de su cuerpo. El feminismo es, entre otros varios objetivos, la búsqueda de la libertad de la mujer. Salvo los machistas, todos de acuerdo. Pero ocurre lo siguiente:



¿Exceso de celo en el cumplimiento del feminismo? ¿Libertad condicionada de la mujer? ¿Imposición? ¿Inicio de otra dictadura? Lo dejo para la reflexión.

Lo prometido es deuda, aquí estoy para reflexionar

En principio debo decir que me incomoda un poco (tengo que ser sincera) el recorte realizado... si bien todo material expuesto para el debate implica un recorte de la realidad, también es cierto que cuando ofrecemos ese material para que nos conduzca a preguntas retóricas podemos estar manipulando en exceso esa realidad... y ese sería el caso (bajo mi criterio) de estos dos videos y las preguntas que lo acompañan.

Es una pena porque perdemos la oportunidad de establecer un análisis sensato de la realidad que circula a través de ambos videos: el lugar de la mujer en la sociedad.

Cuando hablamos del lugar social no hablamos sólo del cuerpo, también hablamos de la función y del poder para desarrollarla (la subjetividad), y en este sentido (lo que se puede y lo que no) también conviene hablar de los no lugares, de las ausencias (porque claro, si un colectivo determinado ocupa un lugar, no está ocupando otros, y es menester indagar por qué ocurre eso).

En ambos videos tenemos a dos mujeres que denuncian un hecho -social- que las toca personalmente; una de ellas denuncia un determinado tipo de agravio (que la manden a la cocina), y la otra denuncia su disgusto ante la imposibilidad de cumplir una función que cumplía.

El primer caso ya lo describió muy bien parzival:

"Se queja con total razón de que le quieran imponer el uso de su tiempo y del uso de su cuerpo. El feminismo es, entre otros varios objetivos, la búsqueda de la libertad de la mujer. Salvo los machistas, todos de acuerdo. Pero ocurre lo siguiente:"

Nuevamente me permito ser puntillosa; no debería haber un "pero" (o al menos desearía que sobre esto estemos todos de acuerdo sin peros), lo que hay es el siguiente video que sí quisiera analizar mejor antes de responder los interrogantes que Parzival propone tras visionarlo.

Voy a explicar lo que me pasó al ver el video, y al hacerlo tocaré un tema que ya hemos abordado relativo al lenguaje (cuando hablamos del lenguaje inclusivo) y cómo en él se juega el asunto de lo simbólico respecto al poder y las funciones sociales (específicamente hablábamos de por qué levanta tanta polvareda decir presidenta si la palabra es presidente, y no así al decir sirvienta si la palabra es sirviente).

Si bien ya estaba al tanto de esta noticia, me llamó la atención que en el video usen el término azafata, porque en mi país el trabajo de azafata está más asociado a las mujeres que asisten en los aviones. En este sentido algo me estaba haciendo ruido ¿prohibir que las mujeres sean azafatas?. Luego fui entendiendo a qué se referían, pero como al culminar el video seguía con dudas (insisto, no vivo en España), busqué más información (la información que el programa "El gato" por algún motivo me quiso ocultar o no me estaba dando) y encontré un artículo que me aclaró el panorama, lo comparto:

Azafatas, sí; floreros, no
Lo que se ha prohibido en la Fórmula 1 no son las azafatas sino lo que en los circuitos se conoce como parrilleras o paragüeras

Azafato, ta.

De azafate

1. m. y f. Persona encargada de atender a los pasajeros a bordo de un avión, de un tren, de un autocar, etc.

2. m. y f. Empleado de compañías de aviación, viajes, etc., que atiende al público en diversos servicios.

3. m. y f. Persona que, contratada al efecto, proporciona informaciones y ayuda a quienes participan en asambleas, congresos, etc.

4. f. Criada de la reina, a quien servía los vestidos y alhajas que se había de poner y los recogía cuando se los quitaba.

Esto, y no otra cosa, es lo que se recoge en el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española en la entrada de azafata. Viene a cuento por la perversión del lenguaje que se está utilizando con respecto a las mujeres que se sitúan en la parrilla de salida de las pruebas de motor o en los podios de las más renombradas pruebas ciclistas. Una práctica casposa y antediluviana que la nueva empresa rectora de la Fórmula 1, la estadounidense Liberty Media, ha tenido a bien suprimir.

Como se puede observar, dentro de las cuatro acepciones no existe ninguna que apunte a una mujer plantada al lado de un coche con un cartel o a la vera de una moto con un paraguas. Urge por tanto aclarar a la gente que lo que se ha prohibido en la Fórmula 1, y antes en pruebas ciclistas como el Tour Down Under, no son las azafatas sino lo que en el paddock se conoce como parrilleras o paragüeras y que los anglosajones denominan grid girls o, más gráficamente, pit babes (las nenas del pit).

Porque las azafatas no van a desaparecer de la Fórmula 1. Seguirán estando en los motorhomes de los equipos y en todos los espacios del paddock para los que se las contrate y en los que se las requiera. Lo que va a desaparecer es la mujer expuesta como un adorno sobre el asfalto para regocijo de un público fundamentalmente masculino y generalmente machista. Básicamente todos aquellos a los que se les llena la boca de palabras como tradición o exageración.

Conviene por tanto no retorcer el idioma ni echar balones fuera a la hora de defender un comportamiento que cosifica a la mujer. Como dijo el ministro de Deportes australiano, Leon Bignel, lo que se pretende es “inspirar a las niñas y mujeres jóvenes que vienen a las carreras a ser políticas, mecánicas o ingenieras, no chicas de podio”. Porque nadie está en contra de las azafatas, pero sí todos deberían estarlo de los floreros.

(Artículo redactado por Carlos Izquierdo - https://alacontra.elindependiente.co...s-floreros-no/ )

Para no saturar con un análisis mayor, soy yo quien lo deja servido a la reflexión, y paso a responder las preguntas de Parzival:

¿Exceso de celo en el cumplimiento del feminismo?
No (inclusive la palabra "celo" no sería la correcta, si hubiera algo excesivo relacionado con el cumplimiento del feminismo serían deseos).

¿Libertad condicionada de la mujer?
Tampoco, aunque si nos ponemos rigurosos, la libertad condicionada relativa a las diversas funciones delimitadas por la división social del trabajo en el sistema capitalista es del 95% de las personas (en el fondo de eso se trata todo esto).

¿Imposición?
Tampoco, ya que para imponer algo hay que tener poder, lo que hubo es una presión social basada en un trabajo de denuncia y concientización (como lo puede hacer cualquier grupo que se movilice en pro de una demanda colectiva), y por supuesto como en la mayoría de las democracias donde esto es posible, también es posible que haya grupos a favor y grupos en contra. Ahora mismo se está dando la sexta jornada de protestas en las calles de Francia contra las políticas de Macrón, por parte de los denominados "chalecos amarillos", con un nivel de violencia inusitado ("Se han registrado al menos nueve fallecidos en relación con estas manifestaciones, principalmente por accidentes de tráfico, así como al menos 2.891 heridos entre civiles y policías")... cualquiera diría que se busca imponer algo, la pregunta que cabe es "quién, desde dónde y qué se busca imponer"... y de repente estaríamos hablando de política sin sesgos sexistas, !qué lindo! )

¿Inicio de otra dictadura?
:blink: (¿Otra? :confused1: )


Saludos!

[parzival]

Hola.

Primero que nada agradezco a Sister y a EsquizO por su participación en el hilo. He entrado a ver como se va desarrollando y me encuentro ¡Que tengo mucha tarea por hacer! No se vale Sister, quieres fundir mi cerebro haciendo que intente encontrar respuesta a tantas ideas expuestas y además bien elaboradas.

No he podido leerlo todo ni cuidadosamente porque tengo poco tiempo, pero he leído algunos párrafos salteados para ver a lo que me tengo que enfrentar.

Prometo leerlo cuidadosamente y contestarlo. Lo he dicho en otras ocasiones, cada que comienzo a debatir, sé, de antemano, que he ganado, pero no el debate, sino en ampliar la visión de las cosas y en aprendizaje. Todavía debo una respuesta a los comentarios de Gabin, Mag y Welcome que prometí. Después responderé a Sister y EsquizO. Voy a salir de viaje estos días próximos, pero veré si puedo hacer algun comentario antes de partir.

Un breve comentario, de lo poquito que alcancé a leer y que es sobre los recortes de los videos. Todos los videos en los que aparece un búho y una luna en la esquina superior derecha son videos editados y subidos por mí a youtube. ¿Por qué lo hago? Bueno, no es por manipular la realidad, -si lo he hecho, error mío inconsciente-, sino para centrarme en lo que quiero explicar porque en ocasiones los videos están muy largos y no tratan únicamente el dato que quiero comentar. En el caso del video de la chica del programa "todes", no trataba sobre la violencia simbólica ni ningún otro tipo de violencia, ella solo explicaba lo que le había ocurrido a ella en los comentarios dejados en la página del programa "Todes", pero me llamó la atención lo que dijo sobre la violencia simbólica.

El otro motivo por el que hago estas ediciones y subo los videos es por pena, jojo. Realmente me siento incómodo escribiendo en este hilo. Siento que doy idea de que soy misógino o de derecha y en ambos casos no lo soy, nada más lejos de la realidad. Por ese sentimiento de justicia que siempre he sentido y que en ocasiones me hace hervir la sangre, he pagado en la vida real. Tengo mi nariz destrozada por ayudar a una chica. Hace tiempo lo comenté en este foro. Perdí un empleo siendo gerente de producción por defender el derecho de los trabajadores. Puedo platicar muchas cosas más, pero no es el caso. Solo quería manifestar lo incómodo que me siento y que, como algunos videos de los que he subido son escenas de algún video de derecha o de páginas católicas, por ejemplo, jojo, los recorto, porque no me interesa que se escuchen los comentarios de esas páginas, sino mostrar algún ejemplo de lo que quiero decir.

Esas son mis motivaciones de editar y subir videos por mí y lo seguiré haciendo, sobre todo por el segundo punto. En serio que me siento muy incómodo así que espero que me comprendan.

[Sister]

Hola.

Primero que nada agradezco a Sister y a EsquizO por su participación en el hilo. He entrado a ver como se va desarrollando y me encuentro ¡Que tengo mucha tarea por hacer! No se vale Sister, quieres fundir mi cerebro haciendo que intente encontrar respuesta a tantas ideas expuestas y además bien elaboradas.

No he podido leerlo todo ni cuidadosamente porque tengo poco tiempo, pero he leído algunos párrafos salteados para ver a lo que me tengo que enfrentar.

Prometo leerlo cuidadosamente y contestarlo. Lo he dicho en otras ocasiones, cada que comienzo a debatir, sé, de antemano, que he ganado, pero no el debate, sino en ampliar la visión de las cosas y en aprendizaje. Todavía debo una respuesta a los comentarios de Gabin, Mag y Welcome que prometí. Después responderé a Sister y EsquizO. Voy a salir de viaje estos días próximos, pero veré si puedo hacer algun comentario antes de partir.

Un breve comentario, de lo poquito que alcancé a leer y que es sobre los recortes de los videos. Todos los videos en los que aparece un búho y una luna en la esquina superior derecha son videos editados y subidos por mí a youtube. ¿Por qué lo hago? Bueno, no es por manipular la realidad, -si lo he hecho, error mío inconsciente-, sino para centrarme en lo que quiero explicar porque en ocasiones los videos están muy largos y no tratan únicamente el dato que quiero comentar. En el caso del video de la chica del programa "todes", no trataba sobre la violencia simbólica ni ningún otro tipo de violencia, ella solo explicaba lo que le había ocurrido a ella en los comentarios dejados en la página del programa "Todes", pero me llamó la atención lo que dijo sobre la violencia simbólica.

El otro motivo por el que hago estas ediciones y subo los videos es por pena, jojo. Realmente me siento incómodo escribiendo en este hilo. Siento que doy idea de que soy misógino o de derecha y en ambos casos no lo soy, nada más lejos de la realidad. Por ese sentimiento de justicia que siempre he sentido y que en ocasiones me hace hervir la sangre, he pagado en la vida real. Tengo mi nariz destrozada por ayudar a una chica. Hace tiempo lo comenté en este foro. Perdí un empleo siendo gerente de producción por defender el derecho de los trabajadores. Puedo platicar muchas cosas más, pero no es el caso. Solo quería manifestar lo incómodo que me siento y que, como algunos videos de los que he subido son escenas de algún video de derecha o de páginas católicas, por ejemplo, jojo, los recorto, porque no me interesa que se escuchen los comentarios de esas páginas, sino mostrar algún ejemplo de lo que quiero decir.

Esas son mis motivaciones de editar y subir videos por mí y lo seguiré haciendo, sobre todo por el segundo punto. En serio que me siento muy incómodo así que espero que me comprendan.

Hola parzival!! no quiero monopolizar el hilo pero me urge decirte algunas cosas y de manera sintética y ordenada:

1- Lo que dije sobre el recorte de la realidad no se refería a la edición de los videos (en efecto está muy bien tu metodología), sino al conjunto del planteamiento (los dos videos son conducentes a las preguntas retóricas que formulás al final), y de tal forma sentí, como dije, que nos veíamos impedidos de analizar el tema de fondo (que a mi entender es el lugar social de la mujer -si en la cocina o como florero en las carreras-). Pero no deja de ser una apreciación personal (y algo más de lo cual debatir).

2- Voy a empezar a incomodarme yo, porque entre Esqui que se inhibe y vos que sentís esto, tal vez la que deba cambiar algo sea yo (si es así, háganme saber por favor lo que piensan).

3- Respecto a ese sentir (tanto el tuyo como el de Esqui) pido encarecidamente que lo quitemos del medio, ya que puede atrofiar la comunicación. Si sirve como dato yo nunca abro juicios sobre cosas que la persona con la cual me estoy comunicando no expresa, dice o cuenta, de manera que ni se me cruzó por la cabeza juzgar si sos de derechas y mucho menos pensar que sos misógino.

También decir que si estoy en este Foro (y no en otro lugar) ocupando buena parte de mi tiempo, es porque aquí se pueden desarrollar con respeto temas que son de mi interés intelectual (y no pierdo de vista que la mayoría de esos temas los abrís vos), si lo que quisiera es tocar temas a la ligera para centrar mi atención en riñas donde el protagonista es el prejuicio ideológico, me voy a otras plataformas.

4- Si fueras de derecha o de izquierdas o de centro no importa, lo importante es el respeto y la honestidad intelectual.

5- Si fueras machista en algún punto, bienvenido al club, todos lo somos en mayor o menor medida jajajajaja (esto también lo tenemos que desarrollar, tal vez lo hagamos cuando hablemos de deconstrucción... mirá cómo te sumo tarea para tu cerebro fundido ).

6- No te apures en lo más mínimo, para mí es un gusto leerlos y aquí seguiré (aunque en algún momento del año entrante tendré muchas ocupaciones), no importa el tiempo que tardes, yo mantengo el interés en el tema, y de antemano gracias por tomarte ese trabajo (por respeto al tiempo del lector sé que debería ser más sintética, es algo que me cuesta mejorar).

Saludos!!

[parzival]

Hola parzival!! no quiero monopolizar el hilo pero me urge decirte algunas cosas y de manera sintética y ordenada:

1- Lo que dije sobre el recorte de la realidad no se refería a la edición de los videos (en efecto está muy bien tu metodología), sino al conjunto del planteamiento (los dos videos son conducentes a las preguntas retóricas que formulás al final), y de tal forma sentí, como dije, que nos veíamos impedidos de analizar el tema de fondo (que a mi entender es el lugar social de la mujer -si en la cocina o como florero en las carreras-). Pero no deja de ser una apreciación personal (y algo más de lo cual debatir).

2- Voy a empezar a incomodarme yo, porque entre Esqui que se inhibe y vos que sentís esto, tal vez la que deba cambiar algo sea yo (si es así, háganme saber por favor lo que piensan).

3- Respecto a ese sentir (tanto el tuyo como el de Esqui) pido encarecidamente que lo quitemos del medio, ya que puede atrofiar la comunicación. Si sirve como dato yo nunca abro juicios sobre cosas que la persona con la cual me estoy comunicando no expresa, dice o cuenta, de manera que ni se me cruzó por la cabeza juzgar si sos de derechas y mucho menos pensar que sos misógino.

También decir que si estoy en este Foro (y no en otro lugar) ocupando buena parte de mi tiempo, es porque aquí se pueden desarrollar con respeto temas que son de mi interés intelectual (y no pierdo de vista que la mayoría de esos temas los abrís vos), si lo que quisiera es tocar temas a la ligera para centrar mi atención en riñas donde el protagonista es el prejuicio ideológico, me voy a otras plataformas.

4- Si fueras de derecha o de izquierdas o de centro no importa, lo importante es el respeto y la honestidad intelectual.

5- Si fueras machista en algún punto, bienvenido al club, todos lo somos en mayor o menor medida jajajajaja (esto también lo tenemos que desarrollar, tal vez lo hagamos cuando hablemos de deconstrucción... mirá cómo te sumo tarea para tu cerebro fundido ).

6- No te apures en lo más mínimo, para mí es un gusto leerlos y aquí seguiré (aunque en algún momento del año entrante tendré muchas ocupaciones), no importa el tiempo que tardes, yo mantengo el interés en el tema, y de antemano gracias por tomarte ese trabajo (por respeto al tiempo del lector sé que debería ser más sintética, es algo que me cuesta mejorar).

Saludos!!

Hi Sister!
¡Oh! Mis respuestas antes de proseguir el tema del hilo.

1- Entendido y anotado. En realidad es algo que debatiremos más adelante y que no es realmente el lugar social de la mujer, sino sobre la banalidad que, según mi percepción, provoca contradicciones entre discurso y hechos. Ya platicaremos de mis cuestionamientos finales.

2-Es que Sister, en este caso tú eres la opresora y yo y EsquizO los oprimidos, jojo. Hablando en serio, en realidad soy yo mismo el que me incomoda. Así que sigamos, aunque me sienta así, jojo.

3-Aprecio mucho el lugar que le das al foro y tu intervención en estos temas, que, como dije anteriormente, enriquecen al pensamiento. ¡Oh! Mi forma de sentir no la podré quitar, pero eso me ayuda porque de esa manera seguiré cuestionando mi forma de pensar y mis creencias. Esa es una de las razones por las que tardo tanto tiempo en escribir. Un ejemplo: mientras escribía sobre las ediciones que hacía a los videos salidos de las páginas de derecha, me comencé a cuestionar si no estaba haciendo mal al censurar pensamientos que vienen del espectro contrario al mío. Jojo, así soy, siempre cuestionándome, pero eso es bueno, porque me evita ser dogmatizado. Además, aunque suene contradictorio -como la humanidad misma-, me siento a gusto charlando sobre este tema.

4- En realidad, según el test de Nolan, soy de centro izquierda, traspasando casi los límites del centro.

5-Puede que sea machista en algún grado, pero en esta era del posmodernismo, tal vez no lo sea, según mi verdad, jojo. En cuanto al tema de la deconstrucción, permíteme estudiar un poquito más, que este Derrida es complicao y sí, llegaríamos a que me practicaran una lobotomía para destrabarme el cerebro.

6- Gracias por la espera. Mañana salgo de viaje y se me complicará entrar a elforo, aunque lo intentaré, pero antes de que termine el año estaré de vuelta.