Si lo dice la propia cita del Apocalipsis: "es un número de hombre".
Usuario
Si lo dice la propia cita del Apocalipsis: "es un número de hombre".
SUPER Usuario
Al decir que una interpretación es tonta, básica e infantil no es ningún insulto.Iniciado por Ju@njo
Insulto sería si te digo "tonto", pero no si digo "la interpretación es primitiva, básica infantil y tonta".
6+6+6=18; 1+8 = 9. Merece el premio Turing.La interpretación que he leído de misericordia es la más exhaustiva y clara de todas las que he leído acerca de las cientos de interpretaciones que habré leído sobre el número de la bestia: 666.
Efectivamente, la vela es para ponerla en el candelero.Y Jesucristo nos dijo que todo saldría a la luz y todo sería manifestado:
"También les dijo: ¿Acaso se trae la luz para ponerla debajo del almud, o debajo de la cama? ¿No es para ponerla en el candelero?
La vela no es para decir "la mecha es de algodón".
Porque esas altas matemáticas no dicen nada.
Además, el fragmento más antiguo del apocalipsis que se conoce muestra que el número de la bestia es 616.
La marca de la Bestia es un término bíblico del libro de Apocalipsis, del Nuevo Testamento, que está asociado con la bestia del Apocalipsis en el capítulo 13. En la mayoría de los manuscritos del Nuevo Testamento, la marca de la Bestia está comúnmente asociada al número 666. En ediciones críticas del texto griego, como la Novum Testamentum Graece, se señala que el número 616 es una variante;2 en el manuscrito más antiguo existente y otras fuentes tempranas como el Codex Ephraemi Rescriptus, el número de la bestia es 616 (ΧΙϚ), no 666.3 El número está habitualmente relacionado con Satanás y con el Anticristo. El origen de esta asociación está en el libro de Revelaciones de San Juan del Nuevo Testamento:
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Banned
SUPER Usuario
Yes, your god.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Usuario PLUS
La mejor Interpretación del Verdadero Número de la Bestia (666)
Buenas doonga,
¿Te intentas autoconvecer intentando automentirte?. Decir que una interpretación es tonta es llamar tonto al interpretador que es el que lo ha dicho, ¿porque el que dice una tonteria, que es?. Asique ahora no digas que no es un insulto cuando sí que lo es, ni tu tienes 2 años para que te explique algo que sabes ni nadie de este foro creo que los tenga.
El número final 9 puede que nos de pistas sobre incógnitas en los tiempos del fin como dice misericordia pero algo que si merece el premio Turing es lo siguiente:
No se siquiera si te has dignado a leerlo pero esta numerología cuadra perfectamente.
En cuanto a esto:
Bueno aquí estás entrando en un debate que no se si realmente te has adentrado en él o solo te has dignado a leerlo en la wikipedia, por cierto para quien no lo sepa la wikipedia puede modificarla a su antojo cualquier ser humando sobre la faz de la tierra y poner exactamente lo que le de la real gana.Además, el fragmento más antiguo del apocalipsis que se conoce muestra que el número de la bestia es 616.
Pero estás asegurando que es el más antiguo que se conoce del Apocalipsis cuando todos los indicios como te mostraré a continuación demuestran que ni siquiera son los versículos en los que se habla del número de la bestia y no se sabe la fecha real del que datan ya que se han realizado pruebas de carbono 100% Inexactas tanto por el polvo o tierra que los contenía que pueden haber corrompido las pruebas como la prueba en sí que es de lo más inexacto que puedes encontrar en este mundo.
Dicho esto me sacas una de las fotos más debatidas de los supuestos Papiros Oxyrrhyncus ya que:
Punto número uno, se data de unas fechas en las que se ha utilizado la prueba de carbono. Prueba que se ha demostrado 1000 veces que es igual de eficaz que los pcr del covid-19, es decir 100% inexacta y que arroja datos de lo más dispares.
Punto número dos, esa foto es un mini fragmento con muy pocas palabras que han traducido una y mil veces y no concuerdan para nada los textos escritos en ese mini fragmento con los versículos en los que aparece el número de la bestia del Apocalipsis. Por lo tanto podría no ser ni el Apocalipsis ya que es un fragmento con muy pocas palabras y su traducción dicen no tener nada que ver.
Punto número tres, los 3 números que indicas no son 3 números realmente. Son las letras ji, iota y sigma lunar que son caracteres que podrían indicar cualquier otra cosa. Es cierto que la linea superpuesta suele indicar que se cite un número a no ser que sea un subrayado o un desliz de la tinta del escriba. Pero si te fijas bien. Justo encima de ese tienes otras 3 letras con otra raya superpuesta por lo que habría en la linea de arriba un número más y en el Apocalipsis no hay citados más números antes de hablar del 666. Por lo tanto esto que nos indica? que no es la parte del 666 del Apocalipsis y que puede que ni siquiera sea un fragmento de ningún punto del Apocalipsis.
Punto número cuatro, ya se ha demostrado que no son parte de los versículos del 666 por que estaría citando varios números donde realmente solo hay cabida para un número en esos versículos pero imaginemos por un momento que fueran versículos del Apocalipsis y además fueran justo en los que se habla del número de la bestia e imaginemos que el supuesto ji, iota y sigma lunar no son letras y son números y que se traduzcan como 616, después de tantas imaginaciones descabelladas ¿Acaso no pueden unos papiros escritos por nadie sabe quien haberse confundido en el número al redactarlos?, porque recordemos que ese escriba estaría equiparando número a letras y puede existir cualquier error a la hora de escribirlo o traducirlo.
Punto número cinco, existen los otros cientos de manuscritos, papiros y códices completos como el Codex Vaticanus que data del siglo cuarto (el mismo siglo que los Papiros Oxyrrhyncus antes descrito) o el Codex Sinaiticus que tienen información mucho más fiable que papiros encontrados y escritos por nadie sabe quien y que la traducción del número de la bestia es 666.
Otro ejemplo del 666 en una imagen de un manuscrito del siglo tercero que proviene del Centro para el Estudio de los Manuscritos del Nuevo Testamento (csntm.org):
o el del codex vaticanus:
Por lo tanto, la interpretación que ha realizado misericordia sobre el verdadero número de la bestia (666) me reivindico en que me parece la mejor interpretación que he leído sobre el cálculo del número de la bestia.
Última edición por Ju@njo; 05-oct.-2020 a las 14:48
SUPER Usuario
Buenas Ju@njo.
Ja ja.
Jamás he tratado a los personajes del trio de "tontos".
Ahora, lo que realmente pienso de ellos no lo he escrito nunca en este foro.
Pero sí lo he escrito en otro foro, hoy extinto, y mis comentarios jamás incluyeron la palabra "tonto".
Pero muchas veces he escrito en este foro de que son básicos y primitivos, y que escriben tonteras.
El premio Turing no incluye lo que piensas.El número final 9 puede que nos de pistas sobre incógnitas en los tiempos del fin como dice misericordia pero algo que si merece el premio Turing es lo siguiente:
Solamente incluye que 3*3 = 9.
Y también hay que considerar que nadie pone en duda que 3 * 3 = 9.
Nadie lo pone en duda, Y nadie pone en duda que 6*3 = 18.
Obvio. 1 + 8 = 9. Cuadra perfectamente.No se siquiera si te has dignado a leerlo pero esta numerología cuadra perfectamente.
Se puede comprobar con los dedos.
Referente a lo que el trio escribe respecto al 666,
Efectivamente lo he leído, y lo he leído en dos oportunidades:
Una vez en otro foro, donde me referí a ellos excluyendo de mi opinión el vocablo "tonto".
Y luego por segunda vez en este foro, donde les hice ver que pegar y pegar las mismas gigantografías una y otra vez no representa signos de inteligencia.
Ahora, respecto a la numerología:
6+6+6 = 18, y 1 + 8 = 9. -- bién, no cabe duda. es correcto y cuadra.
y que 9+9+9 = 27 y 2 + 7 = 9. también es correcto, y cuadra
Y
666 + 666 + 666 = 1998, 1 + 9 + 9 + 8 = 27, y 2 + 7 = 9, también cuadra.
O ¿será que el 666 realmente se refiere a Nerón?
O, ¿tal vez se refiere a los 666 talentos anuales de Salomón?,
esos que el rey Salomón utilizó en parte para construir el templo,
o, que utilizó para comprar obsequios para la reina de Saba.
Bueno, hay que considerar que el templo es más cercano al 666 ya que la bella dama, según algunos, era una gran prostituta.
Una dama que también es mencionada en el libro de las fumarolas.
¿o se trata de los 666 hijos de adonicam? Podría ser, porque andan muchos satanases sueltos que se hacen llamar hijos de Dios.
Respecto al resto de tu intervención no haré comentarios,
ya que las opiniones vertidas en la Wikipedia tienen bastante mayor peso que 6 + 6 + 6 = 18.
Última edición por doonga; 05-oct.-2020 a las 16:10
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Banned
pienso que si no tuvieramos la bestia(sea cual sea el numero en cuestion) en el alma,,jamas podriamos ver mas alla de la ovejltas,,cain no hubiera existido,viviriamos fabulando con el cielo,sin posibilidades de crecer en la tierra
en realidad luzbell,satanas o exu,,son parte de Dios
Última edición por petra5; 05-oct.-2020 a las 14:48
SUPER Usuario
No me cabe dudas que es una mejor explicación.pienso que si no tuvieramos la bestia(sea cual sea el numero en cuestion) en el alma,,jamas podriamos ver mas alla de la ovejltas,,cain no hubiera existido,viviriamos fabulando con el cielo,sin posibilidades de crecer en la tierra
en realidad luzbell,satanas o exu,,son parte de Dios
En todo caso, el bien es inseparable del mal,
No hay luz, si no hay tinieblas.
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
SUPER Usuario
........Buenas doonga,
¿Te intentas autoconvecer intentando automentirte?. Decir que una interpretación es tonta es llamar tonto al interpretador que es el que lo ha dicho, ¿porque el que dice una tonteria, que es?. Asique ahora no digas que no es un insulto cuando sí que lo es, ni tu tienes 2 años para que te explique algo que sabes ni nadie de este foro creo que los tenga.
El número final 9 puede que nos de pistas sobre incógnitas en los tiempos del fin como dice misericordia pero algo que si merece el premio Turing es lo siguiente:
No se siquiera si te has dignado a leerlo pero esta numerología cuadra perfectamente.
En cuanto a esto:
Bueno aquí estás entrando en un debate que no se si realmente te has adentrado en él o solo te has dignado a leerlo en la wikipedia, por cierto para quien no lo sepa la wikipedia puede modificarla a su antojo cualquier ser humando sobre la faz de la tierra y poner exactamente lo que le de la real gana.
Pero estás asegurando que es el más antiguo que se conoce del Apocalipsis cuando todos los indicios como te mostraré a continuación demuestran que ni siquiera son los versículos en los que se habla del número de la bestia y no se sabe la fecha real del que datan ya que se han realizado pruebas de carbono 100% Inexactas tanto por el polvo o tierra que los contenía que pueden haber corrompido las pruebas como la prueba en sí que es de lo más inexacto que puedes encontrar en este mundo.
Dicho esto me sacas una de las fotos más debatidas de los supuestos Papiros Oxyrrhyncus ya que:
Punto número uno, se data de unas fechas en las que se ha utilizado la prueba de carbono. Prueba que se ha demostrado 1000 veces que es igual de eficaz que los pcr del covid-19, es decir 100% inexacta y que arroja datos de lo más dispares.
Punto número dos, esa foto es un mini fragmento con muy pocas palabras que han traducido una y mil veces y no concuerdan para nada los textos escritos en ese mini fragmento con los versículos en los que aparece el número de la bestia del Apocalipsis. Por lo tanto podría no ser ni el Apocalipsis ya que es un fragmento con muy pocas palabras y su traducción dicen no tener nada que ver.
Punto número tres, los 3 números que indicas no son 3 números realmente. Son las letras ji, iota y sigma lunar que son caracteres que podrían indicar cualquier otra cosa. Es cierto que la linea superpuesta suele indicar que se cite un número a no ser que sea un subrayado o un desliz de la tinta del escriba. Pero si te fijas bien. Justo encima de ese tienes otras 3 letras con otra raya superpuesta por lo que habría en la linea de arriba un número más y en el Apocalipsis no hay citados más números antes de hablar del 666. Por lo tanto esto que nos indica? que no es la parte del 666 del Apocalipsis y que puede que ni siquiera sea un fragmento de ningún punto del Apocalipsis.
Punto número cuatro, ya se ha demostrado que no son parte de los versículos del 666 por que estaría citando varios números donde realmente solo hay cabida para un número en esos versículos pero imaginemos por un momento que fueran versículos del Apocalipsis y además fueran justo en los que se habla del número de la bestia e imaginemos que el supuesto ji, iota y sigma lunar no son letras y son números y que se traduzcan como 616, después de tantas imaginaciones descabelladas ¿Acaso no pueden unos papiros escritos por nadie sabe quien haberse confundido en el número al redactarlos?, porque recordemos que ese escriba estaría equiparando número a letras y puede existir cualquier error a la hora de escribirlo o traducirlo.
Punto número cinco, existen los otros cientos de manuscritos, papiros y códices completos como el Codex Vaticanus que data del siglo cuarto (el mismo siglo que los Papiros Oxyrrhyncus antes descrito) o el Codex Sinaiticus que tienen información mucho más fiable que papiros encontrados y escritos por nadie sabe quien y que la traducción del número de la bestia es 666.
Otro ejemplo del 666 en una imagen de un manuscrito del siglo tercero que proviene del Centro para el Estudio de los Manuscritos del Nuevo Testamento (csntm.org):
o el del codex vaticanus:
Por lo tanto, la interpretación que ha realizado misericordia sobre el verdadero número de la bestia (666) me reivindico en que me parece la mejor interpretación que he leído sobre el cálculo del número de la bestia.
Ya veo que has captado doomga...va de listo, negando lo evidente, y me alegro de que le des el valor que tiene esta interpretación y de acuerdo estoy contigo es la mejor que he visto.
Saludos
SUPER Usuario
Dijo quién se autodenomina teólogo católico.
EL documento dice clarito 616.
Y 6 + 1 + 6 = 13 -- pues ese es el número de la bestia.
¿o crees que la maldición del # 13 es invento de quién? -- piensas que salió, el 13, de un cuento de hadas?
Nunca has escuchado el martes 13, nunca te han hablado del viernes 13, del "black friday" el viernes negro
¿acaso piensa que el #13 sale del ángel?
Tú, quién es el acérrimo defensor que el nuevo testamento está manoseado por los escribas,
no te das cuenta que fueron los escribas quienes cambiaron el libro de las revelaciones,
No ves que cambiaron 616, que resulta en 13, el número negro, por el 666, que resulta en 9, el número divino?
Y así asociar el número divino 9 con satanás, como lo argumenta Leobetetto, que Jehová es Satanás.
Y tú, con la ceguera de no querer abrir los ojos, insistes, mediante la equivalencia 666 -> 9, que Dios es satanás.
Nueve es tres veces tres. Las tres personas de la trinidad, que son tres veces santas, los haces equivalentes con 666, el número de la Bestia.
No, compadre.
El número de la bestia es 616, que dá el número del demonio, que es el 13.
El año 13, en el génesis 14:4 es el año de la rebelión
o en Josué 21:4, donde Aarón echó suertes y ganó 13 ciudades
O en Jeremías 25:3, con la maldición del año trece de Josías.
El número de la bestia es el 616, y el número clave es el 13, y no el 9.
Multiplicar 6 por 3 no es ninguna manera sagaz de resolver un misterio.
Última edición por doonga; 05-oct.-2020 a las 16:43
Jamás comprenderás la inmensidad de La Nada.
Normas de Publicación
Responder Citando
