Lo que el Reino de Cristo hará por la humanidad

[Loma_P]

El que no sabe es como el que no ve. No son fórmulas matemáticas precisamente, sí químicas y biológicas. Y no fue por casualidad o casuística, se produjo por selección, sobrevivía el más fuerte y el que antes se adaptaba al medio en un medio cambiante.

Y no te preguntes, porque no es el cerebro el que acumula información de manera innata, es la escritura y la capacidad de comunicación la que nos aporta todos esos conocimientos, por esa simple razón el humano fue tan parecido a los animales en sus orígenes.

Nada de nada Loma. Pues aunque sean fómulas químicas, ¿qué falta tiene la evolución ciega de fórmulas químicas y biológicas si todo fué por azar ensayos y errores? ¿Es así como una mente tan inteligente como la tuya acepta que después de millones de años, mentes inteligentes, han llegado a dar con estas fórmulas?, y no es sólamente esto, porque me parece que estamos todavía en los bordes del conocimiento. La madre naturaleza ha tenido un Padre.
Pero la pregunta del millón sigue sin responderse: ¿Por qué el cerebro humano está preparado para acumular información de miles de años,? ¿Se adelantó a la evolución del cuerpo?

La respuesta está expuesta antes de esta nueva pregunta, que es repetida.

Te he dicho, que todo entendimiento requiere de unos conocimientos básicos, que concluyen en un fundamento.

[Jandulilay]

Tu ignorancia me tiene sin cuidado: eres tú quién ha escogido ser ignorante.
Yo solamente la pongo en evidencia.







No leo objeción alguna: solo leo una afirmación sin pies ni cabeza.

Por de pronto, ¿de dónde sacaste que el cerebro se adelantó a la evolución del cuerpo?

Mira doonga tu esfuerzo por borrar al Crador inteligente que siempre existió queda enterrado cuando nos enteramos que en los últimos años, científicos e ingenieros han sido instruidos, en un sentido muy real, por las plantas y los animales.
Tales expertos estudian e imitan las características de los seres vivos disciplina conocida con el nombre de biomimética en un intento de crear nuevos productos y mejorar los ya existentes.
Al analizar elsiguiente ejemplo,casi estoy seguro de que tu no te has preguntado: ¿A quién pertenece en realidad el mérito de este diseño,que el cerebro humano intenta copiar?

¿Qué pueden aprender los ingenieros aeronáuticos de las gaviotas? Por lo visto, mucho. Aunque es obvio que la forma del ala de los aviones ya imita la de los pájaros, los investigadores han ido un paso más lejos.
Ingenieros de la Universidad de Florida han construido un prototipo de avión teledirigido que permanece suspendido en el aire, desciende en picada y se remonta rápidamente, tal como hacen las gaviotas, informa la revista New Scientist.

Las gaviotas realizan sus asombrosas acrobacias aéreas doblando las alas por la articulación del codo y del hombro. Para copiar tal flexibilidad, el prototipo, que mide 60 centímetros, se vale de un pequeño motor conectado a una serie de varillas metálicas que mueven las alas, explica la revista.
Con estas ingeniosas alas, la diminuta nave es capaz de mantenerse en vuelo estacionario y zambullirse entre edificios altos. Al personal militar le interesa mucho desarrollar una nave tan maniobrable para buscar armas químicas o biológicas en las grandes ciudades.

Tras analizar las pruebas de diseño presentes en la naturaleza, muchas personas comparten el sentir del escritor bíblico Pablo, quien dijo: Las cualidades invisibles de Dios se ven claramente desde la creación del mundo en adelante, porque se perciben por las cosas hechas, hasta su poder sempiterno y Divinidad ,Romanos 1:19, 20.
El ala de la gaviota ¿evolución, o diseño y creacion? .

[Jandulilay]

DOONGA Y LOMA, OTRA PRUEBA QUE ESTÁ REFUTADA: LA INTELIGENCIA Y EL TAMAÑO DEL CEREBRO
De echo ana manera como los evolucionistas determinan si un hipotético antepasado del hombre corresponde a un pariente próximo o lejano es midiendo el tamaño del cerebro.
Y te pregunto. ¿Es el tamaño del cerebro un indicador fiable de la inteligencia?
Respuesta. científica no. Un equipo de investigación que recurrió a la talla del cerebro para especular sobre qué criaturas extintas eran los parientes más próximos del hombre admitió que muchas veces se sintieron pisando terreno movedizo.
¿Por qué razón? La revista Mente y Cerebro explicó en 2009 que el peso cerebral absoluto o relativo no es el mejor correlato de la inteligencia. Y añadió: Los investigadores no han logrado establecer alguna peculiaridad anatómica o fisiológica en el cerebro humano que no se halle presente también en los animales. Sólo hay una excepción a esta regla: el área del lenguaje de Broca.

¿Qué opináis? (bueno yo lo sé) Pero... ¿Por qué razón colocan los científicos los fósiles en la cadena simio,hombre según el tamaño del cerebro, sabiendo que este no es un indicador fiable de la inteligencia? ¿Estarán forzando las pruebas para que encajen en su teoría?
¿Y por qué debaten constantemente sobre qué fósiles deben incluirse en el árbol familiar del hombre? ¿Será que los fósiles que estudian son justo lo que parecen ser: formas extintas de simios en sus variedades?
¿Y qué decir de los fósiles semejantes a humanos llamados neandertales, que se presentan a menudo como prueba de que existió un tipo de hombre mono?.

Los investigadores han comenzado a modificar su postura. En 2009, Milford H. Wolpoff escribió en la revista American Journal of Physical Anthropology que los neandertales quizás hayan sido una verdadera raza humana.
Los observadores honrados no tienen reparos en reconocer que el ego, el dinero y la necesidad de atención mediática influyen en la manera como se presentan las pruebas de la evolución humana.

[doonga]

DOONGA Y LOMA, OTRA PRUEBA QUE ESTÁ REFUTADA: LA INTELIGENCIA Y EL TAMAÑO DEL CEREBRO

¿Qué opináis? (bueno yo lo sé) Pero... ¿Por qué razón colocan los científicos los fósiles en la cadena simio,hombre según el tamaño del cerebro, sabiendo que este no es un indicador fiable de la inteligencia? ¿Estarán forzando las pruebas para que encajen en su teoría?
¿Y por qué debaten constantemente sobre qué fósiles deben incluirse en el árbol familiar del hombre? ¿Será que los fósiles que estudian son justo lo que parecen ser: formas extintas de simios en sus variedades?
¿Y qué decir de los fósiles semejantes a humanos llamados neandertales, que se presentan a menudo como prueba de que existió un tipo de hombre mono?.

Jamás se habló de hombre mono.
Esas son las estupideces que tu secta te ha metido en la cabeza.

Los investigadores han comenzado a modificar su postura. En 2009, Milford H. Wolpoff escribió en la revista American Journal of Physical Anthropology que los neandertales quizás hayan sido una verdadera raza humana.
Los observadores honrados no tienen reparos en reconocer que el ego, el dinero y la necesidad de atención mediática influyen en la manera como se presentan las pruebas de la evolución humana.

SIEMPRE se ha postulado que los Neandertal fueron una rama del ser humano, extinta hace más de 200 mil años.
Igual cosa el hombre de Cromagnion, que vivió entre los años 40 mil y 10 mil antes de cristo.
Eso es algo que aprendí en la secundaria. Y yo asistí a la secundaria hace muchos años, estimado.

Y, a medida que han avanzado las investigaciones, esa postura se ha ido afirmando.

Sería bien bueno que aprendieses de qué se trata la ciencia.
La ciencia, se basa en el estudio y la investigación, y durante ese proceso se corrigen hipótesis erradas.

Tu creencia, en cambio, se basa en los mitos ancestrales de la era del bronce, y se quedó pegada en eso.

[Loma_P]

Mira doonga tu esfuerzo por borrar al Crador inteligente que siempre existió queda enterrado cuando nos enteramos que en los últimos años, científicos e ingenieros han sido instruidos, en un sentido muy real, por las plantas y los animales.
Tales expertos estudian e imitan las características de los seres vivos disciplina conocida con el nombre de biomimética en un intento de crear nuevos productos y mejorar los ya existentes.
Al analizar elsiguiente ejemplo,casi estoy seguro de que tu no te has preguntado: ¿A quién pertenece en realidad el mérito de este diseño,que el cerebro humano intenta copiar?

¿Qué pueden aprender los ingenieros aeronáuticos de las gaviotas? Por lo visto, mucho. Aunque es obvio que la forma del ala de los aviones ya imita la de los pájaros, los investigadores han ido un paso más lejos.
Ingenieros de la Universidad de Florida han construido un prototipo de avión teledirigido que permanece suspendido en el aire, desciende en picada y se remonta rápidamente, tal como hacen las gaviotas, informa la revista New Scientist.

Las gaviotas realizan sus asombrosas acrobacias aéreas doblando las alas por la articulación del codo y del hombro. Para copiar tal flexibilidad, el prototipo, que mide 60 centímetros, se vale de un pequeño motor conectado a una serie de varillas metálicas que mueven las alas, explica la revista.
Con estas ingeniosas alas, la diminuta nave es capaz de mantenerse en vuelo estacionario y zambullirse entre edificios altos. Al personal militar le interesa mucho desarrollar una nave tan maniobrable para buscar armas químicas o biológicas en las grandes ciudades.

Tras analizar las pruebas de diseño presentes en la naturaleza, muchas personas comparten el sentir del escritor bíblico Pablo, quien dijo: Las cualidades invisibles de Dios se ven claramente desde la creación del mundo en adelante, porque se perciben por las cosas hechas, hasta su poder sempiterno y Divinidad ,Romanos 1:19, 20.
El ala de la gaviota ¿evolución, o diseño y creacion? .

Evolución, se cree que las aves descienden de los dinosaurios, de hecho es que algunos dinosaurios tenían plumas por fósiles descubiertos. No todos los dinosaurios eran gigantescos.

[Loma_P]

DOONGA Y LOMA, OTRA PRUEBA QUE ESTÁ REFUTADA: LA INTELIGENCIA Y EL TAMAÑO DEL CEREBRO
De echo ana manera como los evolucionistas determinan si un hipotético antepasado del hombre corresponde a un pariente próximo o lejano es midiendo el tamaño del cerebro.
Y te pregunto. ¿Es el tamaño del cerebro un indicador fiable de la inteligencia?
Respuesta. científica no. Un equipo de investigación que recurrió a la talla del cerebro para especular sobre qué criaturas extintas eran los parientes más próximos del hombre admitió que muchas veces se sintieron pisando terreno movedizo.
¿Por qué razón? La revista Mente y Cerebro explicó en 2009 que el peso cerebral absoluto o relativo no es el mejor correlato de la inteligencia. Y añadió: Los investigadores no han logrado establecer alguna peculiaridad anatómica o fisiológica en el cerebro humano que no se halle presente también en los animales. Sólo hay una excepción a esta regla: el área del lenguaje de Broca.

¿Qué opináis? (bueno yo lo sé) Pero... ¿Por qué razón colocan los científicos los fósiles en la cadena simio,hombre según el tamaño del cerebro, sabiendo que este no es un indicador fiable de la inteligencia? ¿Estarán forzando las pruebas para que encajen en su teoría?
¿Y por qué debaten constantemente sobre qué fósiles deben incluirse en el árbol familiar del hombre? ¿Será que los fósiles que estudian son justo lo que parecen ser: formas extintas de simios en sus variedades?
¿Y qué decir de los fósiles semejantes a humanos llamados neandertales, que se presentan a menudo como prueba de que existió un tipo de hombre mono?.

Los investigadores han comenzado a modificar su postura. En 2009, Milford H. Wolpoff escribió en la revista American Journal of Physical Anthropology que los neandertales quizás hayan sido una verdadera raza humana.
Los observadores honrados no tienen reparos en reconocer que el ego, el dinero y la necesidad de atención mediática influyen en la manera como se presentan las pruebas de la evolución humana.

Pues los neandertales ya disponían del mismo tamaño de cerebro que el resto. También se sabe que disponían de un lenguaje básico porque ya tenían la faringe y cuerdas que no cuerda vocales desarrolladas. Pero esto se sabía mucho antes del 2009, en antropología los americanos están muy poco instruidos. Por aquí ya se estudiaban los neandertales hace más de 50 años en los colegios.

También nos podrías decir ya que tanto preguntas, quiénes inventaron el fuego en la biblia, o la rueda o esos fabulosos inventos de la humanidad que no dice nada de nada.

A qué eso ni te lo has preguntado tú?