El ADN hace que un famoso profesor renuncie al ateísmo

[cesar71]

http://www.indubiblia.org/biblia-ciencia#TOC-El-ADN-pone-en-jaque-a-la-evoluci-n

En diciembre de 2004 un ateo y erudito muy famoso conmocionó al mundo intelectual cuando hizo el anuncio de que había aceptado la existencia de Dios, en gran parte debido al estudio que había hecho del ácido desoxirribonucleico (conocido comúnmente por las siglas ADN).

Según el profesor Antony Flew, de 81 años y docente de la Universidad de Reading, en Inglaterra, "creo que lo que ha hecho el material de ADN, es mostrar que para poder combinar y juntar estos elementos tan extraordinariamente diversos se requería inteligencia. Supongo que podría ser una persona en el sentido de un ser que tiene inteligencia y propósito" (informe de la Associated Press, 9 de diciembre de 2004).

El profesor Flew es tal vez el ateo más conocido en el mundo intelectual de los últimos 50 años. Ayudó a establecer la pauta del ateísmo con su trabajo "Theology and Falsification" (Teología y falsificación), considerada la publicación filosófica que más se ha reimpreso en el último medio siglo. Según el escritor ateo Richard Carrier, "Flew es uno de los ateos de más renombre en los últimos 50 años ... Así que si él ha cambiado de opinión en cierta forma, no importa lo que opinemos de sus razones, el suceso es en sí mismo una noticia" (diciembre de 2004, www.infidels.org).

El profesor Flew menciona que en el último año su mente empezó a cambiar y a aceptar la existencia de Dios, rechazando el ateísmo. Una prueba que fue clave para esto fue la investigación biológica del ADN. Dijo que la prueba del ADN "ha mostrado, por una casi increíble complejidad de sucesos que tuvieron que ocurrir para producir la vida, que la inteligencia tuvo que estar presente".

Más tarde le escribió a Richard Carrier: "Mi única y sola prueba que hace al caso (para creer en Dios) es la evidente imposibilidad de proveer una teoría natural que explique cómo las primeras especies que se produjeron hubieran originado del ADN".

De acuerdo con el informe de la Associated Press, "las ideas actuales del profesor Flew tienen cierta similitud con el concepto del Diseño Inteligente, que ve indicios de una fuerza que guió la construcción del universo". En una entrevista con Philosophis Christi, revista de la Sociedad Filosófica Evangélica, el profesor Flew dijo: "Creo que los argumentos más impresionantes a favor de la existencia de Dios son aquellos que están respaldados por los descubrimientos científicos más recientes... Creo que el argumento de un Diseño Inteligente es muchísimo más fuerte de lo que era cuando lo conocí por primera vez".

El periódico inglés Sunday Times también afirmó: "Para Flew, la teoría de la evolución de Darwin no explica satisfactoriamente el origen y el desarrollo de la vida. Me he convencido de que es simplemente inconcebible que la primera materia viviente evolucionó de la materia inerte y después se desarrolló hasta llegar a ser una criatura extraordinariamente compleja". El artículo sigue explicando que según las propias palabras del profesor Flew, él está "siguiendo el argumento a dondequiera que lleve. La conclusión es: tiene que haber habido alguna inteligencia"

El profesor Flew se apresura a aclarar que no ve a Dios como un ser personal que tiene interacción con la humanidad, pero sí se disculpa por el efecto que su perspectiva atea tuvo en otros. El artículo cita sus palabras: "Como sé que las personas han sido influenciadas por mí, quiero tratar de corregir el enorme daño que pueda haber hecho" (12 de diciembre de 2004). Aunque tardía, se acepta la disculpa.

[cesar71]

Ojo amigos cristianos que buscan la sensatez, la ciencia no hay que menospreciarla; toda forma o método intelectivo de encontrar la verdad, viene de Dios. Así sean métodos para aoscultar lo material.

Ciencia y cristianismo no son incompatibles y tarde o temprano la ciencia encontrará a Dios, porque al nosotros aoscultar su creación, nos podemos encontrar con la sorpresa de ver la huella del mismo creador.

El sabio Salomón enseñaba que la ciencia viene de Dios y la categorizaba como algo indispensable para adquirir espíritu de inteligencia y sabiduría, sin lo cual no llegaremos a ser el hombre Santo y sensato que buscamos ser.

[Lupus]

La enorme complejidad de la estructura del ADN demostraría entonces que no pudo haber sido objeto de una evolución, tiene que haber sido el fruto de un diseño inteligente, lo que demuestra la existencia de Dios.
Y siguiendo una idéntica línea de razonamiento, la existencia de Dios no pudo ser objeto de la casualidad ni de alguna entidad que evolucionó hasta convertirse en Dios, por lo cual debemos llegar a la conclusión de que Dios fue el fruto de otro diseño aún más inteligente que el propio Dios.
Es a este otro dios, cuyo nombre ignoro, a quien deberemos adorar, y no conformarnos con adorar a Dios que es un dios intermedio.
Espero que a nadie se le ocurra preguntar quién creó a este otro dios, porque lo acusarán de hereje, será excomulgado y condenado al fuego eterno.

[cesar71]

La enorme complejidad de la estructura del ADN demostraría entonces que no pudo haber sido objeto de una evolución, tiene que haber sido el fruto de un diseño inteligente, lo que demuestra la existencia de Dios.
Y siguiendo una idéntica línea de razonamiento, la existencia de Dios no pudo ser objeto de la casualidad ni de alguna entidad que evolucionó hasta convertirse en Dios, por lo cual debemos llegar a la conclusión de que Dios fue el fruto de otro diseño aún más inteligente que el propio Dios.
Es a este otro dios, cuyo nombre ignoro, a quien deberemos adorar, y no conformarnos con adorar a Dios que es un dios intermedio.
Espero que a nadie se le ocurra preguntar quién creó a este otro dios, porque lo acusarán de hereje, será excomulgado y condenado al fuego eterno.

No lo creo tanto, la evolución es una realidad porque en ADN de restos fósiles homínidos, se ha encontrado que sus genes han ido mutando (evolucionando) con el tiempo. Tomar en literal el relato de la creación que hay en la biblia, es cosa de niños.

No hay necesidad de poner un Dios creador que diseña a otro Dios creador y este a su ves diseña al siguiente y así infinitamente. Eso es un mundo mas fantasioso que la mitología griega.

El único que diseña a Dios es El mismo, no hay necesidad de crear otro Dios. El universo se transforma o se diseña a si mismo a medida que pasa el tiempo. Y el big-ban todavía sigue transformando al universo, en forma lenta y gradual.

[Guanche]

El periódico inglés Sunday Times también afirmó: "Para Flew, la teoría de la evolución de Darwin no explica satisfactoriamente el origen y el desarrollo de la vida. Me he convencido de que es simplemente inconcebible que la primera materia viviente evolucionó de la materia inerte y después se desarrolló hasta llegar a ser una criatura extraordinariamente compleja". El artículo sigue explicando que según las propias palabras del profesor Flew, él está "siguiendo el argumento a dondequiera que lleve. La conclusión es: tiene que haber habido alguna inteligencia"

Es increíble que mas de cien años después de La teoría de Darwin, aun se mienta descaradamente sobre lo que postuló.
Darwin no tenia ni la más remota idea sobre el ADN, ni siquiera sobre los genes, y como se transmite la herencia genotípica y fenotípica de las especies.
Y mucho menos sabia o postulaba el como se creo la vida.
Así que de ninguna manera pudo negar o afirmar sobre un supuesto diseño inteligente en la creación de la vida. Que dicho sea de paso, diseño y creación o fabricación no es lo mismo.

Darwin teorizó sobre el motivo de porque existen los cambios evidentes y demostrables en las especies, según su medio ambiente.
Es decir, teorizo sobre la idea, realmente aceptada en gran parte del mundo científico, de que no existe un número inmutable de especies ya creadas así, por siempre y para siempre, sino que las especies cambian a otras, diferenciadas entre si con el tiempo, surgiendo unas y desapareciendo otras.

A partir de esas ideas, y del padre de las teorías genéticas, que era también padre o cura, Mendel, y el mayor conocimiento sobre la microbiología es que tenemos el conocimiento actual del como funciona la vida.
El porque, el quien, eso no compete mucho a la ciencia.

[Guanche]

El hombre encuentra a Dios detrás de cada puerta que la ciencia logra abrir. (Albert Einstein )

Esto es exactamente lo que quiso decir Einstein.
Para el que busca a Dios cualquier rincón es bueno. Incluso detrás de cada puerta que la ciencia (y muchas veces científicos cristianos) logra abrir. En este caso el ADN.
Y es normal que así sea. No es nada extraordinario.
Las creencias religiosas y la ciencia jamás han estado reñidas.
A pesar de los nefastos encontronazos que han tenido personajes de una y otra, siendo muchos personajes que incluyen los dos mundos.

Hoy mismo vi un programa en Antena 3 internacional sobre hoteles de España, y salió el Monasterio de Poblet, que recibe huéspedes como un hotel, que tiene fuentes de energía solares, instaladas por uno de sus monjes superiores que es "un joven que es físico cuántico".
Ni Einstein entendía eso de la física cuántica, cuando en su época se iniciaron esas teorías, y hoy un monje es físico cuántico.

[Mormonologo]

La enorme complejidad de la estructura del ADN demostraría entonces que no pudo haber sido objeto de una evolución, tiene que haber sido el fruto de un diseño inteligente, lo que demuestra la existencia de Dios.
Y siguiendo una idéntica línea de razonamiento, la existencia de Dios no pudo ser objeto de la casualidad ni de alguna entidad que evolucionó hasta convertirse en Dios, por lo cual debemos llegar a la conclusión de que Dios fue el fruto de otro diseño aún más inteligente que el propio Dios.
Es a este otro dios, cuyo nombre ignoro, a quien deberemos adorar, y no conformarnos con adorar a Dios que es un dios intermedio.
Espero que a nadie se le ocurra preguntar quién creó a este otro dios, porque lo acusarán de hereje, será excomulgado y condenado al fuego eterno.

Ninguno porque es eterno....
No tiene principio ni fin

[cesar71]

Es increíble que mas de cien años después de La teoría de Darwin, aun se mienta descaradamente sobre lo que postuló.
Darwin no tenia ni la más remota idea sobre el ADN, ni siquiera sobre los genes, y como se transmite la herencia genotípica y fenotípica de las especies.
Y mucho menos sabia o postulaba el como se creo la vida.
Así que de ninguna manera pudo negar o afirmar sobre un supuesto diseño inteligente en la creación de la vida. Que dicho sea de paso, diseño y creación o fabricación no es lo mismo.

Darwin teorizó sobre el motivo de porque existen los cambios evidentes y demostrables en las especies, según su medio ambiente.
Es decir, teorizo sobre la idea, realmente aceptada en gran parte del mundo científico, de que no existe un número inmutable de especies ya creadas así, por siempre y para siempre, sino que las especies cambian a otras, diferenciadas entre si con el tiempo, surgiendo unas y desapareciendo otras.

A partir de esas ideas, y del padre de las teorías genéticas, que era también padre o cura, Mendel, y el mayor conocimiento sobre la microbiología es que tenemos el conocimiento actual del como funciona la vida.
El porque, el quien, eso no compete mucho a la ciencia.

El diseño inteligente se nota en la composición del ADN, en la evolución natural de las especies, en la materia oscura, también en el big-ban, en las matemáticas, en la fisica y en todo el universo

[cesar71]

Esto es exactamente lo que quiso decir Einstein.
Para el que busca a Dios cualquier rincón es bueno. Incluso detrás de cada puerta que la ciencia (y muchas veces científicos cristianos) logra abrir. En este caso el ADN.
Y es normal que así sea. No es nada extraordinario.
Las creencias religiosas y la ciencia jamás han estado reñidas.
A pesar de los nefastos encontronazos que han tenido personajes de una y otra, siendo muchos personajes que incluyen los dos mundos.

Hoy mismo vi un programa en Antena 3 internacional sobre hoteles de España, y salió el Monasterio de Poblet, que recibe huéspedes como un hotel, que tiene fuentes de energía solares, instaladas por uno de sus monjes superiores que es "un joven que es físico cuántico".
Ni Einstein entendía eso de la física cuántica, cuando en su época se iniciaron esas teorías, y hoy un monje es físico cuántico.

Pues ya ves que la buena ciencia y la verdadera religión cristiana no son opuestas, porque en el fondo ambas buscan la verdad.
Los desencuentros que han surgido entre las dos es por errores humanos y falta de evolución en ambas.

Einstein tenía su propia concepción de Dios, distinta a la concepción tradicional de las iglesias, pero si creía en la existencia de una inteligencia muy superior causante de ese orden matemático perfecto y armónico que tiene el universo. De lo contrario no habría invitado a acoger la religión.

"la ciencia sin religión está coja, y la religión sin ciencia está ciega" (Einstein)

[Lupus]

Ninguno porque es eterno....
No tiene principio ni fin

Guau! Esta sí que es una respuesta bien fundamentada.
Después de tan contundente explicación jamás volveré a poner en duda la existencia de Dios.