Debate presidencial EE.UU. 2016

[Aquiles Brinco]

Me permito retomar el tema...


Debate presidencial Clinton vs. Trump




¿Qué me gustó del discurso de Donald Trump? -Nada.
¿Qué me gustó del discurso de Hillary Clinton? -Todo.

Vimos a un Donald Trump poco o nada preparado, ignorante de prácticamente todas las áreas, con un lenguaje corporal inapropiado, DELIRANTE, EXCESIVAMENTE DIVAGANTE, megalómano y, por supuesto, MENTIROSO. Un clásico de clásicos.

La mitad de su discurso fueron halagos hacia su persona y sus empresas, de las cuales, por cierto, sólo se sabe lo que él ha querido contar. Dice que es un hombre exitoso, UNA MENTIRA FLAGRANTE.

Donald Trump, como el ignorante que es, echó mano, como siempre, de una extraordinaria verborrea para salir bien librado del encuentro. Hablaba de sí, de sus negocios, de la gente que conoce, de su temperamento, de sus virtudes, de su popularidad, de su... Hablaba de todo, menos del tema propuesto; no contestaba las preguntas, desviaba el tema, a cada momento traía los supuestos «abusos» comerciales de los que dice que es víctima Estados Unidos, decía que él es amigo de todos, que Hillary es un demonio, que él conoce a mucha gente, que tiene negocios por todo el país, y un larguísimo etcétera, pero sobre el tema, poco o, de plano, nada. Muchos ademanes, escandaloso, inoportuno, pero jamás elocuente, mucho menos sustancioso. Poco le faltó para sacar una tarola y un par de maracas para distraer al público y que éste no se percatara de sus garrafales deficiencias intelectuales.

Ninguna propuesta sensata, mucho menos bien articulada, nada que se hubiera podido rescatar. Absolutamente nada.

Varias fueron las tonterías que tuvo a bien proferir, pero las más graves, según yo, fueron las siguientes:


1. Disminuir los impuestos a los grandes contribuyentes, en aras de una supuesta generación de empleos.

Bien, pues ya ha quedado demostrado en más de una ocasión que las prerrogativas e incentivos fiscales dirigidos a las grandes corporaciones no generan más empleos, ni recaudan más impuestos. La política económica, en una república, ES RESPONSABILIDAD DEL ESTADO, así como aquélla que tiene que ver con desarrollo y previsión social, lo dice la constitución. Es el Estado el encargado de mantener las condiciones sociales, políticas y económicas para ofrecer empleo a sus gobernados, no el sector privado. Cuando un Estado, en una clara demostración demagógica, ofrece reducciones tributarias a cambio de cooperación en el ámbito social, es el sector privado quien toma las riendas de su desarrollo, enfocándolo, por supuesto, en objetivos mayoritariamente financieros, causa de distribución inicua de la riqueza y extinción de las clases sociales intermedias. De modo que, por el contrario, deben ser las grandes corporaciones quienes menos gocen de prerrogativas, pues son quienes poseen mayor capacidad económica, y quienes con sus impuestos sustentan buena parte del presupuesto público. Son éstas las que deben procurar un Estado de bienestar, y no el Estado corporaciones caprichosas. Estados Unidos debe voltear a ver a los países escandinavos y tomarlos como ejemplo. Los americanos tienen los recursos y las instituciones, les hace falta el desarrollo.

Con la presidencia mata dos pájaros de un tiro:

a. Satisfacer su ego.
b. Satisfacer su bolsillo, que buena falta le hace, pues el señor no es tan rico como nos cuenta; sus deudas son cuantiosas, y el cargo invariablemente lo ayudaría a liquidarlas.


2. Como si no hubiera quedado demostrado en más de una ocasión, se volvió a demostrar en el debate. ¿Corporaciones comprometidas socialmente? ¡Las menos!

Clinton le señaló que no era un hombre inteligente ni exitoso, y como prueba de ello trajo a colación las 4 declaraciones de bancarrota que había aplicado ante la justicia para evadir a sus acreedores. Sí, el mismo que pretende una reducción tributaria en aras del desarrollo social, ¡se ha declarado aviesamente en bancarrota para eludir sus obligaciones! O sea, abusó frívolamente de la justicia en 4 ocasiones, convirtiéndose así en el hombre de negocios a este nivel que más veces lo ha hecho. En sus propias palabras, tras ser señalado como un inepto:

«He utilizado las leyes de este país... las leyes de bancarrota, para hacer un buen trabajo para mi compañía, para mí, para mis empleados y mi familia».

Prefirió pasar como un hombre «astuto», que como un pazguato que crea empresas extravagantes insostenibles, pero en el torpe intento invalidó, por tanto, una de las propuestas que más popularidad le habían dado, aquélla sobre legislar beneficios fiscales a favor de las corporaciones.


3. Sus impuestos, ¿dónde están sus impuestos, Mr. Trump? Clinton lo puso a bailar a un son desagradable cuando le reclamó la negativa a presentar públicamente su declaración de impuestos.

«¿Por qué él no quiere revelar su declaración de impuestos?» Dijo Clinton.

Ella misma contestó:

«Primero: él no es tan rico como dice que es. Segundo: tal vez él no es tan caritativo como dice que es. Tercero: nosotros no conocemos todos sus negocios, pero se nos ha dicho a través de reportes de investigaciones que le debe unos 650 millones de dólares a bancos de Wall Street y extranjeros».

Remató con tiro de gracia:

«Los únicos años en los que se han visto sus impuestos fue cuando tuvo que entregarlos a las autoridades porque estaba tratando de obtener una licencia de casino. Y mostraron que no paga ningún impuesto sobre la renta».

Ajá, el que quiere reducir los impuestos y regulaciones a las grandes corporaciones, ¡NI SIQUIERA PAGA IMPUESTOS!

Pero Trump, en vez de tomar el balón y despejar la meta, decidió meter autogol. Dijo:

«Eso -no pagar impuestos- me hace inteligente». ¡¿?!

¡Cínico!


4. Una tontería que repite constantemente; «debimos haber mantenido las tropas en Irak, y tomar el petróleo».

Ajá, nada más se le olvida un pequeño detalle: fueron a liberar al país de la tiranía, y a desmantelar al Al Qaeda y sus supuestas armas biológicas -que, por cierto, jamás fueron halladas, porque nunca existieron-, no a robar sus recursos y a crear un protectorado. Las tropas fueron retiradas, como bien señaló Hillary Clinton durante el debate, porque el gobierno iraquí negó su cooperación para que siguieran al interior del país, así de simple. Ya no había justificación -armas biológicas- para seguir ahí. Después de todo, Al Qaeda fue desarticulada, y Bin Laden abatido. El Estado Islámico surge prácticamente del proceso revolucionario subyacente al derrocamiento de Saddam Husein, no por haber retirado las tropas. Pero es que Donald Trump, entre otras cosas, es muy ignorante.


5. Gancho al hígado cuando la Sra. Clinton le recordó las múltiples demandas por discriminación racial en contra de una de sus empresas allá por los ochentas. Pudo haber contestado mejor, pero no, Donald Trump no es un hombre inteligente. Dijo:

«Bueno, sobre esas demandas, fuimos varios y, además, llegamos a un acuerdo, hicimos un trato, y jamás aceptamos nuestra culpabilidad».

No eran culpables, por eso aceptaron un trato. No es más tonto porque no se entrena.

Bueno, la señora le recordó todo esto, más sus insultos a los veteranos, a los musulmanes, a las mujeres... ¡le recordó hasta sus insultos contra Alicia Machado!

Se burló de él como quiso.

Mi favorita personal, cuando le dijo:

«A man you can bait with a tweet, is not a man we can trust with nuclear weapons» -Un hombre al que puede provocársele con un tuit, no pueden confiársele armas nucleares-.

¡Lo hizo pedazos!

Y la prensa, desde luego, tampoco tuvo piedad:








El debate: