¿Qué es un antiteísta?

[ED]

La palabra no existen en el Diccionario de la Real Academia. Es un neologismo.

Pero me gusta, creo que puede usarse para algo útil, y ya existe en la wikipedia.

"la oposición directa a la religión organizada o a la creencia en cualquier deidad, mientras que en un contexto teísta, a veces se refiere a la oposición a un dios o dioses específicos"

Son cosas diferentes. Una es oponerse a la religión, algo que quizá podría llamarse también "ateísmo militante" o "laicismo militante".

Otra es realmente una postura religiosa. Se admite que existe uno o más dioses, pero se les considera malvados. El satanismo clásico sería algo así, o en la Escandinavia antigua la adoración a los gigantes, o en la Grecia clásica, a los titanes.

Me gustaría saber qué acepción les parece mejor.

[Nietzscheano]

Considero que la segunda no es viable en este contexto. Algún nombre tendrá pero no es éste. Apocrifador 😂 O qué sé yo.

[EsquizOfelia]

Es solo leer anti-algo, y ya no me gusta.

[florenski]

Sin ánimo de crítica (análisis) en la acepción vulgar, te he de recordar que en la investigación social de carácter cuantitativo, por eminencia la encuesta, las opciones a las preguntas de los cuestionarios deben ser mutuamente excluyentes y exhaustivas en el sentido de permitir todas las respuestas posibles. Este proceso de operativización de una hipótesis subyacente (se entiende hipótesis de trabajo), en estos casos es muy difícil. En este caso las dos primeras opciones es dudoso que sean mutuamente excluyentes. Se puede asegurar, en cualquier caso, que el encuestado al que se le suministra el cuestionario no va saber, creo yo que con razón, distinguir entre oponerse a la creencia en Dios (o en dioses) y oponerse a Dios (o a los dioses mismos). Aún en el caso de que conceptualmente estuviera meridianamente claro (que no es el caso) la diferencia, habría que tener en cuenta a qué muestra va dirigida.
Las dos últimas opciones se ven afectadas por el problema de las dos primeras.
A veces se permite en cuestiones algo peliagudas que el encuestado pueda explicar su respuesta. Esto, generalmente, se hace mediante palabras introductorias como "por qué" o "explíquese". Estas explicaciones, a su vez, se categorizan posteriormente.
Todo esto viene a querer decir que el diseño de un cuestionario no es, digamos, algo "espontáneo".
Si no se hace bien, cualquier resultado que se obtenga es inutilizable.
Pero, obviamente, en estos lares y en este sentido, casi todo está permitido.
Dicho esto paso a hacer un comentario:
Neologismos al margen, alguien que se considerara antiteísta, el -ista le remite a un -ismo. Racional-ista, remite a Racional-ismo, y así....
Es decir, a un sistema de pensamiento o a una doctrina determinada.
Ya sé que estas cosas las sabe Ud, escribo para cualquiera. Prosigo.

Todo esto, creo, ha surgido porque apareció en un post un término inglés que quiere referirse a lo que siempre se ha entendido como indiferentismo: Vivir como si Dios no existiera y, además, me da igual que me da lo mismo.
Le refería más arriba la dificultad que entraña definir en estas regiones del pensamiento.
Un ateo actual ni siquiera se plantea ser ateo respecto a "dioses". Y si lo hace, lo que está haciendo es mostrar activamente que "realmente es ateo", puesto que le niega a Dios el poder ser Dios para equipararlo con "dioses".
Así las cosas, "dios o dioses" puede o pueden ser cualquier cosa.
Las mismas opciones acotan extraordinariamente las respuestas hasta hacer la pregunta de imposible respuesta para los creyentes actuales, que no creen en dioses. Otra razón más para desechar el cuestionario.
Añadamos que antiteísmo puede ser un término que se aproxime a reflejar el universo simbólico de los anti-teos. El prefijo anti es el que manda en este caso.
Tal y como se ha planteado la cuestión no se puede añadir nada más.

Salutem pluriman

[Nietzscheano]

Este último aporte ejemplifica de mejor forma lo que yo antes no pude expresar. Las opciones no tienen claridad suficiente.


Adicionalmente ya encontré la palabra que define la opción 2: monoteísta.

[Setho333]

Cuando uno convierte su iglesia en una Diosa

[florenski]

Cuando uno convierte su iglesia en una Diosa

"Cuando uno convierte su iglesia en una Dios".......¿?

No sé a que puede referirse exactamente
Pero claro, sólo Dios es Dios.
Así, puede darse que:

Uno que convierte al hombre en dios de sí mismo
Uno puede convertir una obra humana en su dios (su absoluto)
etc etc

[ED]

De momento van dos para la primera y una para la segunda.
Veamos cómo sigue.

[ED]

exhaustivas

1. A (y no B, ya que A y B es la 3)
2. B (y no A, ya que A y B es la 3)
3. A y B
4. Ni A ni B

Ok, florenski, ha mostrado usted que no tiene ni la más remota idea ni de encuestas ni de lógica .

Mire, leí hasta ahí, cuando tenga algo concreto y claro que decir sin florituras que (como le ocurre a menudo) no sabe usar y hacen que cometa errores, adelante.

Un saludo.

Este último aporte ejemplifica de mejor forma lo que yo antes no pude expresar. Las opciones no tienen claridad suficiente.


Adicionalmente ya encontré la palabra que define la opción 2: monoteísta.

No hombre, es el pastafarianismo nihilista de la Iglesia del Chihuahua Ciego, creí que lo reconocería enseguida.



En fin, como sé que no es tonto, supongo que se hace. Y queda gracioso.

Hasta otra.

[florenski]

OK, Eduardo.
No tiene obligación de saber diseñar un cuestionario.
No se preocupe.