¿Hubo alguna necesidad cósmica que vinieron a llenar los seres vivos?

[JoseAntonio1]

¿Y dentro de 1000 millones de años?. ¿Y cuando el sol se coma la Tierra?. ¿Y cuando se apague todo?.

Rusko: Nuestro sistema solar no abarca todo el Universo. Nueva vida podria estar naciendo mientras hablamos, en algun planeta distante del Universo. No nos creamos la mamacita de Tarzan; a lo mejor no estamos solos. Mientras haya esa necesidad celestial a la cual le suple la vida esta nunca dejara de existir.

Pienso que el Cosmos no tiene ningún propósito o cometido. Dios sí…,

Cada quien asigna a la vida su proposito; es un pensamiento intrinsico. No te dire que el tuyo no esta correcto; quien sabe, a lo mejor es asi como tu dices.

Pues no será por el gato, que no para.

No llames gato a ese cachorrito de Tigre, que no son la misma cosa.

[Rusko]

Rusko: Nuestro sistema solar no abarca todo el Universo. Nueva vida podria estar naciendo mientras hablamos, en algun planeta distante del Universo. No nos creamos la mamacita de Tarzan; a lo mejor no estamos solos. Mientras haya esa necesidad celestial a la cual le suple la vida esta nunca dejara de existir.

Ya…, pero lo comenté al principio: llegará un momento en que todo acabe, el Universo se enfríe, se disuelvan los átomos o se disgregue todo. Por supuesto, para cuando esto ocurra, habrán pasado cientos de miles de millones o billones de años desde que el sol haya expirado el último aliento (una vez deglutidos los planetas más cercanos, incluido la Tierra, y todas nuestras moléculas orgánicas, cochinillo incluido).

Llegará un momento en que no haya ninguna vida y el Universo haya finalizado… ¿El tiempo?... Pues…, seguirá corriendo como el espacio expandiendo.

Ojo: me he posicionado en la teoría de la expansión infinita del Universo. No he mencionado la existencia de multiversos ni del Big Crunch, o contracción del Universo una vez se haya llegado al tope de expansión, y empiece a hacer efecto la gravedad que todo lo atrae hasta el punto inicial… Pero, es que últimamente dicen que hay “algo” oscuro que hace que el Universo siga expandiéndose indefinidamente y que tira de ello…, o sea, hacia el infinito (y más allá), camino de la gran congelación.

No llames gato a ese cachorrito de Tigre, que no son la misma cosa.

Parecía un gato que se hubiera tomado varias tazas de café

Un tigre es un gato grande (o un gato es un tigre pequeño y manejable)

[JoseAntonio1]

Ojo: me he posicionado en la teoría de la expansión infinita del Universo. No he mencionado la existencia de multiversos ni del Big Crunch, o contracción del Universo una vez se haya llegado al tope de expansión, y empiece a hacer efecto la gravedad que todo lo atrae hasta el punto inicial… Pero, es que últimamente dicen que hay “algo” oscuro que hace que el Universo siga expandiéndose indefinidamente y que tira de ello…, o sea, hacia el infinito (y más allá), camino de la gran congelación.

Es una linda teoría Rusko siempre y cuando esa energía oscura que nos expande actúe homogéneamente por todo el Universo, y no sólo en "nuestro Universo que alcanzamos a ver". Pero, ponte a pensar en esto: Que si el Universo se expande al infinito durante un tiempo infinito, entonces eso nunca llegaría a la congelación pues le tomaría un tiempo infinito hacerlo.

Un tigre es un gato grande (o un gato es un tigre pequeño y manejable)

Ten cuidado Rusko, si metes un cachorro de tigre a tu casa pensando que es gato cuando crezca no te va a arañar; ¡te va a devorar, por Dios Santo!

Un cordial saludo,

[572]

Siguiendo con el planteamiento por 572 "¿por qué demonios la vida en si misma carece de sentido si no se tiene antes presente la idea de un creador?" yo diría que buscarle un sentido a la vida es algo intrínsico de cada quien. En el caso de los creyentes me imagino que servir a Dios es lo que da sentido a la vida. Pero en el caso de los no creyentes creo que el sentido que le podrían dar a la vida va entorno a alguna meta o ideales personales que se han trazado: Obtener un buen nivel de vida, ser famosos, empresarios acaudalados etc.

Con respecto a la otra afirmación por 572 "¿por qué demonios el universo necesita de una razón para poder acontecer?", Yo le contestaría que pienso así porque en todos mis años que vivo en este planeta todavía no me encuentro con nada que no haya sido construido o fabricado sin una razón, por más tonta o ilógica que esta nos parezca. Ni la misma evolución se movería sin una razón.

¿Cómo pudo aparecer ese primer átomo o primera fuente de energía de repente, en un Universo donde antes sólo había vacío, sin una razón? Ni siquiera hablo de un creador. Un saludo,

Hay un mal entendido y es culpa mía , pues mi anterior escrito atiende en particular las ideas de los post #6 y #7 de pana y josé Antonio donde respectivamente dicen lo siguiente <<Por lo tanto dar respuesta a la pregunta solo es posible a través del reconocimiento de un Creador, puesto que si no se acepta esta hipótesis, la vida en si misma carece de sentido>> <<Pero si no se cree en Dios, ¿que propósito tendría toda esa dinámica astral? ¿Está marchando sin un motivo? Yo digo que debe ser para mantener la vida; lo cual es algo que tampoco existiría sin una buena razón; aunque aún no la sabemos>>

Así que aquello de "¿por qué demonios la vida...? ¿Por qué demonios el universo...? No es mi planteamiento si no un desafío a las ideas antes citadas.
----------------
José Antonio

Dices : "Yo le contestaría que pienso así porque en todos mis años que vivo en este planeta todavía no me encuentro con nada que no haya sido construido o fabricado sin una razón, por más tonta o ilógica que esta nos parezca. Ni la misma evolución se movería sin una razón.

¿Cómo pudo aparecer ese primer átomo o primera fuente de energía de repente, en un Universo donde antes sólo había vacío, sin una razón? Ni siquiera hablo de un creador"



Construimos y/o fabricamos teniendo presente un motivo , un propósito , una razón , si , pero das a entender que el universo hace lo mismo , como si de un ser pensante se tratara.

Aquí es donde cuestionó la idea de la razón que tienen que tener las cosas , el universo para darse , para acontecer , «vuelvo a repetir» como si de una inteligencia se tratara , como si se tratara o se formara de tal manera que atendiese a la manera de pensar o entender del hombre.

[Yanez616er]

esa es una pregunta existencial que lleva muchos años tratando de ser explicada y como te podras haber dado cuenta aqui hubo ejemplos claros que al llegar a un callejon sin salida la mentalidad humana no esta programada para dar un paso atras y buscar otro camino simplemente se dice "Claro! un creador lo explica todo" y se cierra la mente y se acaban las preguntas porque "dios trabaja en forma misteriosa" talvez cuando la humanidad se atreva a ir un poco mas alla de esos dogmasd podamos por fin evolucionar y seguro encontraremos la respuesta a esa pregunta y a muchas mas, por que ciertamente es muy extraño el por que vivimos? que nos da esa energia de movernos y ser investigativos por naturaleza? tu pregunat fue que si habia un motivo en el universo para que nosotros existamos aqui en este planeta precisamente o por que las estrellas brlillan bonito... talvez existimos por la misma necesidad que existen las bacterias los microbios y todas las enfermedades, por que aunque son muy dañinas estan aqui por una razon.
entonces si tomamos en cuenta eso entonces nuestro porposito debe ser mayor y mas significativo que eso por que la mayoria tenemos la habilidad de pensar y ser crativos
tenemos la facultad de admirar la belleza de las estrellas brillar, si nadie estuviera aqui para admirarlas, entonces seria bellas? seria lo mismo que preguntarte si un arbol cae en el bosque y no hay nadie para escucharlo... hace ruido?

[JoseAntonio1]

Hay un mal entendido y es culpa mía , pues mi anterior escrito atiende en particular las ideas de los post #6 y #7 de pana y josé Antonio donde respectivamente dicen lo siguiente <<Por lo tanto dar respuesta a la pregunta solo es posible a través del reconocimiento de un Creador, puesto que si no se acepta esta hipótesis, la vida en si misma carece de sentido>> <<Pero si no se cree en Dios, ¿que propósito tendría toda esa dinámica astral? ¿Está marchando sin un motivo? Yo digo que debe ser para mantener la vida; lo cual es algo que tampoco existiría sin una buena razón; aunque aún no la sabemos>>

Así que aquello de "¿por qué demonios la vida...? ¿Por qué demonios el universo...? No es mi planteamiento si no un desafío a las ideas antes citadas.

Efectivamente 572, hubo un malentendido pues no soy religioso. Simplemente pienso que cada quien le da el significado que desee a su propia vida.

Aquí es donde cuestionó la idea de la razón que tienen que tener las cosas , el universo para darse , para acontecer , «vuelvo a repetir» como si de una inteligencia se tratara , como si se tratara o se formara de tal manera que atendiese a la manera de pensar o entender del hombre.

572, La realidad es que la materia no viviente mantiene un ciclo activo en el Universo que resulta en la formación de nuevos soles. Yo digo que todo es para mantener la vida.

Hay los que van todavía un paso más haya que yo como algunas religiones paganas que adoraron al Sol Y la Luna, y hoy en día están los Panteistas que consideran a la naturaleza, y a los astros como deidad. Sólo lo menciono de paso, pero no creo en ello.

Un saludo,

[JoseAntonio1]

tu pregunta fue que si había un motivo en el universo para que nosotros existamos aquí
en este planeta precisamente

Yanez616er: Si creo que hay o hubo un motivo para que surgiera la vida, pero no creo que haya sido necesariamente a causa de un Dios que nos puso acá. Tampoco creo que sea sólo en este planeta precisamente. Mantengo una mente abierta al respecto. Lo único que yo digo basado en mi experiencia personal, es que nada es creado ni fabricado sin una causa, deidad o no deidad detrás de eso, y no creo que la aparición de la vida sea una excepción.

tenemos la facultad de admirar la belleza de las estrellas brillar, si nadie estuviera aqui para admirarlas, entonces seria bellas? seria lo mismo que preguntarte si un arbol cae en el bosque y no hay nadie para escucharlo... hace ruido?

Como seres inteligentes admiramos el brillo de las estrellas, pero ellas no están ahí para decorar el universo, lo más importante es que nos dan la vida con su luz y su energía; bien podrían verse feas pero tienen una función practica que cumplir. Un saludo,

[Rusko]

Las estrellas son bellas…… o no. No me gustaría estar cerca de una estrella: su brillo me cegaría y su calor me achicharraría. ¿Una supernova?. Tiene la belleza de la destrucción…, o no, pues toda belleza es subjetiva (como dice el refrán: “sobre gustos no hay nada escrito”).

¿Es bella una mierda de perro? No creo que a nadie le guste…, salvo a las moscas verdes, que la encuentran adorable. Sin embargo, la mierda de perro es producto de la nutrición de ese can y la descomposición de esos nutrientes (por las bacterias) que han dado vida y seguirán dando vida a ese perro mientras siga comiendo. Visto así, hasta una mierda de perro tendría su belleza (va a ser que no ). ¿Es bella una viuda negra? (hablo de la araña, no de una bella mujer que haya enviudado). Pues me parecen horribles las arañas, pero admito que son una maravilla de la evolución, en la que la Naturaleza ha tardado cientos o miles de millones de años en darle esa forma. ¿Y las bacterias y los microbios?. Igualmente, son también una maravilla de la creación, aunque causen muchas muertes. ¿La muerte?. Pues es otra maravilla incomprendida. Ya sea por ébola, terremoto, cáncer, explosión de rayos gamma o resbalón tonto, la muerte está asegurada a todo bicho viviente… e incluso a los no vivientes. Nada material es eterno, y así está montado este sistema de espacio-tiempo. ¿Alguien puede definir a la muerte como “bella”?. Yo no…, ni me gusta como tampoco me gusta la viuda negra o el virus del ébola. Pero…, sin muerte no me podría yo comer el cochinillo asado de hace varios mensajes. Quizá la muerte que no es bella es la propia o la de lo que nos importa (familiares, personas queridas, mascotas…, televisor led, iPhone, un Mercedes…)

Me enrollo y divago. Vuelvo al grano: ¿”Tienen” alguna causa?. Sí…, pero no creo que tengan cometido o voluntad. ¿El tema es si el Cosmos tienen el propósito de mantener la vida?. Yo ya he dejado claro que la vida se mantiene sola, si puede. Y si no puede, no hay vida. La vida es un accidente más dentro del Cosmos.

[JoseAntonio1]

Las estrellas son bellas…… o no. No me gustaría estar cerca de una estrella: su brillo me cegaría y su calor me achicharraría. ¿Una supernova?. Tiene la belleza de la destrucción…, o no, pues toda belleza es subjetiva (como dice el refrán: “sobre gustos no hay nada escrito”).

¿Es bella una mierda de perro? No creo que a nadie le guste…, salvo a las moscas verdes, que la encuentran adorable. Sin embargo, la mierda de perro es producto de la nutrición de ese can y la descomposición de esos nutrientes (por las bacterias) que han dado vida y seguirán dando vida a ese perro mientras siga comiendo. Visto así, hasta una mierda de perro tendría su belleza (va a ser que no ). ¿Es bella una viuda negra? (hablo de la araña, no de una bella mujer que haya enviudado). Pues me parecen horribles las arañas, pero admito que son una maravilla de la evolución, en la que la Naturaleza ha tardado cientos o miles de millones de años en darle esa forma. ¿Y las bacterias y los microbios?. Igualmente, son también una maravilla de la creación, aunque causen muchas muertes. ¿La muerte?. Pues es otra maravilla incomprendida. Ya sea por ébola, terremoto, cáncer, explosión de rayos gamma o resbalón tonto, la muerte está asegurada a todo bicho viviente… e incluso a los no vivientes. Nada material es eterno, y así está montado este sistema de espacio-tiempo. ¿Alguien puede definir a la muerte como “bella”?. Yo no…, ni me gusta como tampoco me gusta la viuda negra o el virus del ébola. Pero…, sin muerte no me podría yo comer el cochinillo asado de hace varios mensajes. Quizá la muerte que no es bella es la propia o la de lo que nos importa (familiares, personas queridas, mascotas…, televisor led, iPhone, un Mercedes…)

No le quitaria ni un punto ni una coma a todo eso, pues coincido con lo escrito.

Me enrollo y divago. Vuelvo al grano: ¿”Tienen” alguna causa?. Sí…, pero no creo que tengan cometido o voluntad. ¿El tema es si el Cosmos tienen el propósito de mantener la vida?. Yo ya he dejado claro que la vida se mantiene sola, si puede. Y si no puede, no hay vida. La vida es un accidente más dentro del Cosmos.

Con eso de arriba disiento totalmente Rusko pero ya no tengo argumentos nuevos a exponer. Por lo tanto, la proxima vez que llegue a Madrid te invitare a unas cervezas para hablar de otra cosa.

[pana]

Si todo es casual, es imposible plantear sentido alguno, ha sido una casualidad y punto. Para que algo tenga sentido necesario es un motivo, un propósito. Quizá la vida en si misma sea la causante, a fin de cuentas ésta se abre camino.
Sin embargo, pensar que la vida ha sido otorgada por alguien, no es ninguna locura, es una hipótesis perfectamente razonable que explica con meridiana claridad el motivo y el propósito. Bueno, tampoco tan meridianamente claro eh!!!

Un saludo.