Pues yo creo que la patrona se equivocó en dos cosas. La primera en no decir que llevaba tiempo espiando a la empleada y que sospechaba que se llevaba “cosas”. ¡Nadie prepara un vídeo así si no está seguro de que va a pillar con las manos en la masa al ladrón!
En este caso no es un robo, pero no sabemos si la cosa venía ya de antes, asunto que la patrona no explica y por tanto ella misma queda a los pies de los caballos por "humillar" a un ser humano por el simple hecho de llevarse un poco de comida demostrando que la chica está necesitada.
Está claro que hay ensañamiento contra la empleada de hogar. No hay diálogo ni posibilidad de defensa. Si como Titux dice es "costumbre" en México llevarse esas sobras a casa, las costumbres populares, pese a poder ser censurables, a veces crean jurisprudencia. Es decir, que si en las fiestas de mi pueblo, es costumbre tirarle un tomate a alguien que pasea por la calle, la persona que recibe el tomatazo no puede denunciarme por agresión.
Si el robo o el hurto hubiese sido de otro tipo de bienes (Joyas, dinero o enseres de la casa) descubrir a la ladrona hubiese sido un éxito. Exhibir a la empleada de hogar teniendo la necesidad de llevarse comida para sus hijos, dice poco de la forma en la que está pagada esta chica; cosa que en el momento que se hace público el vídeo habría que investigar. (Sueldo, seguros, compensaciones, incentivos, etc)
La segunda cosa que hace mal es poner el vídeo en yt, pero eso ya lo han comentado ustedes.
Aquí faltan datos.
Responder Citando
Iniciado por Nietzscheano
