El Principio de Orden

[Zampabol]

Reconozco que es una respuesta inteligente.

Podría ser, excepto porque ahora hay varios millones de científicos egresados de excelentes universidades, y la tecnología (por ejemplo, el Hubble) es mucho más confiable.

Millones de cabezas brillantes y educadas para dudar, vigilan todo lo que se propone o supone. Parece que en este caso hay total concordancia en la comunidad científica (aunque algunos los llamen marxistas por no ser creyentes)

También podríamos decir lo mismo de la ex-teoría de Darwin: con modificaciones menores, está más que aprobada por la ciencia. A eso viene lo del Balón de Oro de Messi: es el más desarrollado de los homo futboliens.

Lo que podría ocurrir es que se descubriesen más Big Bangs, o que apareciese algo detrás de él. En ese caso habría que recolocar en otra parte del tiempo y del espacio al Principio de Orden.

Y pasa lo mismo con lo del balón de futbol: los humanos no podemos concebir cómo fue la pelota que contenía toda la materia del universo. Es una imagen, un modelo, que algunos ingenuos pretenden ridiculizar al no comprender. A eso viene lo del Brazuca, para los de entendimiento pobre que ya he ido conociendo.

Saludos.

Me limito a preguntar ya que soy lego en la materia. ¿Qué datos tenemos para pensar que esa pelota/melón/pelotita/alfiler/pelotón fue realmente el inicio del Universo? ¿Tenemos ecuaciones que lo demuestran? ¿Tenemos experimentos que lo corroboran? ¿Tenemos ecos, resonancias, radiaciones, partículas que podamos detectar que lo demuestran?


¿O...todo es producto de la imaginación y una aproximación a un modelo teórico factible y acomodable a lo poco que sabemos?

Hablan ustedes del Big Bang como si ustedes hubiesen estado allí y por otro lado dicen que los científicos han de dudar. ¿Quemarían ustedes en la hoguera a quienes pongan en tela de juicio el Gran Pedo espacial? ¿Pueden ustedes demostrar que no es más increíble que TODO un universo se concentre en un alfiler a que un anciano con barbas lo haya creado?

Meter a una suegra en un alfiler es complicado, meter a todo el universo con sus billones de galaxias lo ven ustedes como la cosa más sencilla. ¡¡¡Los nuevos fanáticos nos invaden!!!

[xdata]

Me limito a preguntar ya que soy lego en la materia. ¿Qué datos tenemos para pensar que esa pelota/melón/pelotita/alfiler/pelotón fue realmente el inicio del Universo? ¿Tenemos ecuaciones que lo demuestran? ¿Tenemos experimentos que lo corroboran? ¿Tenemos ecos, resonancias, radiaciones, partículas que podamos detectar que lo demuestran?


¿O...todo es producto de la imaginación y una aproximación a un modelo teórico factible y acomodable a lo poco que sabemos?

Hablan ustedes del Big Bang como si ustedes hubiesen estado allí y por otro lado dicen que los científicos han de dudar. ¿Quemarían ustedes en la hoguera a quienes pongan en tela de juicio el Gran Pedo espacial? ¿Pueden ustedes demostrar que no es más increíble que TODO un universo se concentre en un alfiler a que un anciano con barbas lo haya creado?

Meter a una suegra en un alfiler es complicado, meter a todo el universo con sus billones de galaxias lo ven ustedes como la cosa más sencilla. ¡¡¡Los nuevos fanáticos nos invaden!!!

Y tanto, sonaba como cien mil tropetas celestiales...........

[572]

El Principio de Orden se encontraba agazapado detrás ....

Oye , legendario , ¿hay un concepto propio en "principio de orden" como en los teofagocitos?

[572]

Me limito a preguntar ya que soy lego en la materia. ¿Qué datos tenemos para pensar que esa pelota/melón/pelotita/alfiler/pelotón fue realmente el inicio del Universo? ¿Tenemos ecuaciones que lo demuestran? ¿Tenemos experimentos que lo corroboran? ¿Tenemos ecos, resonancias, radiaciones, partículas que podamos detectar que lo demuestran?


¿O...todo es producto de la imaginación y una aproximación a un modelo teórico factible y acomodable a lo poco que sabemos?

Hablan ustedes del Big Bang como si ustedes hubiesen estado allí y por otro lado dicen que los científicos han de dudar. ¿Quemarían ustedes en la hoguera a quienes pongan en tela de juicio el Gran Pedo espacial? ¿Pueden ustedes demostrar que no es más increíble que TODO un universo se concentre en un alfiler a que un anciano con barbas lo haya creado?

Meter a una suegra en un alfiler es complicado, meter a todo el universo con sus billones de galaxias lo ven ustedes como la cosa más sencilla. ¡¡¡Los nuevos fanáticos nos invaden!!!

jajajajaj....no había leído esto , tus histéricas formas son un poema

Aunque como estrategia para conseguir replica no creo que funcione ... Aunque antes te han funcionado. Veremos si esta ves dan resultados.

[Legendario AG]

Oye , legendario , ¿hay un concepto propio en "principio de orden" como en los teofagocitos?

No sé si entiendo tu pregunta, pero sí, hay un concepto propio:

Vivimos en un universo regido por muchas leyes pre-humanas (gravedad, química, física, matemáticas, economía, biología, etc.). No es, por lo tanto, un universo azaroso sino regido. El caos es un caso particular del orden.

¿De dónde salieron esas leyes?

Para no usar el sobadísimo concepto de Dios (con sus características antropomórficas y antropoficistas), defino al Principio de Orden como aquello que alguna vez generó esas leyes, creó el universo y jamás se dejó ver.

Es simplemente un ente generador del orden universal, a quien no se puede imaginar ni antropoformizar ni adorar y que no nos vigila.

El Principio de Orden es un abstracto fuera de la comprensión humana más allá de esto que escribo.

Podría decirse que el Principio de Orden hace la diferencia entre el agnosticismo (que lo reconoce) y el ateísmo (que no lo reconoce pero tampoco explica el orden universal ni las leyes ptre-humanas).

Aunque se diga que Marx era ateo, reconoció al Principio de Orden al establecer el materialismo dialéctico, que no es otra cosa que una ley pre-humana de desarrollo de una sociedad humana. Marx era agnóstico.

Saludos.

[Zampabol]

Y tanto, sonaba como cien mil tropetas celestiales...........

Lo de las trompetas lo contó uno que estaba allí. Además era creyente. Esto del Gran Pedo Espacial lo cuentan ateos que no creen en nada que no sea tangible.

[Zampabol]

jajajajaj....no había leído esto , tus histéricas formas son un poema

Aunque como estrategia para conseguir replica no creo que funcione ... Aunque antes te han funcionado. Veremos si esta ves dan resultados.

No creas, yo insisto por si las moscas:sneaky2:

No sé si entiendo tu pregunta, pero sí, hay un concepto propio:

Vivimos en un universo regido por muchas leyes pre-humanas (gravedad, química, física, matemáticas, economía, biología, etc.). No es, por lo tanto, un universo azaroso sino regido. El caos es un caso particular del orden.

¿De dónde salieron esas leyes?

Para no usar el sobadísimo concepto de Dios (con sus características antropomórficas y antropoficistas), defino al Principio de Orden como aquello que alguna vez generó esas leyes, creó el universo y jamás se dejó ver.

Es simplemente un ente generador del orden universal, a quien no se puede imaginar ni antropoformizar ni adorar y que no nos vigila.

El Principio de Orden es un abstracto fuera de la comprensión humana más allá de esto que escribo.

Podría decirse que el Principio de Orden hace la diferencia entre el agnosticismo (que lo reconoce) y el ateísmo (que no lo reconoce pero tampoco explica el orden universal ni las leyes ptre-humanas).

Aunque se diga que Marx era ateo, reconoció al Principio de Orden al establecer el materialismo dialéctico, que no es otra cosa que una ley pre-humana de desarrollo de una sociedad humana. Marx era agnóstico.

Saludos.

Es de las mejores definiciones que he leído de Dios. No hay duda de que para ti existe, pero dado que NO SABES COMO ES, ya "sabes" que antropomorfo no es (¿?¿?¿?¿?, lógica pura)

Le has puesto a Dios el curioso nombre de Principio de Orden (Con mayúsculas y todo) para dar a entender que esto es una teoría nueva, revolucionaria y marxista.

Esta vez te has superado.


Pd Me ha gustado eso de que " No nos vigila" ¿Te lo ha dicho a ti el Principio del Orden o es fruto de un proceso deductivo?

[Hermano Lobo]

Esto del Gran Pedo Espacial lo cuentan ateos que no creen en nada que no sea tangible.

No te sientas ofendido, amigo, pero me parece tú reniegas del big-bang para aceptar el proceso de la Creación que describe el Génesis u eso supondría tanto como negar la evidencia y caer en la más absurda de las aberraciones. Para afirmar que existe algo es necesario la objetividad empírica. En otras palabras, que nosotros podamos percibir ese "algo" o sus efectos de manera indiscutible. A Dios no se le ha visto nunca; pero sus efectos están al alcance de todos, llámese big-bang, fuerza nuclear débil o Angelina Jolie.

[Zampabol]

No te sientas ofendido, amigo, pero me parece tú reniegas del big-bang para aceptar el proceso de la Creación que describe el Génesis u eso supondría tanto como negar la evidencia y caer en la más absurda de las aberraciones. Para afirmar que existe algo es necesario la objetividad empírica. En otras palabras, que nosotros podamos percibir ese "algo" o sus efectos de manera indiscutible. A Dios no se le ha visto nunca; pero sus efectos están al alcance de todos, llámese big-bang, fuerza nuclear débil o Angelina Jolie.

No, mi querido hermano Lobo. NO PUEDO RENEGAR del Big Bang porque aún es una teoría no demostrada. De llegar a demostrarse, no entorpecería para nada la labor creadora de Dios, LA HARÍA AÚN MÁS BELLA Y COMPLEJA de lo que imaginamos ahora.
El Génesis tiene su misión y su sentido, su pedagogía y su público. No seré yo el que enmiende los pasos de Dios. Todos sabemos cuál es el sentido del Génesis menos los ateos que no comprenden nada a pesar de creer que son científicos.

Hablas de "objetividad empírica" y precisamente eso es lo que no tiene el famoso Big Bang.

Estoy de acuerdo que Dios está presente. En eso coincidimos al cien por cien, la pena es que los ciegos no lo quieren ver.

[Hermano Lobo]

No, mi querido hermano Lobo. NO PUEDO RENEGAR del Big Bang porque aún es una teoría no demostrada. De llegar a demostrarse, no entorpecería para nada la labor creadora de Dios, LA HARÍA AÚN MÁS BELLA Y COMPLEJA de lo que imaginamos ahora.
El Génesis tiene su misión y su sentido, su pedagogía y su público. No seré yo el que enmiende los pasos de Dios. Todos sabemos cuál es el sentido del Génesis menos los ateos que no comprenden nada a pesar de creer que son científicos.

Hablas de "objetividad empírica" y precisamente eso es lo que no tiene el famoso Big Bang.

El big bang lleva muchos años siendo aceptado por todos los físicos y cosmólogos gracias a las numerosas pruebas que prueban que es una teoría válida. Los últimos hallazgos han sido el bosón de Higgs, hace un par de años, que demuestra cómo la energía puede convertirse en materia, y apenas hace un par de meses un observatorio de la Antártida ha percibido señales que confirman la existencia de una expansión cósmica inicial hace unos 14.000 años. Pero la ciencia falla aún a la hora de determinar qué sucedió antes del tiempo de Planck, que es una fracción mínima de segundo, para ser más concreto, 0,000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000. 000.000.1 segundos. Ahí no se sabe lo que pudo pasar y ahí es donde encaja perfectamente Dios.

El Génesis es una colección de leyendas y mitos propios de la época en que alguien recopiló los escritos de una serie de autores desconocidos. No merece más credibilidad que la Iliada o que un tratado de cartomancia.

La objetividad empírica del big bang está demostrada por la existencia actual de un Universo que se expande continuamente y la detección de la radiación cósmica de fondo.