¿Y la vida?

[Señor Smith]

Serìa escalofriante que se creara una vida diferente a la nuestra y que tenga capacidad de conciencia y que nos trate de eliminar para que no molestemos.

Antes que nada, quería poner esta imagen :001_tt2:



Ahora que me saqué las ganas comienzo. Me gustó mucho lo que escribió charpe como el puntapié al hilo:

La vida no es una causa, sino un efecto.

No se, fue formidable leerlo y deja en claro como "lo primario del hilo" para mi.

¿Cómo que hemos perdido la capacidad de filosofar Dorogoi?, noooo, hemos variado la forma de hacerlo, esa capacidad de momento sigue con todos nosotros, se filosofa por radio, tele

Ojo con los medios de comunicación. En estos medios no se filosofa, pues está todo premeditado para que el mensaje a receptar sea funcional a la ideología propuesta por el canal, radio, ect. Simplemente "disfrazan" el dialogo.

Ahora en el tema:
Ya hablaron mucho y yo me voy a inclinar hacia la evolución.
Desde ya las maquinas se manejan por un proceso binario en el cual ellas siempre van a estar limitadas por algo. Las maquinas siempre van a repetir, por lo que no es lo mismo la mano que una mano robótica. Una persona "hibrida" ya no es una persona... en todo caso androide. Alguien por ahí pueden tirar "¿No viste el video del flaco que, con sus prótesis, superó la velocidad de un caballo?"

"Si, lo vi "
"Entonces la tecnología hace que seamos unos super humanos y seamos mejor que un humano"
"No, a mi no me jodas. Cuando un cuerpo requiere la intervención de "un algo creado por el hombre" tendrás una limitación. Lo natural, la carne, los átomos nunca serán irreemplazables".
El humano/animal desde ya tiene la capacidad de sobrevivir y hasta salir del caos. Un humano puede sobrevivir sin un brazo. Puede seguir alimentándose. Hasta cuando pierde sus piernas puede seguir sobreviviendo sin los brazos.
Las maquinas son tan frágiles que, al perder la cuerda del auto, por ejemplo, este queda parado.
Los perros sobreviven sin una pierna. Con una limitación pero puede.
Es por eso que las maquinas son solo ellas que viven por repetición.
Los animales tiene los 5 sentidos al igual que el ser humano. La diferencia que veo en todo caso que el humano tenga mas capacidad y sea superior que los animales es esto:


Nuestra mano y el pulgar. Capacidad para escribir, agarrar bien los objetos e inventar.



Nuestra columna. Capacidad para estar en "patas" (dos piernas bueno), lo que hace que tengamos nuestras manos libres.

Y digan que no tenemos la capacidad de volar y/o respirar bajo el agua, la tierra ya estaría destrozada, por suerte tenemos esas limitaciones.

Yo sostengo en este hilo que no es "conciencia" el problema. Sino la capacidad y limitación. Nuestro cuerpo es mas evolucionado que el de los animales en todo caso. El mas apto domina el mundo.
Y hablando de dominar al mundo, entre los humanos están los que tiene mas "capacidad" y que tiene mas "limitaciones". Así como los reyes que tenían de todo y los campesinos que nacieron con poco y nada, pero eso es ya se aleja demasiado de "que es la vida". Así que la vida es el "todo". Es imposible tener una definición si somos un punto sombre todo. Hay muchos planetas, muchas otras vidas, mas cuerpos con limitaciones o con capacidades que desconocemos, mas historia... ect. Todo hace a la vida, porque es un circulo. Se la vive bien o se la vive mal, pero todo es vida.

[xdata]

Señor Smith>>>>> una persona "hibrida" ya no es una persona... en todo caso androide !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!no se porqué un híbrido ya no sería persona y por el contrario si seria definido como androide.

Creo que es cuestión de calibrar los conceptos, tanto de híbrido como de androide.

Imaginate que la ingeniería genética llegase a conseguir, que el ser humano pudiese regenerar los miembros amputados, como lo hacen salamandras, lagartijas o el pez cebra,!!!!!!!!!!!!!!! si la ingenieria genética consiguiese este beneficio en los seres humanos, ¿ya dejarian de ser "personas"?............

La evolución solo nos ha dejado la habilidad de la regeneración compensatoria, y perdimos la regeneración epimórfica, por algún motivo perdimos esta habilidad, pero nuestra inteligencia puede devolvérnosla, solo es cuestión de descifrar qué genes se activaron en el desarrollo embrionario y volverlos a activar, o bien transferir los genes responsables de esta regeneración del pez cebra al ADN humano, esto sería una modificación híbrida, pero seguiría siendo una persona humana con una amplia ventaja sobre el resto de su especie.

Androide es un concepto distinto, o asi lo veo yo, ya que sería creado a partir de biología sintética (creada por el hombre, y por lo tanto no existe en estado natural) y no de biología natural (existente en la naturaleza)

Saludos.

[Dorogoi]

El video que pusiste es magnífico, y realmente explica lo que está sucediendo y de lo que algunos tienen conciencia de ello, pero, ¿ cómo se llevaría a la practica ese cambio de nuestra forma de vivir?.

Hola,
Como se hara’ no lo se’. Lo unico que se’ es que se hara’; sera’ en modo inteligente y programado o sera’ en modo obligatorio por agotamiento de los recursos que es peor. Se puede hacer sufriendo o en alegria: pero se debera’ hacer….eso debe quedar claro. No se’ como, ni me gusta la idea porque uno se acostumbra a todo esto que la tecnologia nos brinda, pero se terminara’. Las soluciones seran pacificas o con guerras como en el siglo pasado, no se’, pero es evidente que deberemos cambiar o “nos cambiaran”.

En EEUU tienen casi un auto por persona…..inconciencia? degeneracion? Si el 20% de la poblacion mundial consume el 80% de la energia significa dos cosas: primero que el 80% restante sigue viviendo consumiendo menos (significa que se puede) y segundo es que si el 80% restante comenzara’ a consumir lo mismo que el mundo “desarrollado” todo terminara’ muy rapido.

Aca’ estamos viviendo con que si no tenemos el auto, la cafetera electrica, dos o tres TV, doce telefonitos y toda la sarta de cosas que nos hacen creer que son “indispensables”, pareceria que uno es un infeliz y que no corre con la raza humana.

Deberemos volver a como cuando eramos chicos que no teniamos nada de todo eso y sobrevivimos y deberemos elegir lo que “realmente” sea indispensable. El auto no es indispensable y muchos van a trabajar en auto ¿en que cabeza cabe? Traigo una bolsa de productos del supermercado y saco dos bolsas de basura con los envoltorios de plastico o carton.

No se’ si sera’ cobrando 50 dolares por cada vez que se use la TV o 100 dolares por cada dia que se use el auto para obligar a detener esta carrera loca o, directamente, dejaremos de usar el auto y la TV porque no habra’ mas.

Obvio que esto no es para hoy, pero es como ese que caia desde el decimo piso y cuando iba pasando por el sesto decia: “todavia no pasa nada”.

Saludos

[Zampabol]

Hola,
Como se hara’ no lo se’. Lo unico que se’ es que se hara’; sera’ en modo inteligente y programado o sera’ en modo obligatorio por agotamiento de los recursos que es peor. Se puede hacer sufriendo o en alegria: pero se debera’ hacer….eso debe quedar claro. No se’ como, ni me gusta la idea porque uno se acostumbra a todo esto que la tecnologia nos brinda, pero se terminara’. Las soluciones seran pacificas o con guerras como en el siglo pasado, no se’, pero es evidente que deberemos cambiar o “nos cambiaran”.

En EEUU tienen casi un auto por persona…..inconciencia? degeneracion? Si el 20% de la poblacion mundial consume el 80% de la energia significa dos cosas: primero que el 80% restante sigue viviendo consumiendo menos (significa que se puede) y segundo es que si el 80% restante comenzara’ a consumir lo mismo que el mundo “desarrollado” todo terminara’ muy rapido.

Aca’ estamos viviendo con que si no tenemos el auto, la cafetera electrica, dos o tres TV, doce telefonitos y toda la sarta de cosas que nos hacen creer que son “indispensables”, pareceria que uno es un infeliz y que no corre con la raza humana.

Deberemos volver a como cuando eramos chicos que no teniamos nada de todo eso y sobrevivimos y deberemos elegir lo que “realmente” sea indispensable. El auto no es indispensable y muchos van a trabajar en auto ¿en que cabeza cabe? Traigo una bolsa de productos del supermercado y saco dos bolsas de basura con los envoltorios de plastico o carton.

No se’ si sera’ cobrando 50 dolares por cada vez que se use la TV o 100 dolares por cada dia que se use el auto para obligar a detener esta carrera loca o, directamente, dejaremos de usar el auto y la TV porque no habra’ mas.

Obvio que esto no es para hoy, pero es como ese que caia desde el decimo piso y cuando iba pasando por el sesto decia: “todavia no pasa nada”.

Saludos

Hace muchos días que quería responder a este post, pero por cosas del destino no he podido. Pero lo hago.

Dice Dorogoi que indudablemente habrá un cambio en el modo de vida. ¡¡Bingo!! La pregunta es ¿Alguna vez no ha habido cambios en el modo de vida?

Hace miles de años, el 1% de la población consumía el 90 % de la energía. Hoy, según se dice en este post el 20% consume el 80%...eso nos lleva a pensar que dentro de cierto tiempo, el 50% de la población consumirá el 50% de la energía. El sistema tiende al equilibrio.

Yo creo que estamos en el discurso catastrofista de siempre. Eso de pensar que hay un señor gordo con chistera que nos obliga a comprar un microondas está un poco pasado. Hay lavavajillas, microondas, lavadoras, frigoríficos, cocinas de inducción, secadoras etc etc sencillamente para ahorrarnos trabajos manuales que son repetitivos y tediosos. Liberarnos de ese tipo de trabajos maquinales hace que nuestro cerebro sea mucho más productivo y se emplee en la cración de energías más eficaces y máquinas que nos solucionan cada vez más problemas. No es un círculo sino una espirar. Los avances tecnológicos hacen posible nuevos avances tecnológicos, de ahí la voracidad con la que los consumimos.

Lo que no acabo de entender es la tendencia de algunos que lo tienen todo a condenar aquello que tienen en vez de procurar que lo mismo que tienen ellos lo tengan otros. Se ve que hay dentro de algunos seres humanos un componente autodestructivo que nos impulsa a destruir en vez de crear. Es como ese bebé que disfruta cuando ve caer una torre de fichas y espera impacienta que se vuelva a construir para volver a divertirse con su destrucción. A lo mejor es que alguno no dejamos de ser niños nunca.

[572]

Uy, pero que horrible definición. ¿"Energia vital"? ¿"Alma"? Por favor...supongo que ya no tiene remedio.

De entre tanta paja, me parece que intenta distinguir entre lo vivo y lo no vivo.

Otros animales, aparte del hombre, tienen conciencia. La diferencia no es cualitativa, sino cuantitativa(*).

La conciencia, aunque no es un hecho comprobado, es generada(**) por los millones de conexiones de las celulas neuronales y la suma de sus efectos. No es la suma de la "inteligencia" de cada neurona, sino el resultado de la interaccion de sus procesos. Quiza con un ejemplo. ¿Como se ponen de acuerdo las hormigas para almacenar materiales en una lugar especifico? No lo hacen, cada una ejecuta una accion y la repite, esta se combina con las acciones de las demas y eventualmente se logra el objetivo, el orden no nace de pequeños ordenes, sino de la suma de muchas acciones pequeñas, el todo es mas grande que las partes.

La vida no es una causa, sino un efecto(***).

(*) la conciencia nuestra y la de los animales es o no diferente?...
podemos medirla en cuanto a calidad , cantidad , cualidad en comparacion con la de ellos?...

para eso tendriamos que tener antes la respuesta difinitiva a "---que es la conciencia?"...

...entonces es cualitativa. pues no se trata de cuanto mas tenemos nosotros en comparacion con otras especies. se trata de que existe una DIFERENCIA tal que somos los UNICOS en este planeta con esta conciencia.

de lo contrario , tendriamos que asumir que las hormigas tienen una diferencia cuantitativa y no cualitativa con respecto a sus extremidades con nosotros. y si nos agarramos a estas formas de escribir ... no hay logica que valga.

(**) si es GENERADA es un hecho probado. de lo contrario lo correcto seria decir "seria generada"

(***) quien lo dice?...

...por tal causa esa razon no puede ser un efecto si no una CAUSA por motivo de la propia razon , que a su vez no puede darse sin antes la vida. tecnicamente es incorrecto , pues carece de una logica valida. no podemos anteponernos a la vida , y luego decir : esto es la vida.

[charpe]

Citas de 572

(*) la conciencia nuestra y la de los animales es o no diferente?...
podemos medirla en cuanto a calidad , cantidad , cualidad en comparacion con la de ellos?...

Nuestra conciencia y la de OTROS animales que la poseen no es diferente es su naturaleza, en su cualidad. La nuestra simplemente es MAS (cantidad). Al parecer la diferencia es la estructura cerebral, principalmente en el neocortex, al parecer la estructura cerebral mas "moderna".

para eso tendriamos que tener antes la respuesta difinitiva a "---que es la conciencia?"...

No realmente. Entre mas se conoce su funcionamiento mas claro es que la conciencia humana y la del resto de los animales que la poseen es básicamente el mismo "instrumento" con distintas versiones.

...entonces es cualitativa. pues no se trata de cuanto mas tenemos nosotros en comparacion con otras especies. se trata de que existe una DIFERENCIA tal que somos los UNICOS en este planeta con esta conciencia.

La capacidades intelectuales, la conciencia incluida, difieren bastante entre los extremos posibles entre todos los seres humanos. No toda la especie tiene la misma conciencia cuantitativamente hablando, pero si de manera cualitativa. Es mas o menos como en el caso de los músculos.

Es un error comparar a la especie humana por un lado y el resto de las especies animales por el otro.

de lo contrario , tendríamos que asumir que las hormigas tienen una diferencia cuantitativa y no cualitativa con respecto a sus extremidades con nosotros. y si nos agarramos a estas formas de escribir ... no hay lógica que valga.

Hay un gusano que solo posee 300 neuronas, neuronas que funcionan básicamente igual a las humanas.

(**) si es GENERADA es un hecho probado. de lo contrario lo correcto seria decir "seria generada"

No creo que lo correcto sea decir "sería generada".

(***) quien lo dice?...

Yo, yo lo dije.

...por tal causa esa razon no puede ser un efecto si no una CAUSA por motivo de la propia razon , que a su vez no puede darse sin antes la vida. tecnicamente es incorrecto , pues carece de una logica valida. no podemos anteponernos a la vida , y luego decir : esto es la vida.

Hacerse bolas también es un efecto, ahora busca la causa de que te hagas bolas.

Con la "lógica" de tu comentario no podemos estudiar el cerebro, porque sería anteponernos al cerebro y sin el no podemos estudiar nada, aunque seguramente no sabríamos eso. No podríamos estudiar el aire que respiramos porque sino lo respiramos no estaríamos vivos y sin la capacidad de estudiarlo.

[572]

Nuestra conciencia y la de OTROS animales que la poseen no es diferente es su naturaleza, en su cualidad. La nuestra simplemente es MAS (cantidad). Al parecer la diferencia es la estructura cerebral, principalmente en el neocortex, al parecer la estructura cerebral mas "moderna".

...al parecer...

tambien al PARECER las hormigas tienen MAS (cantidad) extremidades que nosotros por lo que su NATURALEZA en este sentido no es cualitativa , si no cuantitativa ; por que al PARECER su estructura fisica es menos guay que la de nosotros.

la conciencia nuestra y la de los animales es o no diferente?... SI? NO?
podemos medirla en cuanto a calidad , cantidad , cualidad en comparacion con la de ellos?... SI? NO?

para eso tendriamos que tener antes la respuesta difinitiva a "---que es la conciencia?"...

No realmente. Entre mas se conoce su funcionamiento mas claro es que la conciencia humana y la del resto de los animales que la poseen es básicamente el mismo "instrumento" con distintas versiones.

---que es la conciencia?--- : el mismo "instrumento" con distintas versiones.

alli esta , la respuesta definitiva. de paso resolviste de una manera indirecta tambien a la pregunta "la vida?". supongo que con esta logica se sostendra tambien que la vida y de las especies mas longevas que el hombre no es tampoco caulitativa si no cuantitativa por que viven mas.

La capacidades intelectuales, la conciencia incluida, difieren bastante entre los extremos posibles entre todos los seres humanos. No toda la especie tiene la misma conciencia cuantitativamente hablando, pero si de manera cualitativa. Es mas o menos como en el caso de los músculos.

entonces en nuestra especie es una cualidad la conciencia -pero en otras especies no?-

o en las otras especies es cualitativa -pero en la de nosotros no?-

entonces no todas las especies tienen la misma conciencia cuantitativamente hablando , pero si de manera cualitativa?...

Es un error comparar a la especie humana por un lado y el resto de las especies animales por el otro.

no no , si el que comparaba eres tu. decias en un inicio que la conciencia nuestra y la de los animales era la misma , que no era cualitativa , que la diferencia solo era la cantidad. lo bueno de todo es que ya te aclaraste.

Hay un gusano que solo posee 300 neuronas, neuronas que funcionan básicamente igual a las humanas.

y apuesto que los atomos que lo componen tambien BASICAMENTE funcionan de la misma manera que en la humana?... a que BASICAMENTE tambien perciben una realidad , claro , aunque no la nuestra , verdad?...

...otro mismo "instrumento" pero con distinta version.

No creo que lo correcto sea decir "sería generada".

no , si se trata de creer , puedes creer lo que te valga. pero lo correcto es respetar los tiempos y su logica en una idea , en un lenguaje , en un escrito aun mas. ahora me bebere un trago de cerveza ayer. no de ayer , AYER... para continuar

"La conciencia, aunque NO ES un hecho comprobado, ES generada"

ahora te lo aclaro para que lo entiendas.

si es un hecho entonces ES. si no es un hecho si no una suposicion , un tiempo indefinido , lo correcto es atender ese tiempo. y como no es definido pues no es un hecho comprobado -otro error- (lo correcto seria decir : algo probado. -o tu has sabido de un hecho que lleve consigo la inexistencia de si mismo?- si es un hecho entonces esta comprobado. si no esta comprobado entonces no es un HECHO.

Yo, yo lo dije.

si , como lo lleva implicito en la pregunta.

he aqui la respuesta : ...por tal causa esa razon no puede ser un efecto si no una CAUSA por motivo de la propia razon , que a su vez no puede darse sin antes la vida. tecnicamente es incorrecto , pues carece de una logica valida. no podemos anteponernos a la vida , y luego decir : esto es la vida.

y si no has entendido la respuesta es por que no entiendes las diferencias que hay entre filosofia y logica , entre idea y logica. entre filosofia y ciencia. entre un decir y su coherencia. y decir esto : "La vida no es una causa, sino un efecto" carece de toda logica , de toda coherencia , de toda ciencia , de toda filosofia seria o al menos de tomar en cuenta.

Hacerse bolas también es un efecto, ahora busca la causa de que te hagas bolas.

Con la "lógica" de tu comentario no podemos estudiar el cerebro, porque sería anteponernos al cerebro y sin el no podemos estudiar nada, aunque seguramente no sabríamos eso. No podríamos estudiar el aire que respiramos porque sino lo respiramos no estaríamos vivos y sin la capacidad de estudiarlo.

tambien es un error decir "podemos estudiar el cerebro" pues esto te hace participe del estudio. y te aseguro que tu no estudias nada , no al menos al nivel de dar respuestas. en tu caso seria estudiar la mente , pero esto sera , desde luego , desde informes , desde libros (tu especialidad).

ya me huelo otro intercambio del nivel del librito parlante.

[xdata]

Como neófito sobre "¿que es la conciencia?", me gustaria saber, como se puede medir la "cantidad" de conciencia , es decir, ¿cómo podemos saber, si el cerebro humano "genera" más cantidad de conciencia que el de una hormiga? (esto, si la conciencia es generada por el cerebro), y si es asi, ¿ cual sería la unidad o unidades de magnitud fundamentales a utilizar para su medición?


Longitud
Masa
Tiempo
Intensidad eléctrica
Temperatura
Intensidad luminosa
Cantidad de sustancia


Supongo, que bien distinta sería la cosa si nos centramos en estudiar las "PROPIEDADES" que se observan en la conciencia de los distintos seres vivos, (si es que es generada), digamos, que estas "propiedades" son las que marcan la diferencia entre los distintos grados de conciencia, por lo tanto, si esto es asi (que no digo que lo sea),la naturaleza de la conciencia es más cualitativa que cuantitativa.

P.D. creo que la diferencia entre una y otra es bien explícita

[charpe]

Citas de 572

...al parecer...

tambien al PARECER las hormigas tienen MAS (cantidad) extremidades que nosotros por lo que su NATURALEZA en este sentido no es cualitativa , si no cuantitativa ; por que al PARECER su estructura fisica es menos guay que la de nosotros.

No, no hay "al parecer" en el numero de extremidades de las hormigas. Así que esta mal empleada la expresión.

¿En que sentido es menos "guay" la "estructura física" (sic) de las hormigas que la de nosotros? En esa frase SI esta bien utilizada la partícula "al parecer" porque lo "guay" dependerá del criterio o el punto de vista.

la conciencia nuestra y la de los animales es o no diferente?... SI? NO?
podemos medirla en cuanto a calidad , cantidad , cualidad en comparacion con la de ellos?... SI? NO?

¿Diferente a la de cuales animales? Vuelvo a decir, es un error muy grande pretender que por un lado están los humanos y por el otro el resto de los animales. Es una pregunta incorrecta por eso.

Cuando alguien hace una pregunta esperando una respuesta "SI/NO" en estos temas es que es un bobo. O esta actuando como bobo.

para eso tendriamos que tener antes la respuesta difinitiva a "---que es la conciencia?"...

Difícilmente habrá una respuesta "definitiva" a casi nada. Hay muchas definiciones de muchísimas cosas y son definiciones funcionales. Y son suficientes para entender el mundo.

---que es la conciencia?--- : el mismo "instrumento" con distintas versiones.

Una definición funcional es que la conciencia es la capacidad de generar procesos automáticos. Al parecer la mayoría de los animales se conducen utilizando instintos, que son procesos o conductas automáticas con las que ya se nace (y que son generales a una especie). Algunos animales combinan los instintos con el aprendizaje, el aprendizaje ocurre en el ámbito de la conciencia. La ventaja de lo aprendido sobre lo instintivo es la capacidad de adaptación a situaciones nuevas. La desventaja es que los errores pueden ser mas grandes. En los seres humanos no hay instintos (quizá haya que decir "al parecer"), lo que nos da un altísimo grado de adaptabilidad, aunque el costo de esto puede ser muy importante. Sin embargo muchas conductas y actividades se ven beneficiadas de procesos automáticos: conducir bicicleta, manejar el auto, tocar un instrumento musical. Esto se logra a través del aprendizaje y la practica. Claramente las actividades que mencione no son "naturales" y las posibilidades de codificarlas en los genes son remotísimas (ni siquiera con algo tan importante como el lenguaje ocurre así), sin embargo se ejecutan automáticamente, pero aun así la conciencia (que incluye la atención) esta ahí para vigilar los cambios en el ambiente durante la ejecución del proceso automático.

De esta perorata que acabo de soltar espero se concluya lo siguiente: es probable que generar la conciencia requiera tal capacidad y cantidad de neuronas que su "tamaño" es reducido, es decir, por ejemplo la capacidad de atención del cerebro humano es mas bien reducida, pero lo bastante para que podamos funcionar; además hay que concluir que la "conciencia" no es una "algo" realmente, sino la combinación de otros procesos, como la mencionada atención, el pensamiento, la percepción, etc; y que no es difícil darse cuenta que la conciencia humana (como una capacidad cognitiva) no es muy diferente de la de otros animales (y se ha demostrado que, que al parecer, estamos conectados genéticamente con todas las formas de vida).

alli esta , la respuesta definitiva. de paso resolviste de una manera indirecta tambien a la pregunta "la vida?". supongo que con esta logica se sostendra tambien que la vida y de las especies mas longevas que el hombre no es tampoco caulitativa si no cuantitativa por que viven mas.

Lo intente pero no logre entender este párrafo.

entonces en nuestra especie es una cualidad la conciencia -pero en otras especies no?-

o en las otras especies es cualitativa -pero en la de nosotros no?-


entonces no todas las especies tienen la misma conciencia cuantitativamente hablando , pero si de manera cualitativa?...

¿Seguro que sabes que significa "cuantitativo" y "cualitativo"?

y apuesto que los atomos que lo componen tambien BASICAMENTE funcionan de la misma manera que en la humana?... a que BASICAMENTE tambien perciben una realidad , claro , aunque no la nuestra , verdad?...

...otro mismo "instrumento" pero con distinta version.

Pues a mi me parece muy buena eso de las distintas versiones, porque incluye la idea de la evolución y el que todos los seres vivos tenemos ancestros comunes.

"La conciencia, aunque NO ES un hecho comprobado, ES generada"

ahora te lo aclaro para que lo entiendas.

si es un hecho entonces ES. si no es un hecho si no una suposicion , un tiempo indefinido , lo correcto es atender ese tiempo. y como no es definido pues no es un hecho comprobado -otro error- (lo correcto seria decir : algo probado. -o tu has sabido de un hecho que lleve consigo la inexistencia de si mismo?- si es un hecho entonces esta comprobado. si no esta comprobado entonces no es un HECHO.

Un hecho ES independientemente de si esta comprobado o no. Ocurre y ya. Si esta comprobado es un hecho comprobado, si la comprobación se hace científicamente es un hecho científico. ¿Ocurría la evolución antes de la Teoría de Darwin?

y si no has entendido la respuesta es por que no entiendes las diferencias que hay entre filosofia y logica , entre idea y logica. entre filosofia y ciencia. entre un decir y su coherencia. y decir esto : "La vida no es una causa, sino un efecto" carece de toda logica , de toda coherencia , de toda ciencia , de toda filosofia seria o al menos de tomar en cuenta.

Y parece que tu no entiendes lo que es el "contexto", y es importante que leas la frase en el contexto en que la escribí.

tambien es un error decir "podemos estudiar el cerebro" pues esto te hace participe del estudio. y te aseguro que tu no estudias nada , no al menos al nivel de dar respuestas. en tu caso seria estudiar la mente , pero esto sera , desde luego , desde informes , desde libros (tu especialidad).

ya me huelo otro intercambio del nivel del librito parlante.

Esta es una afirmación muy atrevida, especialmente de alguien que demanda lógica y sentido absoluto de una frase sacada de contexto.

Asumo que tu eres investigador, científico y generador de conocimiento. Y esto implica que lo eres en algún campo muy reducido del conocimiento, que seguramente has generado conocimiento reducido (porque es muy costoso y difícil generar conocimiento) y que la mayoría de tus conocimientos proceden de los libros, o al menos que tu no los has generado. Es una piedra que no deberías arrojas, porque sinceramente la idea es bastante estúpida.

Aun así dime ¿Cuál es tu campo de investigación? Si eso resulta ser algo de mi interés ¿Puedo leer o habré leído alguna de tus investigaciones? ¿Puedo leer o habré leído alguno de los libros que has escrito para difundir tus investigaciones y el conocimiento generado?

Y cualquiera puede dar respuestas, incluyéndome a mi, que esas respuestas sean adecuadas, correctas o sirvan de algo es otra cuestión. Aunque la discusión es una de las mas útiles herramientas del conocer y aprender sobre estas cuestiones.

[charpe]

Como neófito sobre "¿que es la conciencia?", me gustaria saber, como se puede medir la "cantidad" de conciencia , es decir, ¿cómo podemos saber, si el cerebro humano "genera" más cantidad de conciencia que el de una hormiga? (esto, si la conciencia es generada por el cerebro), y si es asi, ¿ cual sería la unidad o unidades de magnitud fundamentales a utilizar para su medición?


Longitud
Masa
Tiempo
Intensidad eléctrica
Temperatura
Intensidad luminosa
Cantidad de sustancia


Supongo, que bien distinta sería la cosa si nos centramos en estudiar las "PROPIEDADES" que se observan en la conciencia de los distintos seres vivos, (si es que es generada), digamos, que estas "propiedades" son las que marcan la diferencia entre los distintos grados de conciencia, por lo tanto, si esto es asi (que no digo que lo sea),la naturaleza de la conciencia es más cualitativa que cuantitativa.

P.D. creo que la diferencia entre una y otra es bien explícita

La conciencia es si no se va a medir porque no es un "algo", es un concepto, y nebuloso, además, pero los componentes del concepto "conciencia" si se estudian y se miden, aunque no de una manera concreta: atención, inteligencia, percepción, emoción.