¿ Deberia Mariano Rajoy presentar la dimision en bloque del gobierno ?

[Zampabol]

!No es el dia de Rajoy!.Europa ha dicho que la los desahucios tal como se contemplan en España son ilegales.Gracias a la presión popular,dio la impresión de que se humanizaba
la decimonónica legislación en beneficio de los afectados.!Polvora de salvas!.Bien lo explico en su dia Joaquin Bosch como representante de Jueces para la Democracia.
Cuelga entre otros asuntos,los "inventos" de Gallardon al poner un canon por cualquier tema relacionado con la Justicia.Sucede a veces,que vale mas el collar que el perro.!Vale mas denunciar que lo robado!
Publican los periódicos,entre ellos el izquierdozo "El País" la denuncia que el PP le ha puesto al mismo en los juzgados.Lastima que...!no se la haya podido hacer lo mismo a Barcenas por error de redacción!.¿No tiene equipo jurídico el partido,que sepa hacerlo?.¿Quiere llegar a un acuerdo con el tesorero?

Hay que ver cómo se escribe la historia Hinojosa. Yo venía precisamente a escribir lo contrario. Me explico.

El pulso a los bancos se lo ha ganado EL ESTADO DE DERECHO y no una algarada callejera. Un señor que ha utilizado la vía legal ha hecho valer la razón a quienes siempre la han tenido y que no son otros que los que han entrado en la red del abuso de los bancos.

La izquierda se he desgañitado pegando voces y armando jaleos cuando no con excesiva violencia y no han conseguido NADA. Una sola persona amparada en la ley con perseverancia e inteligencia, ha demostrado que los gritos no sirven para nada.

Ahora vendrán lo "arrimadores" que verán en el éxito de este abogado y este ciudadano ejemplar el éxito de la protesta callejera y el éxito de una izquierda más pasada que el cadáver de Lenin.

Lo siento por los 15M, los Okupa y los "Democracia Real Ya" pero les han dado con la babucha en la boca....


¡¡¡Lo que es del Cesar.....No es de Toxo!!!

[Loma_P]

!No es el dia de Rajoy!.Europa ha dicho que la los desahucios tal como se contemplan en España son ilegales.Gracias a la presión popular,dio la impresión de que se humanizaba
la decimonónica legislación en beneficio de los afectados.!Polvora de salvas!.Bien lo explico en su dia Joaquin Bosch como representante de Jueces para la Democracia.
Cuelga entre otros asuntos,los "inventos" de Gallardon al poner un canon por cualquier tema relacionado con la Justicia.Sucede a veces,que vale mas el collar que el perro.!Vale mas denunciar que lo robado!
Publican los periódicos,entre ellos el izquierdozo "El País" la denuncia que el PP le ha puesto al mismo en los juzgados.Lastima que...!no se la haya podido hacer lo mismo a Barcenas por error de redacción!.¿No tiene equipo jurídico el partido,que sepa hacerlo?.¿Quiere llegar a un acuerdo con el tesorero?

Hola hinojosa, ahí vamos con las cifras detalladas para que no haya duda alguna:



La banca se ha convertido en el blanco de la ira ciudadana por dejar en la calle a cientos de familias. Familias que, en la mayoría de los casos, además de perder su vivienda siguen manteniendo una deuda con la entidad de turno.

Ellos se defienden. No quieren ser los malos de la película. Han intentado calmar los ánimos al anunciar la paralización durante dos años de los desahucios en aquellos casos que sean de extrema necesidad, lo que despierta muchas dudas. Insisten, además, en que “los casos en los que se aprueba un desahucio son una excepción”, “el desalojo es la última opción”, “nuestra política es ‘no al lanzamiento forzoso’, sí a la recuperación de la deuda” o “nosotros no hemos realizado ningún desahucio“.

Unas afirmaciones que, aparentemente, contradicen la realidad. Desde que estalló la crisis hace ya cinco años se han producido más de 350.000 ejecuciones hipotecarias -la cifra incluye desde la vivienda habitual, segunda residencia, locales comerciales, garajes, naves industriales… – y casi a diario asistimos a algún desalojo.

Esta contradicción se explica, según los expertos, en que a la banca sí que le interesan los desahucios. “Lo que no le interesa al banco es que no le paguen. Cuando esto sucede, su principal objetivo es quedarse con el máximo posible. Y lo persiguen en los procesos de recuperación de la deuda”, comenta Mikel Echavarren, consejero delegado de Irea. “Entre los activos inmobiliarios, lo que menos les interesa es el suelo, porque no es líquido. La vivienda, sin embargo, sí porque es vendible”.

La entidad debe provisionar los inmuebles adjudicados y esa provisión va contra la cuenta de resultados. Sin embargo, teniendo en cuenta el precio al que se adjudica el inmueble y su control sobre el acceso a la financiación, el banco cuenta con margen para poner el inmueble en el mercado a precios competitivos y obtener un beneficio adicional en la operación. Sin olvidar que en la mayoría de los casos, además de perder su vivienda, el cliente moroso sigue debiendo dinero al banco.

De hecho, los expertos señalan que cuando la entidad se adjudica el inmueble de un particular, consigue un doble beneficio: la deuda de su cliente crece –intereses de demora, costas judiciales y gastos- mientras que el valor de la vivienda baja –si es la vivienda habitual, el banco se la adjudica por el 60%-.

“Se están dando muchos casos en los que la deuda que el cliente todavía mantiene con el banco tras perder su vivienda supera en importe al precio al que la entidad se ha adjudicado el inmueble”, apunta Echavarren.

Para evitar este tipo de situaciones y que una vez que el afectado ha perdido su vivienda su deuda con el banco tienda a cero o sea relativamente asumible, los expertos consultados por El Confidencial sugieren una serie de pautas a seguir:

Que las adjudicaciones no se puedan realizar por debajo del 85%

El abogado Carlos Guerrero, pone un ejemplo bastante clarificador. Un inmueble cuya tasación a efectos de subasta es de 300.000 euros y el capital pendiente de la hipoteca a la presentación de demanda de ejecución es de 220.000 euros:

El banco se adjudica la vivienda al 60%, por 180.000 euros. La deuda pendiente después de la subasta y la ejecución hipotecaria asciende a 40.000 euros de principal, cifra a la que hay que sumar unos 60.000 euros de intereses ordinarios, intereses demora y costas procesales. En total, el cliente mantiene una deuda con la entidad de unos 100.000 euros.

En lugar de tener una casa de 300.000 euros y una deuda de 40.000, el banco acaba adjudicándose el inmueble por 180.000, mientras que la deuda asciende a 100.000. El importe de la deuda supera el valor de la vivienda.

¿Qué ocurriría si el porcentaje mínimo de la adjudicación en la subasta pasase del 60% al 90%? El afectado pasaría de deber a la entidad de 100.000 a 10.000 euros. El banco se adjudicaría el inmueble por 270.000 euros. Si a los 60.000 euros de intereses y costas le restamos 50.000 euros -diferencia entre 270.000 y 220.000- quedaría una deuda de 10.000 euros, “totalmente asumible y aceptable”, apunta Carlos Guerrero.



“Jugando con esos porcentajes no se evitarían muchos desahucios pero se tendería a que la deuda fuese 0. Así se permitiría a los particulares que, aun habiéndose equivocado a la hora de firmar una hipoteca, pudieran levantarse. La ley de la segunda oportunidad. El fresh start en lenguaje anglosajón”, añade Mikel.

“De la misma manera que hay una escala o una tabla de embargos respecto a los salarios, podría hacerse de la misma manera pero con los inmuebles”, sugiere Santiago Viciano, socio del despacho de abogados V Abogados.

Que los intereses de demora no superen en un 50% el tipo legal del dinero

“Los intereses de demora, las costas judiciales y los gastos acaban incrementando la deuda entre un 30% y un 40%”, comenta Viciano. “Cuando alguien no puede pagar de ninguna manera, no tiene sentido que se le estén aplicando intereses de demora del 20%”. Sin olvidar los costes derivados del proceso judicial y la ejecución hipotecaria que el banco acaba repercutiendo sobre el moroso.

Que la responsabilidad hipotecaria no sea superior al 15% de la deuda

La responsabilidad hipotecaria es la cantidad máxima de la que responde el bien inmueble en caso de ejecución de la hipoteca por impago del préstamo que garantiza. El importe viene establecido en la propia escritura pública donde se documenta el préstamo hipotecario, y su importe incluye el principal del préstamo, los intereses ordinarios y de demora y las costas y gastos de ejecución.

Normalmente, la responsabilidad hipotecaria se calcula añadiendo al importe del préstamo hipotecario un porcentaje que cada entidad establece libremente, si bien, por regla general, suele oscilar entre el 30%–50% del principal del préstamo.

[hinojosaaguayo]

Por lo visto España entera es de izquierdas.Basta ver las numerosas manifestaciones habidas.Te Recuedro asi mismo,que los jueces han protestado también y son profesionales del Derecho.Lo han hecho colectivamente y por separado.
Parece mentira,que todo un Ministro de Justicia,como lo es Gallardon ignore la legislación al efecto y de esos patinazos.LO que da lugar a pensar que lo ha hecho a propósito,para que dure lo que dure.Si se aplica el carácter retroactivo,incluso puede haber indemnizaciones.!Vaya Ministro!

[tonymaño]

Por lo visto España entera es de izquierdas.Basta ver las numerosas manifestaciones habidas.Te Recuedro asi mismo,que los jueces han protestado también y son profesionales del Derecho.Lo han hecho colectivamente y por separado.
Parece mentira,que todo un Ministro de Justicia,como lo es Gallardon ignore la legislación al efecto y de esos patinazos.LO que da lugar a pensar que lo ha hecho a propósito,para que dure lo que dure.Si se aplica el carácter retroactivo,incluso puede haber indemnizaciones.!Vaya Ministro!

Este gobierno es el peor de la historia democratica de España.
Si ganaron las elecciones es por que algunos proletarios ignorantes, se creyeron las mentiras del programa elecctoral de Rajoy.
Señores proletarios, los gobiernos de derechas siempre van contra nosotros, no me cabe en mi cabeza que un obrero vote a un partido de la derecha.
Ellos solo miran por el bien de los banqueros.
Esto no puede seguri asi, es necesaria una mocion de censura y que gobierne Callo Lara con Sanchez gordillo como viecepresidente. Es necesario proclamar la republica y retirar todos los derechos ilegitimos de la casa real y de la casa de Alba.

[Loma_P]

este gobierno es el peor de la historia democratica de españa.
Si ganaron las elecciones es por que algunos proletarios ignorantes, se creyeron las mentiras del programa elecctoral de rajoy.
Señores proletarios, los gobiernos de derechas siempre van contra nosotros, no me cabe en mi cabeza que un obrero vote a un partido de la derecha.
Ellos solo miran por el bien de los banqueros.
Esto no puede seguri asi, es necesaria una mocion de censura y que gobierne callo lara con sanchez gordillo como viecepresidente. Es necesario proclamar la republica y retirar todos los derechos ilegitimos de la casa real y de la casa de alba.

¡¡apruebo la moción!!

[Zampabol]

Por lo visto España entera es de izquierdas.Basta ver las numerosas manifestaciones habidas.Te Recuedro asi mismo,que los jueces han protestado también y son profesionales del Derecho.Lo han hecho colectivamente y por separado.
Parece mentira,que todo un Ministro de Justicia,como lo es Gallardon ignore la legislación al efecto y de esos patinazos.LO que da lugar a pensar que lo ha hecho a propósito,para que dure lo que dure.Si se aplica el carácter retroactivo,incluso puede haber indemnizaciones.!Vaya Ministro!

¡¡Qué cosas hinojosa!!...Y yo que creía que España había votado a un partido del centro derecha y ahora resulta que es de izquierdas...¡¡Vivir para ver!!!



Eso sí: Con mayoría ABSOLUTA.


Pd. Algún día te contaré el chiste de los niños gemelos que se asemeja mucho a las manifestaciones de la izquierda.


Pd.-2 ¿Todos los que se han manifestado en España son de izquierdas? Es que entre el que se adjudica el 38% de la abstención para sus colores y tú que ahora das por hecho que todo manifestante es de izquierdas.....¡¡¡¡NO OS FALTA UN PEREJIL!!!! Parece que estáis encantados de conoceros todas las mañanas.

[Loma_P]

¡¡Qué cosas hinojosa!!...Y yo que creía que España había votado a un partido del centro derecha y ahora resulta que es de izquierdas...¡¡Vivir para ver!!!



Eso sí: Con mayoría ABSOLUTA.


Pd.-2 ¿Todos los que se han manifestado en España son de izquierdas? Es que entre el que se adjudica el 38% de la abstención para sus colores y tú que ahora das por hecho que todo manifestante es de izquierdas.....¡¡¡¡NO OS FALTA UN PEREJIL!!!! Parece que estáis encantados de conoceros todas las mañanas.

Jajajaja centro derecha?... jajajaja conformado por Ministros pertencientes al Opus Dei, y a los legionarios de Cristo, pertenecientes a un Partido fundado por un ex Ministro fascista .... jajajajaja

La Mayoría absoluta solo nos indica la poca masa cerbral de la que disponen la mayoría absoluta de los españoles jajajajaja ... como tú y nada más.

Pero curioso detalle como somos un país supuestamente democrático, nadie comprueba voto a voto y lo contrasta con los censos actualizados, puesto que en muchos ayuntamientos votan hasta los muertos y los desplazados, pero Shhh ... no se lo digas a nadie que si no volvemos al fascismo.

http://www.lasmalaslenguas.es/2009/0...ios-de-cristo/

[Zampabol]

Jajajaja centro derecha?... jajajaja conformado por Ministros pertencientes al Opus Dei, y a los legionarios de Cristo, pertenecientes a un Partido fundado por un ex Ministro fascista .... jajajajaja

La Mayoría absoluta solo nos indica la poca masa cerbral de la que disponen la mayoría absoluta de los españoles jajajajaja ... como tú y nada más.

Pero curioso detalle como somos un país supuestamente democrático, nadie comprueba voto a voto y lo contrasta con los censos actualizados, puesto que en muchos ayuntamientos votan hasta los muertos y los desplazados, pero Shhh ... no se lo digas a nadie que si no volvemos al fascismo.

http://www.lasmalaslenguas.es/2009/0...ios-de-cristo/

Así me gustas más. Ahora ya podemos hablar con tranquilidad una vez que nos hemos presentado.

Zampabol para servirla.-

.-Gracias Zampabol, Loma_P para lo que gustes mandar.-

A sus pies señorita.

[Loma_P]

Así me gustas más. Ahora ya podemos hablar con tranquilidad una vez que nos hemos presentado.

Zampabol para servirla.-

.-Gracias Zampabol, Loma_P para lo que gustes mandar.-

A sus pies señorita.

Jajajaja ¿A que te a gustado?, una Mahou fresquita en el Ventorrillo del Chato ¿Te hace? ... pagamos a pachas.

[hinojosaaguayo]

Parece ser,que el único argumento dialectico que se tiene es que Rajoy gano las ultimas elecciones.Las gano,porque el Psoe traiciono a su electorado y realizo una serie de políticas restrictivas impuestas por la Merkel y que eran contrarias incluso a la misma
esencia socialista.Rajoy,para eclipsar a Zapatero y ganar esas elecciones realizo unas promesas electorales muy contrarias a la política que esta efectuando y que se acercan a las desarrolladas por Zapatero.
Apenas unos dia antes, de que el Tribunal de Justicia de la Unión Europea,declarase sin
efecto la ley hipotecaria,Rajoy insistia en el Congreso que la derogación de la misma
era un acto arriesgado porque pondrían en riesgo los créditos en España.La patronal
bancaria,presionaba al Presidente.Es,una de las situaciones paralelas que le han ocurrido
también al PSOE.Ambos partidos,son gobernados por la Merkel,representante de la banca alemana,que es a la postre,quien ha dado el dinero y quiere recuperarlo con sus altos intereses al precio que sea.
La Legislación Hipotecaria,arranca del siglo XlX.Prevalece,el concepto te propiedad privada sobre cualquier otro.Se han efectuado algunos retoques en el siglo XX e incluso
no hace muchos años,se le dio un barniz ya en el siglo XXl,que ignora el sentido social
y sigue teniendo el armazón decimonónico.EL mismo Rajoy que es notario y de leyes
se supone "sabe un rato" reconocio "que es una ley de tiempo inmemorial"
Las estadísticas,nos dan la cifras de 312 lanzamientos al dia a partir del año 2008.En
cuatro años se han dictado 400.000 ejecuciones hipotecarias que han traido consigo
el suicidio de muchos afectados.Las clausulas abusivas son el origen del problema.Una
muestra seria,que el banco considere vencido el préstamo or el impago de una sola cuota.Tambien lo es,el fijar los intereses de demora en el 18% cuando lo pactado fue el
4,87%.No es de extrañar,que nazcan asociacines "de extrema izquierda" como puede ser la PAH.!Mas aun!.Es la banca,quien después de lo sentenciado por Bruselas la que quiere fijar lo que es abusivo.¿Para que sirven los jueces es mi pregunta?
Rajoy ha ido contemporizando con las circunstancias.Cede ahora,para que Bruselas no abra un expediente sancionador en su contra.Recordamos todos,que no hace mucho,cuando se iba a debatir en el Congreso la legislación, un suicidio mas hizo posponer,que no derogar esta ley.La prensa,la presencia en televisión de activictas de
movimientos antideshacios y las manifestaciones en la calle han tenido su peso especifico.
He dicho,que Rajoy es notario de profesión.Tiene además,en los órganos jurídicos profesionales que le asesoren.En el seno de su partido,existen "asesosores" que le
pueden informar de la legislalacion europea y su relación con la española.Pienso,que
si ignoraba la legislación que le ha dado el varapalo,no merece ser Presidente.Si lo
sabia y ha actuado asi....!los españoles deberíamos echarlo!