//
Abundando en lo que ha escrito Zampabol,quiero puntualizar:
Al Magistrado Juez de Instruccion num.5 de la Audiencia Nacional,Sr.Garzón,hasta el momento, se le ha sentado en el banquillo de los acusados por dos Causas:una relativas a la intervención telefónica de las conversaciones entre presos y sus Abogados defensores,en el caso "Gurtel",vulnerando ,concretamente, el art.51.2 de la Ley Organica General Penitenciaria en el que ,en relacion con las conversaciones telefonicas de presos ,establece:"no podrán ser suspendidas o intervenidas SALVO POR ORDEN JUDICIAL Y EN SUPUESTOS DE TERRORISMO".Y,otra,por la llamada "causa general" contra el franquismo desconociendo la existencia de la Ley 46/1977,de 18 de Octubre,de AMNISTIA,en cuyo art.1,ap a) se comprendian en la AMNISTIA-causa de extinción de la responsabilidad penal-"todos los actos de intencionalidad politica,CUALQUIERA QUE FUESE SU RESULTADO,TIPIFICADAS COMO DELITOS Y FALTAS,REALIZADOS CON ANTERIORIDAD AL DIA 15 DE DICIEMBRE DE 1.976"
En ambos casos se le acusa de prevaricacion,es decir,de dictar una resolucion injusta a sabiendas.En el caso ya visto para Sentencia,de las escuchas,creo que Garzón deberia ser condenado como autor.En el de la "memoria histórica" o de investigacion del franquismo,tambien ha cometido realmente delito de prevaricacion, no solo al declararse competente ,cuando no lo era,sino al haber ignorado la Ley de Amnistia vigente,investigando una responsabilidad criminal evidentemente extinguida.Y,además, al tratar de ignorar la causa de extincion de la responsabilidad criminal establecida en el art.130-1º del Código Penal,por muerte del reo.Franco,y todos los presuntos implicados en esa Causa,han fallecido y es un hecho,como el de Francoi,publico,historico y, en consecuencia, tan NOTORIO como para excusar la ridícula peticion de un certificado de fallecimiento del referido General,para unirlo al sumario.Lo que ocurre es que el T.S. en alguna resolucion ha establecido que la acusacion POPULAR-diferente de la PARTICULAR-única existente en la Causa no es SUFICIENTE para llevar a juicio oral a un acusado.Otras resoluciones del mismo Tribunal no coinciden con ese criterio restrictivo.Por esa razón creo que lo mas probable es que Garzón salga absuelto por falta de un requisito de procedibilidad.