Evoluciòn y Termodinà mica: incompatibles.

[Socorp]

No, no propones ningun analisis imparcial y menos cientifico. Como nunca me atreveria a calificarte de mentiroso, se que es por el hecho de que eres creyente y tu crees que haces eso que dices, pero nanay.

Jamàs pretenderìa tener un lector como tù de acuerdo con mi post imparcial. Para tì es màs conveniente el post de Dargulak que es muy inteligentemente propuesto como propaganda evolucionista; ideal para uno con tus principios.

Chau Charpe; olvida los celos, alguna vez puedo tener razòn yo también...¿no?

[Dalgurak]

Hola,
la paradoja es clara para quien la quiera ver en modo imparcial y libre de prejuicios.

Esta explicaciòn bajada por Dargulak es coherente y es una de las posibilidades de refutar las pretenciones de los creacionistas de que la ciencia los ayuda.

Làstima que se han abierto dos temas simultàneos. Quizàs se puda resolver uniéndolos. Charpe deberìa decidir si es conveniente; aunque quizàs es mejor que sobrevivan los dos temas por separado ya que uno es cientìfico y el otro es de parte.

De todos modos, la explicaciòn esta es pobre en detalles y es tendenciosa. La Tierra es parte integrante del Universo y no se puede asegurar que la entropia decrezca. Es màs propone: Entropia no es lo mismo que desorden, algunas veces se corresponden y otras se incrementan al mismo tiempo. Lo que significa que crece eol dewsorden o crece la entropìa: jamàs dice que decrece y que aumenta el orden en modo que se pueda generar vida por la casualidad. En las moléculas no se puede hablar de entropìa porque no son sistemas termodinàmicos (ya lo dije).

Por lo demàs, coincide con los post que he elaborato con datos de Internet y mi escasa memoria. La ùnica gran diferencia es que él defiende a los ateos y su religiòn (que es la ciencia) y yo propongo un anàlisis imparcial cientìfico.

Saludos.

Hasta yo sali al baile en este tema. ¿Como explicas que una molecula no sea un sistema o cuerpo termodinamico?

¿Donde me viste defender a los ateos? yo estoy haciendo una recoplacion de las falacias creacionistas y sus respectivas refutaciones. No agregues harina de tu costal.

Y bueno para no extenderse mas, la pregunta es simple ¿estas de acuerdo o no con la teoria de la evolucion? es un si o un no.

[EsquizOfelia]

Chau Charpe; olvida los celos, alguna vez puedo tener razòn yo también...¿no?

Se ve que te quiere muchísimo tu elegido.
Todavía no te ha llamado estúpido ni nazi.

[pablo ramos]

Como sucede habitualmente, las cosas van para cualquier parte.
Ahora, Soco: las "imparcialidades" no se las cree ni Dios. Y no es un cargo. Solo que, fijate vos como derivan las cosas, leete todo lo escrito, leete todos los temas al respecto, y me la vas a contar. Ser "objetivo" no es ser "imparcial", son dos cosas bien distintas. Y no hay mengua en nadie -allí voy a diferir con los ateos-, porque uno tenga fé o no la tenga.
chau

[charpe]

Se ve que te quiere muchísimo tu elegido.
Todavía no te ha llamado estúpido ni nazi.

Eso esta reservado para ti.

[charpe]

Jamàs pretenderìa tener un lector como tù de acuerdo con mi post imparcial. Para tì es màs conveniente el post de Dargulak que es muy inteligentemente propuesto como propaganda evolucionista; ideal para uno con tus principios.

Chau Charpe; olvida los celos, alguna vez puedo tener razòn yo también...¿no?

Has tenido razon varias veces, pero esta vez no.

[xdata]

Hola,
la paradoja es clara para quien la quiera ver en modo imparcial y libre de prejuicios.

Esta explicaciòn bajada por Dargulak es coherente y es una de las posibilidades de refutar las pretenciones de los creacionistas de que la ciencia los ayuda.

Làstima que se han abierto dos temas simultàneos. Quizàs se puda resolver uniéndolos. Charpe deberìa decidir si es conveniente; aunque quizàs es mejor que sobrevivan los dos temas por separado ya que uno es cientìfico y el otro es de parte.

De todos modos, la explicaciòn esta es pobre en detalles y es tendenciosa. La Tierra es parte integrante del Universo y no se puede asegurar que la entropia decrezca. Es màs propone: Entropia no es lo mismo que desorden, algunas veces se corresponden y otras se incrementan al mismo tiempo. Lo que significa que crece eol dewsorden o crece la entropìa: jamàs dice que decrece y que aumenta el orden en modo que se pueda generar vida por la casualidad. En las moléculas no se puede hablar de entropìa porque no son sistemas termodinàmicos (ya lo dije).

Por lo demàs, coincide con los post que he elaborato con datos de Internet y mi escasa memoria. La ùnica gran diferencia es que él defiende a los ateos y su religiòn (que es la ciencia) y yo propongo un anàlisis imparcial cientìfico.

Saludos.

Las moléculas no suelen ser rígidas ni permanecer fijas, por lo que pueden vibrar, girar o rotar. Cuanto mayor es la libertad para consentir estos movimientos moleculares, mayor es el desorden o la entropía.
- En un sistema bioquímico están implicadas un gran número de moléculas individuales que pueden encontrarse distribuidas de modo disperso y desordenado o adoptar algún tipo de disposición ordenada como ocurre en gran medida en las células vivas.
- El número de moléculas individuales o iones pueden cambiar como resultado de la transformación química. Cuanto mayor es su número, mayor es el desorden y por tanto la entropía.

[xdata]

Fundamentos Microscópicos de la termodinámica

El descubrimiento de que toda la materia está formada por moléculas proporcionó una base microscópica para la termodinámica. Un sistema termodinámico formado por una sustancia pura puede describirse como un conjunto de moléculas iguales, cada una de las cuales tiene un movimiento individual que puede describirse con variables mecánicas como la velocidad o el momento lineal. En ese caso, debería ser posible, al menos en principio, calcular las propiedades colectivas del sistema resolviendo las ecuaciones del movimiento de las moléculas. En ese sentido, la termodinámica podría considerarse como una simple aplicación de las leyes de la mecánica al sistema microscópico.

Los objetos de dimensiones normales, a escala humana, contienen cantidades inmensas de moléculas (del orden de 1024). Suponiendo que las moléculas fueran esféricas, harían falta tres variables para describir la posición de cada una y otras tres para describir su velocidad. Describir así un sistema macroscópico sería una tarea que no podría realizar ni siquiera la mayor computadora moderna. Además, una solución completa de esas ecuaciones nos diría dónde está cada molécula y qué está haciendo en cada momento. Una cantidad tan enorme de información resultaría demasiado detallada para ser útil y demasiado fugaz para ser importante.

Por ello se diseñaron métodos estadísticos para obtener los valores medios de las variables mecánicas de las moléculas de un sistema y deducir de ellos las características generales del sistema. Estas características generales resultan ser precisamente las variables termodinámicas macroscópicas. El tratamiento estadístico de la mecánica molecular se denomina mecánica estadística, y proporciona a la termodinámica una base mecánica.

Desde la perspectiva estadística, la temperatura representa una medida de la energía cinética media de las moléculas de un sistema. El incremento de la temperatura refleja un aumento en la intensidad del movimiento molecular. Cuando dos sistemas están en contacto, se transfiere energía entre sus moléculas como resultado de las colisiones. Esta transferencia continúa hasta que se alcance la uniformidad en sentido estadístico, que corresponde al equilibrio térmico. La energía cinética de las moléculas también corresponde al calor, y, junto con la energía potencial relacionada con las interacciones entre las moléculas, constituye la energía interna de un sistema.

La conservación de la energía, una ley bien conocida en mecánica, se transforma en el primer principio de la termodinámica, y el concepto de entropía corresponde a la magnitud del desorden a escala molecular. Suponiendo que todas las combinaciones de movimientos moleculares son iguales de probables, la termodinámica demuestra que cuanto más desordenado sea el estado de un sistema aislado, existen más combinaciones que pueden dar lugar a ese estado, por lo que ocurrirá con una frecuencia mayor. La probabilidad de que se produzca el estado más desordenado es abrumadoramente mayor que la de cualquier otro estado. Esta probabilidad proporciona una base estadística para definir el estado de equilibrio y la entropía.

Por último, la temperatura puede disminuirse retirando energía de un sistema, es decir, reduciendo la intensidad del movimiento molecular. El cero absoluto corresponde al estado de un sistema en el que todos sus componentes están en reposo. Sin embargo, este concepto pertenece a la física clásica. Según la mecánica cuántica, incluso en el cero absoluto existe un movimiento molecular residual. Un análisis de la base estadística del tercer principio se saldría de los límites de esta discusión.

[Socorp]

Hasta yo sali al baile en este tema. ¿Como explicas que una molecula no sea un sistema o cuerpo termodinamico?

¿Donde me viste defender a los ateos? yo estoy haciendo una recoplacion de las falacias creacionistas y sus respectivas refutaciones. No agregues harina de tu costal.

Y bueno para no extenderse mas, la pregunta es simple ¿estas de acuerdo o no con la teoria de la evolucion? es un si o un no.

Hola Dargulak,
disculpa el lio de los dos temas simultàneos. Empexzando por el final, la teoría de la evolución, a nivel personal, es convincente. Son grandes los pasos que se efectuaron; en tu informe, por ejemplo, hay datos muy interesantes. También me pongo en la posición de los que no la aceptan por curiosidad. La teoría creacionista no me convence porque desde niño vivì alejado de esa posibilidad; pero esto no significa que no pueden tener razón en algunas cosas.

Primera pregunta tuya. Desde mi opinión, las moléculas y los àtomos no son el tradicional sistema entròpico o termodinàmico porque no hay intercambio de calor entre sus componentes. Digamos que un sistema se estudia por el intercambio de calor y su efecto sobre las moléculas y àtomos que lo constituyen (gas, vapor, etc) pero, ellos no son un sistema en sì mismos sino que “constituyen” un sistema.

En wiki se lee:

En física, entropía es una cantidad que se interpreta como una medida del desorden(caos) en un sistema físico, incluyendo, como cuestión preliminar, el Universo.
(….)
En el enfoque molecular de la mecánica estadística se relaciona la entropía más estrechamente con el concepto de “orden”, es decir, los distintos arreglos posibles de los niveles molecular y por lo tanto diferentes probabilidades en que puede encontrarse macroscópicamente un sistema.
(…)
La diferencia física entre el significado de la entropía y la temperatura es que la primera es la medida del estado de desorden (físico) del sistema, la segunda es el estado (energético) de la agitación molecular.
http://it.wikipedia.org/wiki/Entropia

Creo que tanto en los niveles moleculares como en los orbitales de los electrònes en los àtomos (que requieren un “cuanto” para pasar de uno a otro), el desorden no es admitido visto que “el orden es forzado” por la mecánica cuántica. Un electrón no puede encontrarse en cualquier parte dentro de un àtomo.

Esto permite hacer excepción de los àtomos y moléculas de los principios de la termodinámica. Si es asì, el orden podría estar aceptado naturalmente a nivel de molécula.

También dice:

Ejemplos de entropìa:
-Dejó caer una gota de tinta en un vaso de agua: se observa que en lugar de ser una gota más o menos independiente del resto del medio ambiente (lo que habría sido una ordenación completa), la tinta comienza a extenderse, y en un momento determinado, se obtiene una mezcla uniforme (completamente desordenada). La experiencia indica que, si bien este proceso ocurre de manera espontánea, el proceso inverso, que separa el agua y la tinta, requiere energìa externa.

-Imagine un perfume contenido en un frasco lleno de un conjunto de moléculas puntiformes con una cierta velocidad resultante de la temperatura del perfume. Hasta que la botella está tapada, es decir, aislada del resto del universo, las moléculas se verán obligadas a permanecer en el interior y no tener el espacio (la botella está llena) quedaràn bastante ordenadas ( estado líquido). En un momento en que la botella se destapa, las moléculas de la superficie del líquido comienza a separarse de las demás y, chocando casualmente entre sí y contra las paredes de la botella, van a salir de esta dispersándose en el externo (evaporación). Después de un tiempo todas las moléculas habràn salido dispersándose. Aunque si casualmente alguna molécula vuelva a entrar en la botella, el sistema total es desordenado y la energía térmica que puso en marcha el fenómeno se disperso y es màs recuperable (se tiene un equilibrio dinàmico ).

Por la segunda pregunta, respecto a defender a los ateos, llamar falacias creacionistas a los argumentos de los creacionistas da una idea de lo que digo.

Se ve que te quiere muchísimo tu elegido.
Todavía no te ha llamado estúpido ni nazi.

. Él no llamarìa jamàs nazi o estúpido a otro coforista…

Saludos.

[Socorp]

Las moléculas no suelen ser rígidas ni permanecer fijas, por lo que pueden vibrar, girar o rotar. Cuanto mayor es la libertad para consentir estos movimientos moleculares, mayor es el desorden o la entropía.
- En un sistema bioquímico están implicadas un gran número de moléculas individuales que pueden encontrarse distribuidas de modo disperso y desordenado o adoptar algún tipo de disposición ordenada como ocurre en gran medida en las células vivas.
- El número de moléculas individuales o iones pueden cambiar como resultado de la transformación química. Cuanto mayor es su número, mayor es el desorden y por tanto la entropía.

Gracias por los datos.

Un sistema bioquìmico està formado por moléculas pero una molécula no es un sistema; es un componente.

Cuanto mayor cantidad de moléculas mayor es el intercambio termodinàmico y la entropìa es màs evidente.

Una molécula compleja puede ser considerada aislada y no està regida por las leyes de la termodinàmica y, por eso, podrìan respetar el orden y, encima, bajar la entropìa con una evoluciòn. Un punto para los evolucionistas.