La retirada del retrato del Rey

[Madovi]

La decisión del nuevo Ayuntamiento de San Sebastian,de BILDU,de retirar e retrato del Rey que estaba situado constitucionalmente en la Sala de Plenos,es una noticia sorprendente que revela desconocimiento del papel institucional del Jefe del Estado,S.M. el Rey.Desconoce el Alcalde y los Concejales,integrantes de una Corporacion de Derecho Público,como es el Ayuntamiento el art.9.1 de la Constitucion española que dice asi:"art.9.1 Los ciudadanos y los PODERES PÚBLICOS están sujetos a la Constitucion y al resto del ordenamiento juridico".Y,por supuesto , revelan desconocimiento del Titulo II de la Ley de Leyes,titulado " DE LA CORONA".Desprecian la máxima representatividad del Rey como Jefe del Estado,"símbolo de su unidad y permanencia".Pero, además, desde el punto de vista penal,podrian incurrir,presuntamente,en la previsión del art.491.2 del Código Penal en cuanto prescribe que " se impondrá pena de multa.... al que UTILIZARE la imagen del Rey......de cualquier forma que PUEDA DAÑAR EL PRESTIGIO DE LA CORONA". El prestigio de la Corona queda "dañado" al tomar el acuerdo de retirar el retrato del Rey de la Sala de Plenos ,lo que equivale a no reconocerle como Jefe del Estado español,en cuyo territorio se integra,quieran o no los separatistas de BILDU,la Provincia o Territorio Histórico de GUIPUZCOA.-

[Juan Antonio Hinojosa]

Es hora,de redactar una nueva Constitucion,e incluso de hacer un referendum para elegir porque sistema de gobierno se opta.La persona del Rey,!y ya lo esta siendo!,como cualquier institucion publica,no ha de escaparse al juicio publico.Faltaria,que como Franco,se dijera:la persona del Jefe del Estado,es invicta,precla
ra y ejemplar".En las postrimerias franquistas,¿no era el entonces Principe de España
el que se encontraba junto al Caudillo recibiendo la ovacion de las masas?.¿Porque el
Codigo Civil y Penal,no rezan para El?
Otra cosa,es la banda criminal de Eta,sus compinches y los turbios manejos

[Madovi]

Es hora,de redactar una nueva Constitucion,e incluso de hacer un referendum para elegir porque sistema de gobierno se opta.La persona del Rey,!y ya lo esta siendo!,como cualquier institucion publica,no ha de escaparse al juicio publico.Faltaria,que como Franco,se dijera:la persona del Jefe del Estado,es invicta,precla
ra y ejemplar".En las postrimerias franquistas,¿no era el entonces Principe de España
el que se encontraba junto al Caudillo recibiendo la ovacion de las masas?.¿Porque el
Codigo Civil y Penal,no rezan para El?
Otra cosa,es la banda criminal de Eta,sus compinches y los turbios manejos

//

Si,la Constitución puede reformarse.Pero mediante el procedimiento que la misma Constitución establece.No mediante un "referendum" cualquiera.Han de ser las dos Cámaras por una mayoria cualificada de los votos.Han de disolverse a continuación,convocando elecciones generales.Han de ser las nuevas Cortes,salidas de estas elecciones las que reformen la Constitución,cambiando,incluso la forma de Estado,no la forma de Gobierno,si es que se tiene la mayoria suficiente.Y,finalmente,la decision de las cortes generales ha de someterse a referendum nacional.Mientras no se cumplan todos estos trámites,ha de respetarse la Constitucion que consagró como forma de Estado la Monarquia parlamentaria.Y recuerdese que esa Constitucion fue sometida a referendum que contó con la mayoria absoluta del pueblo español.Desde ese momento está legitimada la figura del Rey,como Jefe del Estado y Mando supremo de las Fuerzas Armadas,aunque antes hubiera sido " Principe de España" y hubiese estado al lado del General Franco.

[Zamiel]

Las fotos, las banderas o los simbolos, cuanto nos han ocupado estas cosas siempre en España.
Reformar la Constitución por ello me parece excesivo.
En cuanto a la monárquía, las cosas que no molestan demasiado mejor no tocarlas, porque saldrán monárquicos hasta en la "sopa" para defenderlo, incluso los que no lo eran antes, todo por fastidiar al vecino.
O no es este foro un buen ejemplo de intolerancia que viene que ni pintado al caso.
Por el resto a divertiros que es muy sano.:001_tt2:

PD: Si, ya se que si no me gusta se donde está la puerta, por eso siempre la dejo abierta.

[Juan Antonio Hinojosa]

¿Hubo otra alternativa?¿Dieron otras opciones?.La Monarquia,seria lo de menos siem_
pre que exista transparencia-Por ejemplo:¿como se en verdad lo que cuesta la Familia
Real?.A muchos españoles,no les gustaria tener a la Princesa de Asturias como Reina.
El sistema "hace aguas" la misma Constitucion habla de igualdad ante la Ley.Un politico.
se puede jubilar con dos legislaturas(amen de la podredumbre de los partidos hoy dia),
un ciudadano de a pie ,a los 67 años.Impera la corupcion,los Sindicatos,nada tienen
que envidiar a sus antecesores "verticales"._¿Va a ser eterna la Constitucion?,¿No esta
quedando desfasada?Cuando se ha querido,se han cambiado algunos articulos para
que un extranjero pueda votar y ser votado en las municipales_¿Para que el Senado?.
Elegimos esa Constitucion y forma de gobierno,nuestra generacion.Personalmente,creo
con un poco de miedo (yo oel caos) y con el recuerdo a sucesos pasados.Los jovenes,
tienen tambien derecho de opcion._Lo que si creo,es que en las visisitudes que atravesamos,el Rey,lo menos que podia decir es:!hola!

[Madovi]

¿Hubo otra alternativa?¿Dieron otras opciones?.La Monarquia,seria lo de menos siem_
pre que exista transparencia-Por ejemplo:¿como se en verdad lo que cuesta la Familia
Real?.A muchos españoles,no les gustaria tener a la Princesa de Asturias como Reina.
El sistema "hace aguas" la misma Constitucion habla de igualdad ante la Ley.Un politico.
se puede jubilar con dos legislaturas(amen de la podredumbre de los partidos hoy dia),
un ciudadano de a pie ,a los 67 años.Impera la corupcion,los Sindicatos,nada tienen
que envidiar a sus antecesores "verticales"._¿Va a ser eterna la Constitucion?,¿No esta
quedando desfasada?Cuando se ha querido,se han cambiado algunos articulos para
que un extranjero pueda votar y ser votado en las municipales_¿Para que el Senado?.
Elegimos esa Constitucion y forma de gobierno,nuestra generacion.Personalmente,creo
con un poco de miedo (yo oel caos) y con el recuerdo a sucesos pasados.Los jovenes,
tienen tambien derecho de opcion._Lo que si creo,es que en las visisitudes que atravesamos,el Rey,lo menos que podia decir es:!hola!

//

La alternativa estuvo en el referendum.Pero el pueblo español,entonces,en votacion limpia y democrática,votó a favor de la Constitucion monarquica.Y lo hizo a sabiendas,no por miedo,sino con valor para terminar con el pasado.Fué la Constitucion del consenso.En cuanto a qué gana el Rey, está claro en los presupuestos de cada año:a la Casa Real se le asigna una cantidad total, de la cual puede disponer libremente el Rey para si y para los miembros con derecho a sueldo,asi como para gastos de la Casa.La cantidad anual se vota por las Cortes y se modifica en cada ocasion de acuerdo con las circunstacias economicas.¿Acaso creen que la Casa de un Presidente de la Republica,un politico,no se olvide,seria mas barata?.Yo creo que NO.En cuanto a la Princesa Leticia a mi,como a otros muchos españoles,no nos gusta como Reian,pero quien se casó es el Principe y mientras no se le inhabilite por las Cortes ,es muy libre de mantener el matrimonio, en cuyo caso seria Reina la actual Princesa,o deshacerlo, en cuyo caso no lo sería.Desde luego me hubiera gustado más una mujer "sin pasado",más adecuada a las circunstancias.El Principe debió casarse no con quien "quiso" sino con quien "debió".De todas formas no es determinante para cambiar la forma de Estado.

[Juan Antonio Hinojosa]

Ojala que sea asi!

[EvaLuna]

//

La alternativa estuvo en el referendum.Pero el pueblo español,entonces,en votacion limpia y democrática,votó a favor de la Constitucion monarquica.Y lo hizo a sabiendas,no por miedo,sino con valor para terminar con el pasado.Fué la Constitucion del consenso.En cuanto a qué gana el Rey, está claro en los presupuestos de cada año:a la Casa Real se le asigna una cantidad total, de la cual puede disponer libremente el Rey para si y para los miembros con derecho a sueldo,asi como para gastos de la Casa.La cantidad anual se vota por las Cortes y se modifica en cada ocasion de acuerdo con las circunstacias economicas.¿Acaso creen que la Casa de un Presidente de la Republica,un politico,no se olvide,seria mas barata?.Yo creo que NO.En cuanto a la Princesa Leticia a mi,como a otros muchos españoles,no nos gusta como Reian,pero quien se casó es el Principe y mientras no se le inhabilite por las Cortes ,es muy libre de mantener el matrimonio, en cuyo caso seria Reina la actual Princesa,o deshacerlo, en cuyo caso no lo sería.Desde luego me hubiera gustado más una mujer "sin pasado",más adecuada a las circunstancias.El Principe debió casarse no con quien "quiso" sino con quien "debió".De todas formas no es determinante para cambiar la forma de Estado.

Pero no se tenía que casar contigo, pobre mía.

Venga va, la constitución con la consiguiente monarquía parlamentaria, puede que fuera lo mejor durante los años de la transición. Tampoco se dio mucha alternativa. Pero hoy en día, ninguno de los "derechos fundamentales" de los españoles que se recogen en la constitución se están cumpliendo, no hay separación efectiva de poderes, y estos Borbones se reproducen como la mala hierba y empiezan a salir muy caros de mantener.

Y todos los que decían "yo no soy monárquico, yo soy juancarlista", pues cuando, god se lleve al King, a ver que pasa.

Y Presidente ya tenemos, y pagamos sus gastos también en Moncloa, es que estamos pagando por partida doble.

[ppp333]

La decisión del nuevo Ayuntamiento de San Sebastian,de BILDU,de retirar e retrato del Rey que estaba situado constitucionalmente en la Sala de Plenos,es una noticia sorprendente que revela desconocimiento del papel institucional del Jefe del Estado,S.M. el Rey.Desconoce el Alcalde y los Concejales,integrantes de una Corporacion de Derecho Público,como es el Ayuntamiento el art.9.1 de la Constitucion española que dice asi:"art.9.1 Los ciudadanos y los PODERES PÚBLICOS están sujetos a la Constitucion y al resto del ordenamiento juridico".Y,por supuesto , revelan desconocimiento del Titulo II de la Ley de Leyes,titulado " DE LA CORONA".Desprecian la máxima representatividad del Rey como Jefe del Estado,"símbolo de su unidad y permanencia".Pero, además, desde el punto de vista penal,podrian incurrir,presuntamente,en la previsión del art.491.2 del Código Penal en cuanto prescribe que " se impondrá pena de multa.... al que UTILIZARE la imagen del Rey......de cualquier forma que PUEDA DAÑAR EL PRESTIGIO DE LA CORONA". El prestigio de la Corona queda "dañado" al tomar el acuerdo de retirar el retrato del Rey de la Sala de Plenos ,lo que equivale a no reconocerle como Jefe del Estado español,en cuyo territorio se integra,quieran o no los separatistas de BILDU,la Provincia o Territorio Histórico de GUIPUZCOA.-

Todo esto por una foto, y luego que me pregunten porque me producen animadversión y asco esta gente.
Acaso no habrá temas mas importantes donde gastar las energías, no señor, primero la dictadura, y luego también, claro disfrazada de democracia orgánica y del movimiento