la guerra cristera

[La verdad libera]

Me dan risa los comentarios de varios, que solo hablan por hablar, que sienten que su libertad esta siendo rebasada y luego luego a echar pestes. Y lo digo por que yo he estudiado acerca de la Guerra Cristera y como un buen Creyente defiendo esa postura, ciertamente he estudiado ambas partes que estuvieron involucradas y como tal puedo decir que hay cosas buenas y malas de ambas partes, pero bueno eso ya les toca investigar. Pero digo y es mi lema yo no puedo hablar de algo que no he conocido y es el consejo para muchos. Y ahora digo o pregunto principalmente a los que ya han comentado y que se ve que echan pestes a la Religión, ¡qué tanto conoces o sabes de esá guerra para que hables así?, otra ¿dime por qué estas en contra de la Religión?, ¿hay alguna causa?, si o no pero fundamente, nada de que siento o pienso... etc, aqui argumentos. Y por lo tanto si alguno me convence principalmente de aquellos que estan en contra yo diré es más publicar un video en donde diga que lo que yo creo es una falsedad. Por cierto para que sepas quien soy, estudio Filosofía y Teología soy un creyente comprometido y hasta ahí. Aceptas el reto, espero tus repuestas. Dios los bendiga, creas o no.

[charpe]

Me dan risa los comentarios de varios, que solo hablan por hablar, que sienten que su libertad esta siendo rebasada y luego luego a echar pestes. Y lo digo por que yo he estudiado acerca de la Guerra Cristera y como un buen Creyente defiendo esa postura, ciertamente he estudiado ambas partes que estuvieron involucradas y como tal puedo decir que hay cosas buenas y malas de ambas partes, pero bueno eso ya les toca investigar. Pero digo y es mi lema yo no puedo hablar de algo que no he conocido y es el consejo para muchos. Y ahora digo o pregunto principalmente a los que ya han comentado y que se ve que echan pestes a la Religión, ¡qué tanto conoces o sabes de esá guerra para que hables así?, otra ¿dime por qué estas en contra de la Religión?, ¿hay alguna causa?, si o no pero fundamente, nada de que siento o pienso... etc, aqui argumentos. Y por lo tanto si alguno me convence principalmente de aquellos que estan en contra yo diré es más publicar un video en donde diga que lo que yo creo es una falsedad. Por cierto para que sepas quien soy, estudio Filosofía y Teología soy un creyente comprometido y hasta ahí. Aceptas el reto, espero tus repuestas. Dios los bendiga, creas o no.

Hola verdad, bienvenido o bienvenida al foro.

Me gusta la idea esa del reto, solo que no estoy seguro cual es exactamente. Digamos que es la religion. Y asumamos que es la religion catolica especificamente, asi que espero nos limitemos a esa.

Personalmente creo que la religion, el ejercicio de la misma y las conductas de los creyentes al respecto no tienen que ver con dios. Sin embargo, la pregunta obligada es ¿Existe dios? Entendido "dios" como el dios catolico o alguna de sus miles de variantes. La respuesta es "NO". No existe como un ente u objeto, no hay evidencia de su existencia, de su conducta, de su participacion en el devenir del mundo y de las personas, no vale decir "que siento o pienso... etc" para evidenciar la existencia de dios.


Por cierto, soy ingeniero, estudiante de psicologia y he leido algunos libros en mi vida. Por cierto, siempre he creido que la teologia es la hija lela (retrasada mental) de la filosofia. Por cierto, no me provoca risa tu unico comentario, pero espero que vayas a mejorar, la redaccion esta medio ñac.

[La verdad libera]

Hola verdad, bienvenido o bienvenida al foro.

Me gusta la idea esa del reto, solo que no estoy seguro cual es exactamente. Digamos que es la religion. Y asumamos que es la religion catolica especificamente, asi que espero nos limitemos a esa.

Personalmente creo que la religion, el ejercicio de la misma y las conductas de los creyentes al respecto no tienen que ver con dios. Sin embargo, la pregunta obligada es ¿Existe dios? Entendido "dios" como el dios catolico o alguna de sus miles de variantes. La respuesta es "NO". No existe como un ente u objeto, no hay evidencia de su existencia, de su conducta, de su participacion en el devenir del mundo y de las personas, no vale decir "que siento o pienso... etc" para evidenciar la existencia de dios.


Por cierto, soy ingeniero, estudiante de psicologia y he leido algunos libros en mi vida. Por cierto, siempre he creido que la teologia es la hermana lela (retrasada mental) de la filosofia. Por cierto, no me provoca risa tu unico comentario, pero espero que vayas a mejorar, la redaccion esta medio ñac.

Tienes razón, quizás la redacción no sea la correcta, pero crees que le haría caso a una persona que escribe "religion" en lugar de "religión", por mencionar...

Y por cierto desde que empecé a leer tu "respuesta" me imaginé que eras uno de esos estudiantes de cualquier "Universidad publica". Y para que nos vayamos entendiendo yo también estudié Psicología.


Aqui algunos argumentos:

De frente a la cuestión acerca de Dios, con frecuencia surge una pregunta: "si Dios existe, ¿porqué no ofrece pruebas evidentes de su existencias?". A esta interrogante, el ateísmo teórico responde que esto se debe a que en realidad no existe. Incluso, según algunos, los datos que aporta la naturaleza lo confirmarían, ya que ésta obedece a sus propias leyes, sin necesidad de un Dios. "El universo tan sólo está ahí, y eso es todo, dijo en alguna ocasión Bertrand Russell.

Ciertamente Dios no es objeto de conocimiento empírico; no cae bajo la experiencia sensible humana. Tampoco lo son otro tipo de realidades, y sin embargo existen, como la bondad, el amor y la justicia, que son conceptos que expresan una experiencia a la que ha llegado el ser humano por un camino distinto al de la percepción sólo sensorial.

Aunque es cierto que los sentidos ponen al ser humano en contacto con el mundo corpóreo, del que la imaginación reproduce imágenes que pueden relacionar y combinar de diversas maneras, estas representaciones no se agotan en los sentidos, sino que los trascienden con la inteligencia, descubriendo la significación presente en ellas. Por eso una representación intelectual no es una copia o retrato de la realidad, sino captar la esencia de la misma, lo que nos permite relacionar lo conocido con otros objetos y relidades, por lo que algunas de las cuales no se pueden percibir a través de los sentidos...




Y con esto no trato de pedirte que salgas de tu error, sólo es demostrar algo de lo que pienso sobre la existencia de Dios; y que espero que les sirva, y que si no sirve, pues no me importa, además yo no soy el que ésta en contra de Dios o de la Religión

Animo mi amigo que todos vamos al mismo lugar, lastima que algunos se resisten a ir ¿verdad?

Y si te invitaría a que indagues un poco más en la Religión, conoce mas a fondo y creo así tendrás mas herramientas para atacarla, pero en verdad adéntrate, relaciónate en ese medio y hablamos que te parece en 5 años o antes, ¿qué opinas?

[valetom]

Tienes razón, quizás la redacción no sea la correcta, pero crees que le haría caso a una persona que escribe "religion" en lugar de "religión", por mencionar...

"Pecata minuta", no se necesitan grandes estudios para saber que quiere decir el sr. Charpe, con acento o sin el ¿verdad? (como dijo Homero Simpson: "a nadie le gustan los sabiondos").

[valetom]

T
... Y para que nos vayamos entendiendo yo también estudié Psicología.

¿Que pueden tener de extraordinario los sicólogos? o_O

[valetom]

De frente a la cuestión acerca de Dios, con frecuencia surge una pregunta: "si Dios existe, ¿porqué no ofrece pruebas evidentes de su existencias?". A esta interrogante, el ateísmo teórico responde que esto se debe a que en realidad no existe. Incluso, según algunos, los datos que aporta la naturaleza lo confirmarían, ya que ésta obedece a sus propias leyes, sin necesidad de un Dios. "El universo tan sólo está ahí, y eso es todo, dijo en alguna ocasión Bertrand Russell.

Ciertamente Dios no es objeto de conocimiento empírico; no cae bajo la experiencia sensible humana. Tampoco lo son otro tipo de realidades, y sin embargo existen, como la bondad, el amor y la justicia, que son conceptos que expresan una experiencia a la que ha llegado el ser humano por un camino distinto al de la percepción sólo sensorial.

Aunque es cierto que los sentidos ponen al ser humano en contacto con el mundo corpóreo, del que la imaginación reproduce imágenes que pueden relacionar y combinar de diversas maneras, estas representaciones no se agotan en los sentidos, sino que los trascienden con la inteligencia, descubriendo la significación presente en ellas. Por eso una representación intelectual no es una copia o retrato de la realidad, sino captar la esencia de la misma, lo que nos permite relacionar lo conocido con otros objetos y relidades, por lo que algunas de las cuales no se pueden percibir a través de los sentidos...

No me considero ateo, tambien tengo mis dudas y creo que en esto tienes razón.
De lo que si estoy seguro es que un supuesto Dios no va a decidir lo que tengo que hacer. No va aser una mano que aplaste a mis enemigos, o que me de todo el dinero que le pida gracias a mis oraciones. Tampoco me pedira que levante templos para adorarle y que done dinero para mantener a un monton de holgazanes que harian mas bien trabajando la tierra que pasarse todo el dia orando.

[charpe]

Citas de la verdad libera

Tienes razón, quizás la redacción no sea la correcta, pero crees que le haría caso a una persona que escribe "religion" en lugar de "religión", por mencionar...

La redaccion es un reflejo de tus pensamientos. En cuanto a los acentos es una vieja historia. Como ingeniero en sistemas computacionales llegue a elaborar programas de 25, 50, 100 mil lineas de codigo, no se usan acentos. Ademas lo hacia cuando las "tablas de codigos" no estaba siempre disponibles en todas las computadoras. Al escribir en la computadora casi no uso acentos, al hacerlo a mano dificilmente perdono uno.

Y por cierto desde que empecé a leer tu "respuesta" me imaginé que eras uno de esos estudiantes de cualquier "Universidad publica".

Eso es bastante asqueroso de tu parte. Supongo que iremos conociendote. El Instituto Politecnico Nacional no creo que sea cualquier universidad publica. Yo no dije que hubiera estudiado, estoy estudiando psicologia. Actualmente estoy en una privada, aunque habria preferido una mas grande publica no tengo tanto tiempo para ello.

De frente a la cuestión acerca de Dios, con frecuencia surge una pregunta: "si Dios existe, ¿porqué no ofrece pruebas evidentes de su existencias?". A esta interrogante, el ateísmo teórico responde que esto se debe a que en realidad no existe. Incluso, según algunos, los datos que aporta la naturaleza lo confirmarían, ya que ésta obedece a sus propias leyes, sin necesidad de un Dios. "El universo tan sólo está ahí, y eso es todo, dijo en alguna ocasión Bertrand Russell.

Ciertamente Dios no es objeto de conocimiento empírico; no cae bajo la experiencia sensible humana. Tampoco lo son otro tipo de realidades, y sin embargo existen, como la bondad, el amor y la justicia, que son conceptos que expresan una experiencia a la que ha llegado el ser humano por un camino distinto al de la percepción sólo sensorial.

Dios no solo elude a los sentidos humanos, sino a las extenciones de los mismos. No hay una sola evidencia fisica, medible o creible de su existencia, actual o pasada.

Aunque es cierto que los sentidos ponen al ser humano en contacto con el mundo corpóreo, del que la imaginación reproduce imágenes que pueden relacionar y combinar de diversas maneras, estas representaciones no se agotan en los sentidos, sino que los trascienden con la inteligencia, descubriendo la significación presente en ellas. Por eso una representación intelectual no es una copia o retrato de la realidad, sino captar la esencia de la misma, lo que nos permite relacionar lo conocido con otros objetos y relidades, por lo que algunas de las cuales no se pueden percibir a través de los sentidos...

Con esto dices que, si acaso, dios es una idea, una creacion de la imaginacion. Si no puede ser percibido no existe como un ente, como objeto como algo por si mismo. Pero si dices que dios es una idea creada por la inteligencia humana, entonces estaremos de acuerdo.

Tambien tu argumento es el mismo para justificar la magia, la percepcion extrasensorial, la percepcion subliminal, los ovnis y demas patrañas.

Y con esto no trato de pedirte que salgas de tu error, sólo es demostrar algo de lo que pienso sobre la existencia de Dios; y que espero que les sirva, y que si no sirve, pues no me importa, además yo no soy el que ésta en contra de Dios o de la Religión

Esto es hipocrita y tonto al mismo tiempo, tu retaste y ahora te echas hacia atras. ¿Es eso lo que estabas ofreciendo?

Animo mi amigo que todos vamos al mismo lugar, lastima que algunos se resisten a ir ¿verdad?

Quien sabe que piensas que estas diciendo con esto, pero no creo que sea muy razonable.

Y si te invitaría a que indagues un poco más en la Religión, conoce mas a fondo y creo así tendrás mas herramientas para atacarla, pero en verdad adéntrate, relaciónate en ese medio y hablamos que te parece en 5 años o antes, ¿qué opinas?

Me parece que eres puro presuncion, mentiroso y comodino. Vuelvo a decirlo, tu retaste ¿y ahora te retractas? Mmm, es tu derecho pero eso se puede tomar como cobardia.

[La verdad libera]

[QUOTE=valetom;1694585978]¿Que pueden tener de extraordinario los sicólogos? o_O[/QUO


Creo que nada, pero solo son estudio que limitan el razonamiento humano, o no Sr, Charpe...

[La verdad libera]

Citas de Charpe
Me parece que eres puro presuncion, mentiroso y comodino. Vuelvo a decirlo, tu retaste ¿y ahora te retractas? Mmm, es tu derecho pero eso se puede tomar como cobardia.

No voy a discutir, te daré la razón, soy presumido, falto de ideas, presuncioso y si quieres también me falta orden lógico...

Ahora entiendo todo el mal que trajo el sistematizar el conocimiento, pero principalmente el daño que causó o mas bien esta causando el "positivismo y neopositivismo, que lleva a la exaltación de la ciencia (ingeniera, psicología, etc.) como contraria a la metafísica y a la religión, entre otras; que surgió con Auguste Comte. y que solo se limita a relacionar hechos observables y que vuelvo a repetir evita toda especulación metafísica y religiosa. De este modo, si bien se afirma que la ciencia (las ya citadas) es la máxima expresión del conocimiento, se limita su alcance a establecer relaciones entre fenómenos observables, algo que es demasiado pobre para dar una imagen de la ciencia (vuelvo a mencionar las ya citadas) tal como en la realidad".

Esto es la corriente de pensamiento que se lleva en la educación en México, y que no permite al estudiante razonar, salir más allá ["metafísica", pero no esa que se refiere a fantasmitas, sino la que estudia al SER o ENTE, no como algo que veo sino como algo que tiene Esencia y por lo tanto Existencia y que trasciende a los sentidos. (Esto a propósito de que veo que hablas de "ente" y que lo limitas a algo material)] darse cuenta que hay otras realidades que son superiores a él, no vayámonos lejos, hacen que no tengamos el valor del respeto al otro (entiéndase de Familia, vecinos, novia, etc.), y por eso se da todo lo que se vive en el país; maldito Positivismo... pero que le hacemos si vivimos sujetos a él...


Saludos, mañana les contesto, hay que estudiar para Teodicea...

[La verdad libera]

Eso es bastante asqueroso de tu parte. Supongo que iremos conociendote. El Instituto Politecnico Nacional no creo que sea cualquier universidad publica. Yo no dije que hubiera estudiado, estoy estudiando psicologia. Actualmente estoy en una privada, aunque habria preferido una mas grande publica no tengo tanto tiempo para ello.

Y que piensa usted o tú, que la UNAM, es lo mismo???

y perdon por no citar correctamente, pero apenas estoy adentrandome en esta pagina!!!!