¿Es lo mismo que alguien robe 10 dólares que 100000 dólares?

[† ÐЯÁĞUŁд PЯΘ§ΆŤΆŊΘ§ †]

Saludos, hace ya un tiempo me topé con un profe de ética que es bien cuate mío desde la prepa, era de los pocos profesores que me caían bien y además de los pocos que me soportaban xD, el caso es que estuvimos hablando un buen rato y de pronto y por mera "casualidad" nos pusimos a hablar de ética y moral, fue entonces cuando una buena pregunta llegó a nosotros:

¿Es lo mismo que alguien robe 10 dólares que 100000 dólares?

Sea cual sea la situación que los impulse a robar una u otra cantidad como necesidad, pereza de trabajar, avaricia, oportunismo y demás, ¿ustedes creen que es lo mismo?, ¿será igual de malo?, ¿se debe tener la misma falta de ética/moral para hacerlo?, ¿es igual que un indigente robe 10 dólares para poder comprar algo de comer que un burócrata que tiene millones en un banco pero desea seguir "engordando su cartera"? . . .

Robar es robar y eso está muy claro, yo no daré mis fundamentos aún porque me gustaría que lo mediten "desde cero" pero en mi particular opinión digo que sí es lo mismo basándome en lo que es la ética y también en base a ciertas cuestiones de la psicología, pero bueh . . . me encantaría recibir sus opiniones al respecto y espero se arme un buen debate, ojalá el tema sea de su interés y estaré al pendiente.

P.D. Cabe aclarar que esta pregunta se refiere únicamente al acto de apropiarse de algo ajeno en contra de la voluntad del dueño y no necesariamente de un asalto a mano armada o el uso de violencia; lo que nos interesa aquí es solamente el concepto de "robar" y si es menos "peor" robar en alguna circunstancia que al parecer pueda justificar la acción. En resúmen, no estamos tratando el tema del atraco o el asalto sino exclusivamente la acción de robar.

Edit~
Pongo un ejemplo que más o menos toca los puntos de vista hasta ahora para quienes deseen ponerse al corriente del debate:

Ok, veo sus respuestas y muchos concluyen que dependiendo la situación se hace la diferencia, tanto en términos jurídicos como en términos "morales" quizá; pero sus ejemplos son un poco "cuadrados" y normalmente hacemos referencia al ejemplo del tipo pobre que roba 10 dólares para poder comprar algo de comer o al avaricioso millonario que quiere más aún, quizá si nos olvidamos un poco de la cuestión legal podría decirse que ¿es menos malo robar por necesidad y poco que robar por avaricia y mucho?

Se puede jugar más con los ejemplos y tomar así entonces más puntos de vista de lo mismo, ¿qué tal si ahora es el tipo pobre que casualmente logra robar 100000 dólares de una cuenta de banco y el tipo millonario roba 10 dólares sólo por robar y por mera compulsión?, o ¿qué tal si una misma persona común y corriente sin necesidad alguna de robar en un escenario roba los 100000 dólares y en otro escenario roba 10 dólares?, ¿por qué alguna cosa habría de ser menos "mala" que la otra?, el afectado que perdió los 10 o los 100000 dólares lo lamentará igual ¿o no?.