Las hipòtesis de Dios.

[CHORIZO MAN]

El concepto del ateismo no es necesariamente una contraposicion contra la idea de dios. Quiza la etiqueta lo sea. Del mismo modo que hubo personas que desarrollaron la idea de los dioses, hubo personas que simplemente observaron la naturaleza y empezaron a entenderla.

Es una dicotomìa conceptual, una antonimia. Las personas que observaròn la naturaleza le pusieròn nombres y la comenzaròn a deificar, despuès llegò otro que suspuso que esto era una gran payasada y quemò a los ìdolos; pero el ateo es ateo porque afirma que Dios no existe, no porque observa la naturaleza, esto es consecuencia de aquello, pero no entra en la definiciòn atea o si?, y si afirma que Dios no existe no se puede hablar de que sea indiferente o no le importe Dios como afirma Mr.

[charpe]

Es una dicotomìa conceptual, una antonimia. Las personas que observaròn la naturaleza le pusieròn nombres y la comenzaròn a deificar, despuès llegò otro que suspuso que esto era una gran payasada y quemò a los ìdolos; pero el ateo es ateo porque afirma que Dios no existe, no porque observa la naturaleza, esto es consecuencia de aquello, pero no entra en la definiciòn atea o si?, y si afirma que Dios no existe no se puede hablar de que sea indiferente o no le importe Dios como afirma Mr.

Como dije, el nombre puede ser una "dicotomia conceptual", pero el concepto no lo es. Se asume que los dioses nacieron del asombro y temor humano ante la naturaleza, es decir que bien pudo primero creer en la naturaleza y despues transitar hacia los dioses. Primero "sin dioses", despues con dioses. Y un ateo no es que que le importe dios, simplemente se da cuenta que no hay. Del mismo modo que a la mayoria de los creyentes no les importa dios, simplemente quieren el beneficio que piensan se obtiene de eso. Ojala notes la diferencia.

[Mr.]

Como dije, el nombre puede ser una "dicotomia conceptual", pero el concepto no lo es. Se asume que los dioses nacieron del asombro y temor humano ante la naturaleza, es decir que bien pudo primero creer en la naturaleza y despues transitar hacia los dioses. Primero "sin dioses", despues con dioses. Y un ateo no es que que le importe dios, simplemente se da cuenta que no hay. Del mismo modo que a la mayoria de los creyentes no les importa dios, simplemente quieren el beneficio que piensan se obtiene de eso. Ojala notes la diferencia.

Si bien el concepto del caballo invisible y Dios invisible no encaja en el mismo esquema para ustedes, lo comprendo. De hecho un caballo puede ser invisible (no de tal forma fantástica).

Ahora. Lo que quieres dar a entender, ¿es que el ateo está íntimamente ligado al creyente, y si no hay creyente en Dios, no hay concepto del ateísmo?

¿Es eso?

Dices que primero creyeron en la naturaleza (sin Dioses). Por consiguiente no hay ateos ni creyentes. Suena comprensible.

Yo pregunto a cualquiera ¿cual es la palabra que definiría a esta persona que no conoce a Dios, que no es creyente ni ateo?
(siempre hay que aprovechar y preguntar para aprender)