pena de muerte

[Tecnomilton]

Y despues de un buen tiempo pienso y digo: La pena de muerte podría funcionar si se la aplica a criminales reincidentes súmamente peligrosos, primeramente a los Asesinos y en segundo lugar a Vejadores, (con todas sus especialidades). Primero sería apresado un determinado número de veces cada vez mas severas, y luego cuando no puede haber mas dudas... al paredon.

[sserch]

coincido con la mayoría en que debe haber condenas ejemplares como lo es la pena de muerte y sobre todo para los que reinciden en un acto grave, un asesino o violador no vale la pena que se regenere y lo que no entiendo es para que rayos les dan cadena perpetua si solo se les esta manteniendo a gusto en un lugar donde se les da de comer y no les falta nada, a ver como ese dinero no lo invierten para combatir la delincuencia, saludos

[Tecnomilton]

La pena de muerte viene a ser la medida más "higienica" (si vale el término), analizamos, el condenado se da el lujo de "irse" sin haber pagado nada y a nadie de lo que hizo, convirtiendose mas bien en materia inerte y dejando de existir, y estaríamos entrando en el debate de cómo un delincuente tendria que pagar otorgandole "alegremente" (impunizando a su sociedad, etc.) culpabilidad por sus crímenes.

Luego la muerte es una desgracia sí, pero para los vivos, los que quedan, los allegados del difunto. pero tratándose de criminales tan bizarros como son los asesinos y vejadores (brutales violadores, pederastras, descuartizadores, torturadores y demas deterioradores sicológicos, y otros desalmados sin esperanza), no solo los pésames quedan demás.

Lo que resulta tenebroso de esta ley es la posible condena errónea de inocentes, por eso propongo que tendrian que ser reicindentes los finalmente condenados.

[Rusko]

La pena de muerte tiene como inconveniente que no hay marcha atrás. Otro inconveniente es que es LA MUERTE, con todo lo que conlleva esto. Por eso mismo, estoy en contra de ella. Si hay que protegerse de delincuentes, para eso están las cárceles. Si se reinsertan, mejor para todos. Si no se reinsertan, pues que siga en la cárcel. Y, por eso mismo, estoy de acuerdo en la cadena perpetua revisable.

Hay otras maneras de protegerse de los peores delincuentes que la pena de muerte.

[Tecnomilton]

La pena de muerte tiene como inconveniente que no hay marcha atrás.

¿Hablas por los inocentes? ¿sostienes que es insuficiente prueba para los peores criminales el que sean reicidentes (en cuanto a mi proposición)?

Otro inconveniente es que es LA MUERTE, con todo lo que conlleva esto. Por eso mismo, estoy en contra de ella.

Sobre las consecuencias sociales.-, hagamos un balance pocos lloran (si lo hacen) muchos y demasiados se alivian y lo principal, viven (en el caso de los asesinos, una vida por muchas inocentes) y enteros en el caso de los vejadores, y pensemos que los ciudadanos tienen derecho a contar con la oportunidad de vivir como seres de bien, al no caer en manos de estos. etc. por encima del derecho a la vida de un peligroso desalmado insalvable.

Si hay que protegerse de delincuentes, para eso están las cárceles. Si se reinsertan, mejor para todos. Si no se reinsertan, pues que siga en la cárcel. Y, por eso mismo, estoy de acuerdo en la cadena perpetua revisable.

La carcel se justifica siempre que sus reos muestren el fenomeno de corregirse con la misma, de lo contrario es impráctica, si nos centramos en los mas terribles no es suficiente el que sean recluidos por unos años, luego por diversos motivos los sueltan y ¿que nos depara?, luego veamos los resultados mas bien de ahí salen aun peores, tecnificados en sus fechorias, la carcel no es una solución ideal ni mucho menos, de este modo ¿Cómo y con qué argumento considerar una marcha atras para los criminales sin esperanzas?.

Hay otras maneras de protegerse de los peores delincuentes que la pena de muerte.

¿Podrias citarlas?, ¿tienes ideas?

[Rusko]

¿Hablas por los inocentes? ¿sostienes que es insuficiente prueba para los peores criminales el que sean reicidentes (en cuanto a mi proposición)?

Por ejemplo, sí, los inocentes. Un solo inocente ejecutado no tiene marcha atrás.

Sobre las consecuencias sociales.-, hagamos un balance pocos lloran (si lo hacen) muchos y demasiados se alivian y lo principal, viven (en el caso de los asesinos, una vida por muchas inocentes) y enteros en el caso de los vejadores, y pensemos que los ciudadanos tienen derecho a contar con la oportunidad de vivir como seres de bien, al no caer en manos de estos. etc. por encima del derecho a la vida de un peligroso desalmado insalvable.

Yo no quiero que un peligroso desalmado insalvable campe por sus respetos en la calle. Debe estar a buen recaudo mientras siga siendo un peligroso desalmado insalvable. Por eso estoy a favor de la cadena perpetua revisable. Si dentro de 60 años ese peligroso desalmado insalvable ya no es peligroso, ya tiene alma y ya está salvable…, entonces la cosa cambia. Si se le ejecuta cuando es peligroso desalmado insalvable, jamás podrá convertirse (que no lo sabemos si se convertiría) en un futuro hombre no peligroso, con alma, salvable.

La carcel se justifica siempre que sus reos muestren el fenomeno de corregirse con la misma, de lo contrario es impráctica, si nos centramos en los mas terribles no es suficiente el que sean recluidos por unos años, luego por diversos motivos los sueltan y ¿que nos depara?, luego veamos los resultados mas bien de ahí salen aun peores, tecnificados en sus fechorias, la carcel no es una solución ideal ni mucho menos, de este modo ¿Cómo y con qué argumento considerar una marcha atras para los criminales sin esperanzas?

La cárcel puede servir para que los reos se corrijan o se reinserten en la sociedad. Si no se consigue eso, la cárcel sirve para protegerse de esos reos mientras no se corrijan (también está la cárcel como castigo disuasorio…, pero no sé si eso, como la pena de muerte, disuade a los delincuentes de delinquir. Puede que sí…., pero vemos que no siempre)

¿Sueltan a los más terribles?. ¿Y por qué los sueltan?. Yo me he estado desgañitando por estos foros contra la suelta de asesinos y violadores que se está haciendo en España en estos momentos. Una vergüenza que tipejos que no se han arrepentido de sus delitos campen por sus respetos, reciban homenajes y se paseen por la calle sin disculparse (y con el peligro de reincidencia).

Y, lo de los “criminales sin esperanzas” lo decimos ahora…, pero no sabemos si queda alguna esperanza. Por supuesto que la queda. No podemos hacer generalizaciones, porque al final siempre terminan pagando justos por pecadores.

¿Podrias citarlas?, ¿tienes ideas?

Más o menos la he estado diciendo: Cadena perpetua revisable.

Es cierto que en algunos países, la cárcel es similar a la pena de muerte, y la vida es similar a la muerte, la justicia es similar a la delincuencia, la policía es similar a los delincuentes… Si me pides qué querría yo, diría que quiero justicia independiente y que no haya corrupción…, y sobre la condición penal de los delincuentes, ya lo he dicho: Cadena perpetua revisable (según delitos. Si te condenan a 3000 años de cárcel, pues 3000 años de cárcel, o sea, cadena perpetua…, y, mientras siga siendo el delincuente un peligro para la sociedad, deberá seguir en la cárcel).