Animales y Humanos,¿lo mismo?

[Socorp]

No conozco de DNA, enzimas o cromosomas pero basta observar la vida alrededor nuestro para darse cuenta que el ser humano no es nada especial en el reino animal, es uno màs y siempre encuentra superiores en cada una de sus caracterìsticas. El proceso metabòlico es de lo màs corriente: comer y defecar; en esta transformaciòn asimila energìa. Encima perdiò la capacidad de cazar, pescar, nadar, escalar montañas, reconocer hongos venenosos, etc.

El nivel medio de vida de un ser humano es entre 30 y 40 años. La Humanidad logrò duplicar este periodo de vida pero no es por el organismo privilegiado sino por capacidad social.

Si no hubiera sido por la inteligencia su destino habrìa sido muy otro. No siendo cucaracha, ni gorila, ni guepardo, ni hormiga, con su organismo mediocre no habrìa logrado una sobrevivencia còmoda.

Socialmente, en vez, demuestra que està extraordinariamente superdotado. Es un “milagro” dentro del equilibrio natural; no es de extrañarse si se atribuyen a dioses.

Cuando mantiene una estructura de autoridad social verticalista es insuperable, desbastante. Usando estructuras de autoridad transversales, pierde como potencia pero gana como Humanidad. Divirdir el Poder Social en tres –legislativo, ejecutivo y judicial- empeora la capacidad de tomar decisiones, pero gana en calidad.

El hombre no es superior a ningun ser vivo. La Humanidad si lo es. Recordemos que una sociedad es un macroorganismo que goza y sufre como cualquier ser humano individual; siente entusiasmo, enfermedades, alegria, tristeza, odio, envidia, tiene latidos como el corazòn y necesita respirar; vive su infancia, adolescencia y madurez. La sociedad es un gigante que tiene un macroorganismo similar al nuestro y màs de una vez se lo analiza propio analizando al hombre: se comportan del mismo modo.

Cada ser humano es una cèlula de este macroorganismo y cada cerebro una neurona social.

Al menos asì lo veo yo.
Soco.

[IQ300]

Me esperaba algo así. Se te da seguido hablar de otras cosas cuando te remarcan un error de argumento.

El humano no se volvió inteligente para controlar a las especies, ni como equilibrio para el mundo, ni para sobrevivir, el cerebro no elige nada sobre estímulos
(en realidad no sabes como funciona el cerebro, que diga, ni siquiera sobre estímulos.)

No necesito clases de ciencias sociales. Cualquier persona con un poco de estudio sabe que hemos logrado lo que hemos logrado no por cambios biológicos sino por cambios sociales.

El homo sapiens es el punto de partida y punto final a un cambio genético, la tecnología y el avance cultural es mayormente social y no biológico.

Te estoy explicando algo biológico para no meterme a lo más conocido y desvirtuado, que es lo social. Cualquier persona puede hablar sobre lo social ya que es más confundible y subjetivo, cosa que tú haces bien (confundir y desvirtuar), hablar sobre biología para entender a las especies es más complicado porque requiere un estudio previo.

Te estoy diciendo que el humano es inteligente por modificaciones al azar y una alimentación adecuada al clima correcto. Si tú sabes sobre comportamientos humanos, sobre infantes, el aprendizaje humano y más cosas así, creeme que no me interesa puesto que te corregí algo sobre biología que no reconoces, y no sobre lo social.

Ninguna especie elige su destino genético, ya que es al azar.

Te expliqué sobre alelos que determinan a una especie dominante sobre otra y me mandaste al carajo, o al menos eso parece. Nuestro cuerpo posee las mejores combinaciones de alelos que obviamente se codificaron gracias a la sobredominancia y al azar (Casi los mejores entre toda la infinidad de códigos que existen). El cambio genético que los ácidos proteínicos nos aportaron y se combinaron al azar, y somos homo sapiens.

Las ciencias sociales son buenas, pero yo no las mezclaría con la biología, el resultado es sociobiología. No creo en eso, hay que desaglomerar una rama con otra, porque son amplias y celosas.

[Socorp]

Hola:
por favor Lùthien, podrìas restituirme la pipa de la paz. :sneaky2:

“Me esperaba algo así. Se te da seguido hablar de otras cosas cuando te remarcan un error de argumento.”

Gentilìsimo IQ300, el argumento del tema es “¿Es lo mismo matar a un animal que a un ser humano?! Y segùn me parece los ácidos proteínicos, los alelos, los a-pedos y toda la sonata lìrica que no entiende ninguno –incluso tu- no tienen nada que ver.

Para entender si “es lo mismo matar un animal o un ser humano” no sirve cerrar las orejas y disparar palabras técnicas. Me haces acordar a la Maruja de los telejuegos.

Si logras concentrarte en el tema, veràs que eres tù que erras en el argumento. Tu vehemencia te encegece; piensa antes de responder.

Si yo veo una cosa, la veo, la analizo y cuento lo que entendì. No sirven tèrminos tècnicos para explicar las cosas simples, porque sino, todos se dan cuenta que tù no entiendes nada. Te enriedas en terminologìas que requieren años para dominarla como lenguaje comùn.

el cerebro no elige nada sobre estímulos
(en realidad no sabes como funciona el cerebro, que diga, ni siquiera sobre estímulos.)

Si te consideras un profesional ya, debes aprender a decir cosas "claras y correctas"; la gente escucha lo que dices porque considera que lo sabes; si no es asì, desorientas a quien confìa en ti; le provocas confusiòn y descontento. Te recuerdo que conozco muchos profesionales que por no ejercitar la mente se convirtieron en semianalfabetos.

Te explico como actùa el cerebro para que lo sepas: al nacer, los miembros y nuestros sentidos estàn desconectados del cerebro; en la medida que se prueban estìmulos externos, el cerebro comienza la gestiòn de esos impulsos. Vemos por ejemplo que el bebé no logra controlar los mùsculos: el ojo, las manos, las piernas, etc.

La llaman la “teorìa del telèfono”. Si quiero llamar a un amigo, marco su nùmero y suena sòlo su aparato. El cerebro del bebè llama a la mano y suenan varios receptores (brazos, piernas, etc) provocando movimientos inùtiles, excesivos y graciosos.

A medida que experimenta, va eliminando llamadas inùtiles hasta que logra comunicar directamente con la mano. Esto lo hace sòlo a travès de estìmulos.

Te estoy explicando algo biológico para no meterme a lo más conocido y desvirtuado, que es lo social. Cualquier persona puede hablar sobre lo social ya que es más confundible y subjetivo, cosa que tú haces bien (confundir y desvirtuar), hablar sobre biología para entender a las especies es más complicado porque requiere un estudio previo.

Podrìas aprovechar a aprender algo con Lùthien, porque ella si que conoce muy bien como funciona una sociedad; tu no sabes ni siquiera para que existen los kioscos. Quieres menospreciar la especialidad de Lùthien diciendo insensateces como que lo social no requiere estudio previo y no es asì. Como si lo ùnico que requiriese estudio fuese la biologìa. Absurdo. Màs aùn dicho por uno que no sabe nada de la materia. Debes aprender mucho aùn, no sòlo estudiar.

Si comienzo a escribir tèrminos técnicos elèctrònicos, el ùnico que me entenderè serè yo mismo. Se debe comunicar con la gente en modo respetuoso; esto significa que usar términos técnicos con neòfitos, o ignorantes en la materia, significa sòlo una cosa: querer aparentar lo que no se és.

Yo no mando al carajo ni siquiera a quien me insulta; no merecen que pierda la linea por estupideces.

[IQ300]

Hola:
por favor Lùthien, podrìas restituirme la pipa de la paz. :sneaky2:



Gentilìsimo IQ300, el argumento del tema es “¿Es lo mismo matar a un animal que a un ser humano?! Y segùn me parece los ácidos proteínicos, los alelos, los a-pedos y toda la sonata lìrica que no entiende ninguno –incluso tu- no tienen nada que ver.

Para entender si “es lo mismo matar un animal o un ser humano” no sirve cerrar las orejas y disparar palabras técnicas. Me haces acordar a la Maruja de los telejuegos.

Si logras concentrarte en el tema, veràs que eres tù que erras en el argumento. Tu vehemencia te encegece; piensa antes de responder.

Si yo veo una cosa, la veo, la analizo y cuento lo que entendì. No sirven tèrminos tècnicos para explicar las cosas simples, porque sino, todos se dan cuenta que tù no entiendes nada. Te enriedas en terminologìas que requieren años para dominarla como lenguaje comùn.


Si te consideras un profesional ya, debes aprender a decir cosas "claras y correctas"; la gente escucha lo que dices porque considera que lo sabes; si no es asì, desorientas a quien confìa en ti; le provocas confusiòn y descontento. Te recuerdo que conozco muchos profesionales que por no ejercitar la mente se convirtieron en semianalfabetos.

Te explico como actùa el cerebro para que lo sepas: al nacer, los miembros y nuestros sentidos estàn desconectados del cerebro; en la medida que se prueban estìmulos externos, el cerebro comienza la gestiòn de esos impulsos. Vemos por ejemplo que el bebé no logra controlar los mùsculos: el ojo, las manos, las piernas, etc.

La llaman la “teorìa del telèfono”. Si quiero llamar a un amigo, marco su nùmero y suena sòlo su aparato. El cerebro del bebè llama a la mano y suenan varios receptores (brazos, piernas, etc) provocando movimientos inùtiles, excesivos y graciosos.

A medida que experimenta, va eliminando llamadas inùtiles hasta que logra comunicar directamente con la mano. Esto lo hace sòlo a travès de estìmulos.


Podrìas aprovechar a aprender algo con Lùthien, porque ella si que conoce muy bien como funciona una sociedad; tu no sabes ni siquiera para que existen los kioscos. Quieres menospreciar la especialidad de Lùthien diciendo insensateces como que lo social no requiere estudio previo y no es asì. Como si lo ùnico que requiriese estudio fuese la biologìa. Absurdo. Màs aùn dicho por uno que no sabe nada de la materia. Debes aprender mucho aùn, no sòlo estudiar.

Si comienzo a escribir tèrminos técnicos elèctrònicos, el ùnico que me entenderè serè yo mismo. Se debe comunicar con la gente en modo respetuoso; esto significa que usar términos técnicos con neòfitos, o ignorantes en la materia, significa sòlo una cosa: querer aparentar lo que no se és.

Yo no mando al carajo ni siquiera a quien me insulta; no merecen que pierda la linea por estupideces.

Sigues sin escribir algo coherente, nunca llegas a ninguún lado por tu escaso criterio.

Los mismos disparates, realmente no sabes nada sobre el cerebro y lo sigo diciendo. Sé como funciona el cerebro y no quiero hablar del cerebro porque tardaría mucho contigo y no lo entenderías.

Hasta donde yo sé, el tema no dice es lo mismo "matar" sino animales y humanos ¿lo mismo? ¿eres cieguito tú o yo lo estoy?

Y si en alguna parte está escrito eso, disculpame, pero si no, disculpate.

Te escribo cosas de estudio y me vienes con fumaderas sacadas de la calle.

Si en algo está mal Lúthien, no es por las ciencias sociales, ya que ella si las entiende porque eso estudia, tú no.

Y está equivocada algunas veces por darles la razón a ciertos usuarios que carecen de fundamentos.

[Socorp]

Hola
acepto tus disculpas.

Este tema lo cree porque me explayó al ver hilos como, Feto o asesinos... Y esto para mi tiene que ver a la pregunta que haré a continuación

¿Es lo mismo matar a un animal que a un ser humano?

Decimos que el feto es un ser vivo pequeño en desarrollo en los vientes, un asesino es una persona inmoral que va contra las leyes de la sociedad, por lo tanto, es un ser vivo con o sin moral! Merece vivir como cualquiera, pero con restrinciones...

Entrando al hilo, un humano es un ser vivo con dos características, para mi, que lo hacen característicos de los animalitos:

1)Su dedo gordo.

2)Su mente desarrollada.

Sus similitudes son: sienten, comen, tienen necesidades, tienen su forma de manifestacion ante " grupos", distinguen, hablan, pueden ver, respirar, sufren y hasta me animo a decir que piensan (obvio que no como nosotros), en fin, un ser vivo como cualquiera de nosotros.

Con este pequeño planteo, es lo mismo o no la vida de un animal que la de un ser humano?

hasta donde mi castellano puede llegar, esto es lo que escribiò el Señor Smith para abrir el tema. Le respondì varias veces porque habìa alguno que "no entendìa"

“Te escribo cosas de estudio y me vienes con fumaderas sacadas de la calle.”

Maruja, si una cosa se sabe, se puede explicar con palabras simples, sino no se sabe; lo que se hace en ese caso es pretender transmitrir la confusiòn que se tiene en la mente a los demàs para que no se den cuenta de la ignorancia.

Del cerebro sabes mucho pero no sabes la cosa màs importante: usarlo.

Tu arrogancia te hace creer que tu eres màs capaz o inteligente que Lùthien; que tu estudias cosas importantes y difìciles y ella estudia sòlo algo que cualquiera puede saber. Muy equivocado; algùn dia sabràs màs y te daràs cuenta de tu error.

[_-VinCe-_]

¿Es lo mismo matar a un animal que a un ser humano?

para mi, valoro mas la vida de un animal que la de un ser humano, casi la mayoria de las veces mueren injustamente o a consecuencia de actos insencibles por parte de los "humanos".
pero al final todos somos animales, solo que aveces a los hombres se les olvida y usan a la naturaleza como su campo de recreo y a los animales como mascotas.


ha! y solo como un dato extra. muchos animales no hablan, producen sonidos pero no tienen un lenguaje.

[Ichimaru]

para mi, valoro mas la vida de un animal que la de un ser humano

¿Mas que la tuya propia y la de tus seres queridos?

ha! y solo como un dato extra. muchos animales no hablan, producen sonidos pero no tienen un lenguaje.

Tu sabiduria es envidiable. Saludos.

[malvado]

animales ya he matado bueno insectos como hormigas y arañotas, y en el kinder lagartijas, no me enorgullece del todo decirlo pero pues lo hacia sin pensar.

igual me como a los animales que mueren para mi alimentacion, en el caso de los filetes de res... bien dice el dicho que tanto peca el que mata a la vaca como el que le agarra la pata.

humanos nunca he matado y nunca se me ha ocurrido, definitivamente no es lo mismooo...

[Señor Smith]

Hola a todos, estuve viendo los resultados y, aunque ya di mi opinión, solo vengo a dar el punto o fin que va al hilo.

Si es verdad que dice en el título "animales y humanos ¿Lo mismo? y su significante es a lo que apunta IQ, mas mi respuesta que fue mas a lo biológico. Desde ya me gustaría también opinar en lenguaje científico para descubrir rasgos, pero estudio diseño gráfico y miro canales educativos de animales, por lo que no puedo profundizar tanto al tema al menos yo.
Por otro lado yo remarque la pregunta de la vida de los animales y la de los seres humanos si es lo mismo, por lo que puedo fundamentar más.
No esta mal lo que aporta IQ, y me parece interesante para mi lectura, pero si estudio en la argentina biología me muero de hambre(comentario fuera de lugar).

En fin, me es mas debatible y podemos hablar mas en la vida de un animal y ser humano, pero no esta de más las informaciones acerca de su biología.

[IQ300]

Tu arrogancia te hace creer que tu eres màs capaz o inteligente que Lùthien; que tu estudias cosas importantes y difìciles y ella estudia sòlo algo que cualquiera puede saber. Muy equivocado; algùn dia sabràs màs y te daràs cuenta de tu error.

Vaya, mi novia tiene sus seguidores amistosos. Por eso es de el bando de ustedes. Qué bueno que la aprovechen en el foro.