Animales y Humanos,¿lo mismo?

[Señor Smith]

Este tema lo cree porque me explayó al ver hilos como, Feto o asesinos... Y esto para mi tiene que ver a la pregunta que haré a continuación

¿Es lo mismo matar a un animal que a un ser humano?

Decimos que el feto es un ser vivo pequeño en desarrollo en los vientes, un asesino es una persona inmoral que va contra las leyes de la sociedad, por lo tanto, es un ser vivo con o sin moral! Merece vivir como cualquiera, pero con restrinciones...

Entrando al hilo, un humano es un ser vivo con dos características, para mi, que lo hacen característicos de los animalitos:

1)Su dedo gordo.

2)Su mente desarrollada.

Sus similitudes son: sienten, comen, tienen necesidades, tienen su forma de manifestacion ante " grupos", distinguen, hablan, pueden ver, respirar, sufren y hasta me animo a decir que piensan (obvio que no como nosotros), en fin, un ser vivo como cualquiera de nosotros.

Con este pequeño planteo, es lo mismo o no la vida de un animal que la de un ser humano?

[Pastranec]

Yo sí he insistido mucho en la severa penalización del gaticidio y del perricidio. Los animales más cercanos a nosostros, como los mamíferos y en particular los primates, deben gozar de especial protección legal.

Sí a la penalización de la tauromaquia.

[pana]

No, el ser humano no es como el resto de los animales, en demasiadas ocasiones su comportamiento es mas brutal que el de las bestias.

Las implicaciones en cuanto a dar muerte a un animal o a un hombre creo que están bien definidas en nuestras sociedad, lo primero puede ser realizado para suplir ciertas necesidades inmediatas al hombre, el abuso cruel e innecesario debería estar penalizado por la ley, de hecho en muchos países lo esta.

El asesinato u homicidio también están penalizados por la ley.

[Pastranec]

Una pregunta trascendental:


¿Es ético usar ratitas inocentes para experimentos, mientras que hampones protervos son tratados con pincitas de oro?


¿No sería mejor experimentar con secuestradores, infanticidas y otros criminales?

[Socorp]

Hola Señor Smith:
digamos que matar no es un acto grave desde el punto de vista natural. Todos los seres vivos nacen con la muerte incluida y nosotros no somo excepciòn; nosotros separamos la vida y la muerte y le damos oscuras dimensiones, les damos vida despuès de la muerte, pero la muerte es parte de la naturaleza.

La muerte nos la dan cuando nacemos y la tenemos esperando su momento.

Quitar la vida no es grave en si mismo, sea animal o humana, sino por las consecuencias que esto trae en la parte social; la familia, la opiniòn pùblica, la religiòn, la moral.

Si mato una vaca en el centro de la ciudad a la vista de hombres, mujeres y niños que alli se encuentran, serà un acto horrendo, disgustoso y fuera de toda lògica. Si en vez lo hago trabajando en el matadero mucicipal, matarè cientos de vacas al dia y ninguno serà afectado sino, al contrario, contentos por comerse un asado.

Vemos que el hecho es evaluado por su efecto; por el modo en que se hace. Si uno mata una persona en un accidente es una cosa; si, en vez, uno la mata, la come y guarda la cabeza en la heladera es otra. La ferocidad y la posibilidad de repetir el acto es agravante del acto en si mismo. No es un problema natural sino social.

Por esto, matar un animal, un feto o una persona es el mismo acto criminal; quitar lo màs precioso que se tiene: la vida. Aunque nada cambia en la naturaleza porque esto ocurra.

Desde el punto de vista “social” las cosas son evaluadas diferentemente y cambia entre paises de culturas diversas.

Matar un perro no es grave pero està provocando "tristeza al dueño" y està demostrando una posiciòn de poco respeto por la vida; cosa que socialmente es peligrosa. En el caso de un humano esto se agrava porque este està màs inmerso en la sociedad; màs comprometido socialmente. Matarlo es màs grave porque hay màs vìnculos con la comunidad y serà mayor su efecto. Aunque si “naturalmente” sea lo mismo matar un perro que un ser humano, este, cuando se lo mata, falta de su familia, de su trabajo, de sus negocios, de su posibilidad de consumo, etc. Ademàs de la "tristeza" que provoca, como el perro, provocarà otros efectos màs graves socialmente.

Socialmente se suman también los efectos pasionales, religiosos, afectivos, econòmicos, futuro familiar, etc. Todo esto hace que se legisle con màs severidad la muerte de un ser humano que un animal; aunque en algunos paises la vida humana no es tan valiosa como lo imaginamos.

Nos hacemos una imagen del homicidio como algo terrible, inmundo, irracional, inmoral, antinatural, etc, pero no es tan asì.

Suena duro decirlo porque desde niños nos inculcan esta imagen pero, cuando hay un homicidio, se evalua màs el daño social que el hecho de vengar el muerto o los familiares. Paises como EEUU permiten el homicidio oficial como medio de “venganza” de la familia; se mata al homicida en presencia de los parientes del muerto. Esto no es por un problema de “justicia” sino de venganza; la vìctima no resucitarà y socialmente es suficiente con sacarlo de circulaciòn; con eso la tranquilidad y seguridad pùblica ya està asegurada.

Respondiendo a tu pregunta: para mi es lo mismo matar un animal, un feto, un embriòn o un ser humano.

Son diferentes los efectos sociales; no los individuales. Son diferentes las evaluaciones sociales segùn el paìs en que viva.

Un gentil saludo.
Soco.

[Isis Angelick]

Creo que no es valido quitarle la vida a nadie, ya sea a un ser Humano que a un animal, posiblemente se vea diferente si matamos a un animal por el simple hecho de pensar que si comemos carne de un animal estamos de acuerdo en que se maten, puede sonar contradictorio pero creo que seria muy diferente si matamos a un animal a sangre fria o permitir que sean parte de un espectaculo o de experimentos o que mucha gente los utilice para lucir pieles, y creo que ahi es donde la gente piensa que los animales no sienten o no tienen una vida igual que un ser humano, pero si nos ponemos a pensar los animales cuando nos atacan lo hacen por instinto o por protejerse pues se sienten atacados, que muchas de las veces si es verdad porque el ser humano invade su habitat, no asi a diferencia de los humanos que lo hace por el simple hecho de matar por diferentes motivos pero al final de cuentas sabe lo que es quitar una vida porque razona mas que un animla y sin embargo lo hace.
Creo que no es valido ninguna de las dos opciones creo que los dos tienen derecho a la vida, solo que la sociedad condenara mas una que otra.

[Ichimaru]

El ser humano es basicamente un animal, es decir, una criatura viva.

Ahora con respecto a lo que dicen sobre matar, les recuerdo que permanentemente estamos matando seres vivos, ya sean hormigas, microorganismos, etc. si el mandato fuera "no matar nada", estariamos en problemas. Aunque el solo hecho de matar pueda ser desagradable, debemos preguntarnos si es NECESARIO, antes que si es bueno o malo.

Si puedo evitar la muerte de un animal, especialmente de uno desarrollado (aunque no tenga intelecto), perfecto, pero si es necesario matar mil vacas para mantener con vida a una sola familia humana, lo voy a hacer sin dudarlo.

Saludos.

[DIAVOLO]

Es lo mismo, ya que se les quita la vida.

la diferencia por los animales es para comer, y los humanos por venganza, odio, por asaltos y no falta solo por que quiere comer carne humana.

[tortugo gabriel]

muy buen tema ... solo les puedo decir que soy vegetariano hace mas de 20 años ... y aunque los médicos me obligan a comer carne , me niego totalmente y prefiero estar débil por mi carencia de hierro y vitamina b 12 .-

Como amante de la vida y de mis tortugas ( ver las fotos en mi perfil ) me niego a alimentarme de animales ... aunque dependa de eso mi vida ...

como ven el ser ateo no me niega el derecho a amar a la vida ... soy a teo de religión , no de amor a mis semejantes ...

mi Dios es la vida y la de los demás ... lo demás son solo palabras para esquivarle a la responsabilidad de cuidar y respetar la vida , en todas sus formas .-

Tortugo Gabriel me llaman , no porque sea lento y silencioso ... sino porque amo a los animales como a mí mismo , y mi coraza es la justicia de la vida animal por sobre las necesidades humanas de apropiación de la vida ajena en busca de alimento orgánico ...

Animales y humanos ... lo mismo ? claro que no ... ellos son los ángeles de la naturaleza , nosotros los demonios destructivos que nos creemos con el derecho a tomar sus vidas y no recibir castigo .-

[Ichimaru]

No seas ingenuo, tortugo. Los seres humanos son animales y tan hijos de naturaleza como cualquier otra criatura. No hay mal que el hombre haga que la naturaleza no le permita hacer, ¿o acaso somos dioses? ¿inventamos nosotros las reglas del juego?

Por cierto, no pareces tan "moral" cuando decis que los seres humanos son demonios y condenas a los pobres como criminales per se.