¿Y el àtomo?

[Socorp]

Esto se està convirtiendo en un tema demasiado especìfico y no es el objetivo de ElForo, pido disculpas y es mejor que cierre aquì antes que me echen.
//--------------------

Es una constante vincular el saber con la certeza creada en mi mente por los sentidos.

Se comienza con el conocimiento a partir de lo que veo.

Al inicio digo: yo sé que la manzana caerà del arbol hacia la tierra. No tengo dudas y quien estudie esto serà para mi un estùpido porque es asì y basta. Siempre fuè y serà asì. Yo sè. Es màs, es inùtil decir: “caerà hacia la tierra”; es una redundancia porque es lògico que caiga “hacia” la Tierra.

Cuando alguien dice que la manzana se acelera cuando cae, pone un nuevo factor a mi conocimiento y digo: sabìa que caìa pero no que se aceleraba. De todos modos la manzana cae hacia la Tierra. Yo sè porque lo veo.

Después me dicen que la aceleraciòn es una constante para todos los cuerpos, que la fuerza de atracciòn es mayor si la manzana es màs grande, etc. Yo sè que la manzana caerà. Lo veo. Y los factores que aumentaron mis conocimientos no hacen cambiar mi concepto de que la manzana cae. Yo sè porque lo veo.

Si la manzana cae en un tren, cae hacia piso del tren y la Tierra se està moviendo bajo ese piso. Ahì comienzo a dudar. La manzana cae pero cae respecto al tren o a la Tierra. Yo sè que cae, lo veo, pero dudo si es hacia el tren o hacia la Tierra o los dos.

El movimiento cambia todo y me provoca dudas. Si considero que la tierra se mueve en el Universo a velocidades màs grandes que la del tren, dudo si la manzana cae hacia la Tierra o hacia qué cosa?. :confused1:

Ahora YO SE que la manzana cae hacia la tierra pero tengo varias dudas. Si mi hijito me pregunta, le diré: la manzana cae del àrbol hacia la Tierra; pero sè también que mis sentidos dicen una cosa que no corresponde con la realidad, vivo en el engaño. Si logro salir de ese engaño no podré comunicar con las demàs personas porque para los demàs “la manzana cae hacia la Tierra” y si digo que "no estoy seguro" me encierra por loco o provoco risa.

La sociedad, el lenguaje, las creencias dispares entre humanos, me obligan a fingir algo y vivo una doble realidad, la que veo y la que conozco.

Por eso se dice: “Sabìa mucho màs cuando era ignorante”

En realidad se deberìa decir “estaba màs seguro de mis conocimientos cuando era ignorante”. Porque dependìa, como por milenios, de lo que veìa y no existìa otra realidad; todo era absoluto y no relativo.

Basta y punto.

Soco.

[pana]

Claro, por eso lo relativo cansa tanto, no hay como las verdades absolutas, por eso todos tenemos que morir, lo cual es verdad y, supongo que absoluta.

En realidad, no se si he hecho bien en participar en este tema, parece que he asustado a todos los que días atrás debatían tanto entre la realidad atómica, reconozco que me molesta no ver por aquí sus aportes. Por donde vivo sencillamente diríamos que no tienen huevos, pero bueno, ese es otro tema.

La verdad es que cuando descubrí la velocidad a la que el planeta se mueve, tanto en su movimiento de traslación como el de rotación me quede acojonado, (maravillado) vamos derrapando por la vida sin tener conciencia de ello, sin tan siquiera pensar en ese factor que nos sujeta al suelo que pisamos, y que por cierto, es menor en la luna y mayor en Júpiter; aunque total, en ninguno de los dos espacios podríamos jugar a fútbol, seria engorroso tener que quitarse el traje de astronauta al empezar a sudar, vamos digo yo, eh!!!

[Socorp]

Hola:
¿supones que es absoluta? Muy buen inicio a la relatividad el “supongo” en lugar de YO SE. :001_smile:

Obviamente que estas teorìas afectan nuestra vida como Humanidad y no como individuo.

Es màs. Cuando me voy con mis amigos al bar, la cerveza...otro que relativa; bien absoluta que es y dejo el vaso absolutamente vacio. :001_tt2:

Si alguien dice que el vacio "absoluto" no existe es porque no viò mi vaso.

[Socorp]

Hola Lùthien:
no sé como es en psicologia, sociologìa, etc. en que se estudia el comportamiento.

Digo lo que sé, para ver si podemos responder juntos a la pregunta.

Para un descubrimiento, hipòtesis o teorìa cientifica, la ciencia exige demostraciòn, mediciòn, repetitividad, reproducciòn en laboratorio, datos estadìsticos, etc. Para cada teorìa se debe destilar un procedimiento de prueba o de evaluaciòn, que debe ser homologado; superado este procedimiento con éxito se dà la “convalidaciòn” y, si es el caso, la Patente para fines comerciales. Sectores especìficos tienen exigencias especificas.

La homologaciòn se hace para que todo el mundo cientìfico busque la misma cosa de la misma manera. Por ejemplo, una balanza debe ser homologada con una gravedad terrestre especificada, que cambia de un punto a otro del planeta; esto es debido a que un kilogramo no es lo mismo a Roma que en Moscù. En electrònica, mecànica o electromecànica influye mucho la temperatura; asi, por ejemplo, un reloj puede funcionar en el Sahara y no en Siberia.

En medicina, por ejemplo, si digo que descubrì algo para curar el càncer, se deben seguir los procedimientos necesarios para la homologaciòn. A partir de alli se hacen las pruebas para la convalidaciòn.

En el comportamiento humano no sé como es, porque no es mi sector, pero si puedo decir que si las observaciones son registradas y homologadas, luego se lograrà repetir el fenòmeno en las condiciones en que fué estudiado y se puede convalidar. “Asì serìa ciencia”. Si no se puede homologar y convalidar son “observaciones cientìficas” que siempre tienen valor para otros estudios.

Si no erro las ideologìas son “procesos o sistemas de ideas” y no creo que se puedan homologar dado que no son repetitivos. No sé como se hace.

Curiosamente, en mi gata observo que si le toco la pata tiende a morderme moviendo la cabeza hacia la mano, si lo hago mil veces, mil veces moverà la cabeza en el mismo modo y abrirà la boca del mismo tamaño. Parece que el sistema de gestiòn de ideas de mi gata no es discontinuo. En el niño es muy distinta la reacciòn ante una galleta, serà màs probabilìstico; digamos que hay màs probabilidad que haga esto y no aquello.

No sé si te puede ayudar esto. Decime si podés aclararme la duda sobre la homologaciòn de comportamientos.

Soco.

[pana]

Pues eso si, en eso si que vamos a estar de acuerdo, a todos nos gusta salir con los amigos y tomar unos tragos, conversar amigablemente sobre esto y aquello y, a ser posible, si la salud lo permite, dejar el baso vacío.

[Socorp]

Hola:
en la ciencia es lo mismo, se da una teorìa para explicar lo que no se sabe, después hace falta otra teorìa para justificar la primera y asì hacia el infinito. Cuando no se necesiten màs las teorìas significarà que hemos llegado a la "verdad".

La realidad no se conoce jamàs, ni siquiera con la ciencia. Toda la realidad se explica con suposiciones, que partes de otras suposiciones. La ciencia dice lo que es màs probable que sea.

Vivimos una ilusiòn optica como lo demostrò Eisntein y, por eso, es necesario que la ciencia sea muy prudente al expresarse. Ya vimos lo que sucediò con Newton que iniciò la fìsica tradicional y la Humanidad viviò en el engaño hasta que llegò Einstein; el mismo imagino que todo es un engaño. No quiero ser fatalista pero para conocer la realidad falta mucho. A Pana y a mi nos basta con que la cerveza sea real. :biggrin:

[tortugo gabriel]

Hola:
en la ciencia es lo mismo, se da una teorìa para explicar lo que no se sabe, después hace falta otra teorìa para justificar la primera y asì hacia el infinito. Cuando no se necesiten màs las teorìas significarà que hemos llegado a la "verdad".

La realidad no se conoce jamàs, ni siquiera con la ciencia. Toda la realidad se explica con suposiciones, que partes de otras suposiciones. La ciencia dice lo que es màs probable que sea.

Vivimos una ilusiòn optica como lo demostrò Eisntein y, por eso, es necesario que la ciencia sea muy prudente al expresarse. Ya vimos lo que sucediò con Newton que iniciò la fìsica tradicional y la Humanidad viviò en el engaño hasta que llegò Einstein; el mismo imagino que todo es un engaño. No quiero ser fatalista pero para conocer la realidad falta mucho. A Pana y a mi nos basta con que la cerveza sea real. :biggrin:

Muy bueno ... quién puede decir que todo a nuestro alrededor existe y no es un invento de nuestra imaginación ? si somos seres holográficos tipo matrix y solo nos hemos puesto de acuerdo en seguirnos la corriente unos a otros ?

y si el atomo no existe y somos un residuo ( popó ) de un extraterrestre con diarrea que lee un diario en un planeta lejano ? ...

la realidad me supera solo cuando sueño ....

[Socorp]

Hola Gabriel:
tengo un hijo cuyo segundo nombre es Gabriel.

Hay ideologìas o concepciones filosòficas que niegan la existencia de la materia y aceptan que todo es fruto de la mente. Son teorìas muy difìciles de asimilar y no tienen éxito. Para refutarla, Lenin que era materialista dijo, si la teorìa es cierta ponte adelante de un tren cuando llega.

La ciencia avanza y la filosofìa trata de entender la influencia de estos nuevos conocimientos en la Humanidad y en "los diversos modos" de pensar de la gente.

Todo lo que conocemos es a travès de nuestros sentidos y nuestra imaginaciòn. Los cientìficos no son seres humanos diversos a nosotros ni tienen mentes especiales; son sòlo seres màs curiosos que "imaginan" explicaciones y las pone en discuciòn al mundo cientìfico a travès de procedimientos ya establecidos. No requiere mentalidad especial o estudios especiales para proponer algo. Einstein reprobò el exàmen de ingreso al politecnico de Zurich.

Obviamente que si lo propongo yo no lo concideran importante como cuando lo propone Einstein; no me ofende esta situaciòn. :001_tt2:

Es evidente que Einstein tenìa desarrollada una imaginaciòn de genio que, a sòlo 26 años, cambiò el destino del mundo, por proponer un nuevo modo de ver e imaginar el mundo y el Universo.

Matrix, si lo analizamos del punto de vista social de nuestro siglo es bastante cierto; menos melodramàtico; pero cierto. Todos los films de ciencia ficciòn se basan en teorìas cientìficas o filosòficas, a las que se les concede una realidad actual y, a las dudas que generan estas teorìas, se les da una respuesta fantasiosa.

Hay momentos en que uno entra a analizar teorìas cientificas y filosòficas y pierde el contacto con la realidad; mejor dicho, entre la realidad que conocemos desde chicos y la que imaginamos en ese momento, no hay una linea de confìn; una se entrelaza con la otra haciendo perder la lògica. Por eso, no es una persona cientìfica sola que dirà si una cosa tiene valor o no; es el mundo cientìfico que lo dirà porque habrà alguno en el planeta que lograrà encarrilar esa teorìa hacia la verdad. El que imagina una teorìa està muy condicionado como para evaluarla; se crea un conflicto de intereses y lo que él haya imaginado lo deberà analizar otro.

Muchos viven en la ilusiòn de los "computadores que piensan"; cosa que sabemos imposible pero se tejen fantasias que son hasta divertidas. El computador no llegarà jamàs a ser un cerebro ni lejanamente. El computador no puede escribir un verso, hacer un chiste o entender las intenciones de otra persona, por ejemplo, cuando juego al ajedrez. La imaginaciòn tiene mucha influencia en la bùsqueda de la verdad y, en eso, el computador no puede competir; todo lo imaginario, que es lo màs importante para el cerebro, para el computador no existe.

Es grave que estas ilusiones o fantasias lleguen a influir en nuestra vida cotidiana. Son ùtiles para ejercitar la mente, pero recordemos siempre de ir a tomar la cerveza con los amigos. Estos no son imaginarios.

Hubo casos de sugestiòn colectiva por errores de evaluaciòn cientìfica que han producido stress en la poblaciòn. Recordemos el cometa Halley, que hizo fantasticar la fin del mundo y al inicio de este año la inauguraciòn del sincrotròn del CERN, que hizo preocupar a mucha gente vaticinando la fin del mundo por errores de calculo, al punto de haber suspendido el test: la coliciòn de partìculas en sentido contrario a velocidades jamàs alcanzadas, debìa simular el Big-Bang del Universo en tamaño miniatura; la gente se asustò y se suspendiò. Dicen que se suspendò por problemas técnicos.

Es muy comùn que una fantasìa, como los UFOs u OVNIs, condicione la realdad de muchos ingenuos; màs que ciencia es comercio de la imaginaciòn.

Soco.

[pana]

Pues ahora que lo mencionas, lo del acelerador de partículas si que fue algo que causo cierta inquietud, al menos yo estaba un poco preocupado con el asunto; igualmente me preocupo el tema ese de la sonda que arrojaron sobre un cometa, (no recuerdo el nombre) y cuyo impacto al parecer ha hecho que este se desvíe un poquito de su órbita, bah!!! supongo que no merece la pena ponerse a temblar por estas cosas, pero es lo que hay, las cosas pequeñitas consiguen generalmente causarnos un poquito de malestar. De cualquier modo, tienes razón, no hay como pasar un buen rato en compañía de los amigos.

[Socorp]

Hola Pana:
ante nuestra ignorancia, la de la gente comùn, la ciencia debe estar muy atenta a como nos expresa sus descubrimientos y como nos presenta sus experimentos, para evitarnos un estado de stress inùtil. Aparte de los tres mencionados, hubieron muchos que varias veces hicieron preocupar tambièn al mundo cientìfico; el ùltimo fuerte shock fueron “las teorìas de la relatividad” que provocò un aspaviento no chico entre los cientìficos que creyeron desfallecer al pensar que se tenìa que recomenzar todo. Otro fué la bomba atòmica; cada vez que dicen que haràn explotar un bomba para un test nuclear, todo el planeta entra en stress.

“No hay nada mejor para el hombre que coma y beba, y disfrute del fruto de su trabajo”. Si no fuera por la imaginaciòn tan desarrollada, estas tres cosas son las que nos traerìan felicidad. La imaginaciòn nos traiciona a menudo haciendonos sentir que somos pobres aunque abunden estas tres cosas. Los medios de comunicaciòn masivos, las ansias de comfort, la rivalidad, la avaricia, etc. amplifican la fantasìa de sentirse pobre.

Aristòteles fué quien propuso la filosofìa como fruto de la maravilla o del estupor que nace en el hombre cuando, después de satisfacer las necesidades materiales primarias, se comienza a preguntar sobre su origen, su identidad o su relaciòn con el mundo.

Nuestra filosofìa se basa en las pautas que parten de las viejas escuelas griegas y han condicionado nuestro modo de pensar.

Si Sòcrates, Platòn o Aristòteles no hubieran existido, nosotros pensariamos completamente distinto. Simplemente porque ellos creeyeron que era asì. Quizàs aparezca un genio que termine el trabajo hecho hasta ahora, como Einstein hizo con Newton en la fìsica.

El modo de pensar milenario de los hindues y los chinos ayudaron muchìsimo a las nuevas teorìas de la fisica quantica, porque, en el siglo XX, se basaron en su modo de pensar y el modo de resolver problemas matemàticos; que Planck y Einstein iniciaron. :blink:

Asì, la fisica quantica es màs clara para la gente de oriente porque es màs cerca de su modo de pensar. Recordemos que para nosotros los nùmeros significan cantidad y para la India es una posiciòn. Parece una estupidez pero rige todo nuestro modo de evaluar el mundo, el Universo y nuestros conceptos.

Lo màs gracioso es que creemos de saberlo todo.

Soco.