Hombreeee, cuanto tiempo sin pasarme. Si no es por Lady ni me acuerdo de esta vaina xD.
Ea, veamos.
Iniciado por DarkWarlock86
Eso no tiene sentido. Un moco no se desarrollará hasta ser una persona como tú (a no ser que tus mocos lo hagan, en cuyo caso sería cojonudamente interesante estudiarlos), un embrión sí. No hay ni el más nanométrico punto de comparación. Nada, es totalmente absurdo.
Un chimpance es geneticamente parecido a un ser humano en un 98%. Si lo vemos bien, un chimpance es mas parecido a un ser humano que un embrión humano en los primeros dias. Sin embargo... ¿Por que no se considera asesinato matar un chimpance?
¿Cual es la diferencia entre un chimpance y un ser humano? ¿Por que no es asesinato matar al primero pero si es asesinato matar al segundo?
Porque no es un humano. Simple, ¿eh?
Por supuesto que un embrión esta vivo. Una zanahoria tambien esta viva. Una vaca tambien esta viva. Asi que cuidado... no coman vegetales... estan matando seres vivos.... Tampoco coman carne obviamente.... mejor dicho, mueranse de hambre... es la unica forma de no matar seres vivos.
Cierto es. Cuando te comes una zanahoria, matas a un ser vivo (si te la comes fresquita, claro, que si la compras en el super y la llevas a tu casa yo diría que llega bastante muerta), claro que lo que te comes es la razín, pero es la misma vaina. Cuando troceas una vaca también estás matado a un ser vivo
Pero sucede que las vacas y las zanahorias todavía no hacen su revolución y todavía no declaran sus Derechos Universales. Así que ni modo, a seguir jamandoselas de manera impune
Ya dijiste que sí, arriba. Si pertenecen a la especie humana, y dadas las condiciones especiales que les diferencian de las demás células humanas, tienen derechos.En nuestra sociedad humana no existe el derecho a la vida. Lo que existe es el derecho a la vida HUMANA. Y como ya he dicho, un ovulo recién fecundado o un embrión en las primeras semanas no pueden ser considerados como seres humanos.
Caso REAL sucedido aqui en Colombia: Una niña de ocho años fue violada por su padre y quedo embarazada... Obliguemos a la niña a tener a ese hijo... eso le va a terminar de arreglar la niñez ¿verdad?
Ajá...¿y el aborto le solucionaría algo? ¿Decirle que vamos a matar a alguien y que se lo vamos a sacar de dentro de ella solucionaría algo? Manya, nueva psicología
Piensan que es facil para una mujer criar y mantener ella sola a un niño? Un niño que nunca quiso? Es justo obligar a una mujer a arruinar su vida con un hijo que tal vez nisiquiera pueda mantener? Un hijo producto de una violación? Ella nisiquiera tuvo la culpa, en primer lugar.
Adopción.
Increíble como una sola palabra contesta tantas cosas.
¿Y eso cómo ha sido demostrado?No.. abortar no le va ayudar a superar la experiencia... pero por lo menos su situación no va a empeorar mas.
Si es una suposición (que lo es), yo también puedo suponer lo contrario. Dudo mucho que un aborto sea una experiencia agradable y placentera.
Violación= No es ejercer libremente la sexualidad... porque la libertad termina donde empieza la de los demas. Violar a una mujer no es ejercer libremente la sexualidad.
¡Dieu! Y mala comprensión lectora, encima...
http://www.slideshare.net/Libertaria...obre-el-aborto
Lean ese ensayo. Si no lo quieren leer, aqui se los resumo:
¿Que nos hace humanos? La capacidad de raciocinio. En otras palabras, capacidad de pensamiento humano (lenguaje articulado, capacidad de abstracción, etc.)
Un chimpance es parecido a un ser humano en un 98%. Sin embargo, un chimpance no posee esta capacidad de pensamiento humano. Por lo tanto, un chimpance no es un ser humano. Asi que no es asesinato u homicidio matar un chimpance.
Ahora preguntense... ¿Un ovulo humano recien fecundado o un embrión humano en las primeras semanas tienen esta capacidad de pensamiento humano? ¿Tiene capacidad de abstracción? NO. Por eso, un ovulo recién fecundado o un embrión no pueden ser considerados como seres humanos. Por supuesto, un bebe recién nacido apenas esta desarrolando estas capacidades.... pero YA LAS TIENE. ¿a partir de que punto se empiezan a dar en el cerebro del feto las primeras señales o manifestaciones de pensamiento? El ensayo nos da la respuesta:
A PARTIR DEL TERCER MES DE EMBARAZO. (Aproximadamente).
Conclusión: Durante los primeros dos meses, un feto no puede ser considerado como un ser humano, y por lo tanto, su aborto deberia ser legal y permitido.
A partir del tercer mes, el feto ya puede ser consideardo como un ser humano. A partir del tercer mes, el aborto ya deberia ser completamente ilegal. Ya seria un asesinato.
Si no me creen, lean el ensayo. Esta escrito por Carl Sagan. ¿Ahora me van a decir que Carl Sagan es un ignorante? (Si no saben quien es Carl Sagan, busquen en Wikipedia... no es ningún pintado en al pared)
El Ensayo: http://www.slideshare.net/Libertaria...obre-el-aborto
Haller estaba pidiendo argumentos cientificos. Pues bien, eso es lo que acabo de hacer.
Carl Sagan no es (o no era) un biólogo. Contribuyó en algunas ramas de la biología, cierto es, pero no era un biólogo. Así que dudo mucho que su opinión sea determinante en este caso.
Por otro lado, la ciencia aún no se pone de acuerdo ni siquiera en cuando empieza la vida. Apelar a la opinión de un científico es empezar y nunca acabar, porque tantos y tan ilustres hay en ambos lados. Todos los argumentos que citas pueden ser ampliamente rebatidos.
Y buscar en internerd cualquier puede. Podemos hacerlo así, si quieres.
