Printable View
Por todo el foro de Religión vemos temas publicados por nuestros 'amigos' misericordia, Porque25, Elisabet, (y demás) que no hacen más que decir que hay textos manipulados de las sagradas escrituras y que sólo lo que se lee que Jesús dijo es lo correcto.
[Pregunta] ¿Qué les hace pensar que lo que dice la Escritura acerca de Jesús no está manipulado también?
Quiero leerlos.-
Ojalá pasaran a responder.-
Pues la Biblia yo creo que cuanto menos se le interprete y se le acepte como tal, mejor
sin hacerse de excepciones, ni hacerse de la vista gorda de ciertos versos, etc..
Estos muchachos andan empeñados en hacernos creer que las escrituras (todas) han sido manipuladas por el mal proceder de hombres corruptos que querían, en su momento, ocultarnos la verdad... menos lo que habla de Jesús. :D
EfectivamenteCita:
Iniciado por Shetland
Según ellos los Evangelios no han sido manipulados.
Al parecer, los emperadores romanos que instruyeron a los indoctos para que manipulasen las escrituras, excluyeron los evangelios.
Deben ser las mismas instrucciones que los emperadores romanos dieron a los copistas para que incluyesen un extenso párrafo acerca de Jesús a las crónicas de Flavio Josefo, arguyendo que éste era muy olvidadizo. No podían permitir que además de olvidar la muerte de los inocentes, por parte de Herodes, Falvio Josefo también olvidase a Jesús.
Esos emperadores fueron muy previsores.
Pues sí, eso es un muy buen razonamiento: cómo pueden estar ellos seguros de que las cosas que dicen los evangelistas bíblicos sobre las enseñanzas de Jesús son verdaderas si ponen en duda todo lo demás que se ha escrito? :blink:Cita:
Iniciado por Shetland
Lo lógico sería que dudaran de todo lo que está escrito y no de solo una parte a gusto o criterio propio ... no son consecuentes con lo que dicen.
Y la verdad es que Pedro no se refería solo a las cartas de Pablo con algunas cosas difíciles de entender que los indoctos tergiversarían (por creerse inteligentes), sino que Pedro dijo "como también [hacen con] las demás Escrituras" ... pero escogen tanto lo que les conviene, que esa parte no la escogieron. :biggrin:
2Ped.3:15 Además, consideren la paciencia de nuestro Señor como salvación, así como también nuestro amado hermano Pablo, según la sabiduría que le fue dada, les escribió, 16 al hablar de estas cosas como también lo hace en todas [sus] cartas. En ellas, sin embargo, hay algunas cosas difíciles de entender, las cuales los indoctos e inconstantes tuercen, como también [hacen con] las demás Escrituras, para su propia destrucción.
En mi opinión, no es bueno andar levantando malas sospechas sobre el evangelio o sobre las epístolas atribuidas a los apóstoles, diciendo que pueden estar adulteradas(os), manipulados(as), etc., a menos que se tengan pruebas fehacientes para demostrarlo.
Lo lamento pero la verdad es que desde lo ético no es buena cosa andar rumorando cosas malas sin tener pruebas fehacientes, porque es costumbre propia de habladores, chismosos, desocupados, etc.
El trio está empecinado en hablar de las cartas adulteradas, y de los indoctos que las habrían adulterado por instrucciones de "los emperadores romanos".Cita:
Lo lamento pero la verdad es que desde lo ético no es buena cosa andar rumorando cosas malas sin tener pruebas fehacientes, porque es costumbre propia de habladores, chismosos, desocupados, etc.
Nunca han citado ninguna carta adulterada, ni han sido capaces de citar ningún versículo adulterado.
Shetland es muy interesante este tema.
He reflexionado mucho sobre ello y he ido evolucionando.
Siempre he pensado algo parecido a tu pregunta.
Ahora bien, me he empezado a plantear que ya no me preocupa la manipulación porque hay que saber leer en tu propio corazón lo que realmente te llega de lo que puedas leer. Hay partes de la biblia que no se lo dejaría leer ni a mis hijos y que pueden parecer que se tratan de escritos hechos por el vencedor y se mofa del vencido como por ejemplo:
GENESIS
19:30 Pero Lot subió de Zoar y moró en el monte, y sus dos hijas con él; porque tuvo miedo de quedarse en Zoar, y habitó en una cueva él y sus dos hijas.
19:31 Entonces la mayor dijo a la menor: Nuestro padre es viejo, y no queda varón en la tierra que entre a nosotras conforme a la costumbre de toda la tierra.
19:32 Ven, demos a beber vino a nuestro padre, y durmamos con él, y conservaremos de nuestro padre descendencia.
19:33 Y dieron a beber vino a su padre aquella noche, y entró la mayor, y durmió con su padre; mas él no sintió cuándo se acostó ella, ni cuándo se levantó.
19:34 El día siguiente, dijo la mayor a la menor: He aquí, yo dormí la noche pasada con mi padre; démosle a beber vino también esta noche, y entra y duerme con él, para que conservemos de nuestro padre descendencia.
19:35 Y dieron a beber vino a su padre también aquella noche, y se levantó la menor, y durmió con él; pero él no echó de ver cuándo se acostó ella, ni cuándo se levantó.
19:36 Y las dos hijas de Lot concibieron de su padre.
19:37 Y dio a luz la mayor un hijo, y llamó su nombre Moab, el cual es padre de los moabitas hasta hoy.
19:38 La menor también dio a luz un hijo, y llamó su nombre Ben- ammi, el cual es padre de los amonitas hasta hoy.
No veo diferencia de lo que haría un enemigo de un pueblo que ha sometido al otro y éste escribe la historia como desea hasta desnaturalizarla porque el ejemplo aquí mencionado demuestra Odio a dos pueblos mofándose de un origen depravado pero que al expresarlo como se ha hecho es ridículamente ficcionado.
Lo que se debe de hacer es desromantizar y objetivizar las escriturasCita:
Iniciado por JacTT
Es válido eso de tomar en el corazón lo que bien puedas obtener de
la lectura de pasajes, pero tenemos que dejar de ver a la Biblia
como un libro que Dios mismo ha confeccionado, y que era su intención
que tal o cual libro lleguen a nuestras manos y en ese orden...
Yo acepto la Biblia como un libro de revelaciones de profetas
pero también crónicas de pueblos muy antiguos, por lo tanto
es la historia de un pueblo, y si se trata de la historia de cierto
pueblo sería ingenuo esperar que todo ese pueblo se maneje
de la manera mas ejemplar durante todo el tiempo que le toque
ser el protagonista de esta historia
Lo que sucede en este caso es que se está viendo el relato desde nuestra visión moderna y no en su contexto histórico y bíblico.Cita:
Iniciado por JacTT
La Biblia relata el origen de los moabitas y de los amonitas, y en ambos casos fueron parientes de Abrahán (Lot era sobrino suyo y criado con él), a los que se les dieron tierras conquistadas justamente como luego se le dió a los israelitas en Canaán. Cuando los israelitas salieron de Egipto, ya los amonitas y los moabitas eran dueños de sus tierras al sur de Canaán, y cuando los israelitas tenían que cruzar por sus territorios en su vagar, Jehová les dijo que DE NINGUNA MANERA podían enfrentarse a ellos para poseer algún terreno que les perteneciera, porque por amor a Abrahám, Jehová les había permitido poseer esas tierras que tenían. Jehová los llamó "hermanos" de los israelitas, y luego Moisés los llamó igual. Con el tiempo ellos comenzaron a estorbar la paz de Israel y entonces fue que Jehová permitió que fueran atacados y/o que los israelitas se defendieran de sus ataques. Pero en ningún momento la Biblia se "mofa de un origen depravado" de ambos pueblos.
El relato de Lot y sus hijas tiene una lógica que pocas personas comprenden. Cuando Lot huía con sus hijas de las ciudades destruídas, lo más lógico que iban a pensar esas hijas era que todo se había acabado y que ya no encontrarían un hombre para tener descendencia. Por esa razón, y no otra, fue que hicieron aquello que hicieron. Además, aun no existía el pueblo de Israel ... Israel fue el nieto de Abrahán, y fue mucho tiempo después de aquello que nació Moisés en la cuarta generación, y Moisés tenía 80 años cuando se dió la Ley a Israel, así que por unos 400 años no hubo una ley divina que regulara los matrimonios entre parientes. El propio Abrahán se casó con su medio-hermana, Isaac con una pariente cercana y así, hasta que la ley se dió.
Y nunca pasaron nuestros amigos a participar... ¿Quizá el usuario misericordia?Cita:
Iniciado por Shetland
Eso no lo responden.Cita:
Iniciado por Shetland
Lo que dice sobre Jesús es lo que más fue manipulado, aunque no precisamente falseado, digamos que lo maquillaron de forma romántica.
Genocidas, pederastas, asesinos, ladrones, puteros, todo los delitos que acaparan los Códigos Penales en todos los países del mundo entero los habéis materializado, y resultó que toda vuestra ideología era falsa. Tendríais que estar prohibidos en todo el mundo por ser la fiel representación de la maldad en estado puro.
https://www.youtube.com/watch?v=5RcaENcAPhU