Printable View
Hola,
les deseo a todas las mujeres del foro un hermoso dìa.
Tanto les debemos, tanto las queremos.... y tanto que nos hacen rabiar!!!! :sneaky2:
Pero aun asì este mundo no serìa tan lindo si no estuviera el sexo "débil" (asì lo llamaban una vuelta).:001_tt1:
Un abrazo a todas y que sean muy felices...:001_tongue:
yo me solidariso con este mensaje.Cita:
Iniciado por Dorogoi
y espero como buen marxista, que llegue el dia, que la mujer sea valorada TODOS LOS DIAS.
saludo marxista
Todos los días son de la mujer.
Todos los días son del hombre.
Supongo que se me nota que me parece un poco chorra eso de poner días del calendario para nosequé.... Ah, para concienciar de... nosequé...
Cita:
Iniciado por Rusko
Ayer a mi me dijeron Grinch por pensar como tú, les dije que ya sólo faltaba inventar el día del lápiz con punta, claro que me gané malos comentarios de mis compañeras pero no me importa, no sé, creo que pasa como el 14 de febrero, ese día amor por todos lados y todo mundo te besa y abraza que por cierto, me choca que me saluden de beso todos los días, me dejan los microbitos en el cashete :thumbdown: si ves a la persona a diario, pa qué el beso babeado? Yo sólo acepto millones de microbitos de mis hombres, mi madre y mi ahijada consentida, y bueno, me salí del tema jaja, resulta que ese día todo mundo te llena de amor y al siguiente día se levantan de malas y no te dan los buenos días, pues de qué se trata?
Rusko, somos Grincheseses :sleep:
Cita:
Iniciado por Rusko
Se trata de tener los mismos derechos que las "antiguas" sociedades machistas no toleraban. No se trata de andar felicitando a lo tonto, sino de congratularnos por tener voz y voto a la par de los hombres.
Feliz día del hombre, hoy 9 de marzo, para que no se diga que hay discriminación. :thumbup:
Pos si.....Cita:
Iniciado por Violetta
¿Cuál es el día del Grinch?
Muchas gracias, Doro, que sabes que la felicitación no es como el día de la amistad, sino porque es el día de celebrar los derechos ganados por las mujeres. ;)
http://fotos01.lne.es/2017/01/12/328...gen-cartel.jpg
.
Ha muerto ya toda la gente que votó por primera vez (en España, en 1933) (supongo que no habrá nadie con 105 años que esté viva y que hubiera votado en aquellas elecciones... :scared: )Cita:
Iniciado por Estrella_fugaz
Quizá habría que celebrar (o reivindicar) que hay muchas mujeres que no pueden votar..., ni hombres: Arabia Saudí, Corea del Norte, China, Cuba......
¿Cuándo es el día de la libertad del ser humano? ¿el 34 de febrerarzo?
Hay un día internacional del hombre, igual de chorra que el día internacional de la mujer: es el 19 de noviembre (creo que algunos se dejan bigote durante el mes de noviembre) :closedeyes:
https://es.wikipedia.org/wiki/D%C3%A...nal_del_Hombre
El Día Internacional del Hombre (DIH) se celebra cada 19 de noviembre. Sus objetivos principales son abordar temas de salud masculina de todas las edades; resaltar el rol positivo y las contribuciones que los varones hacen diariamente tanto a su comunidad como a la sociedad; promover la igualdad de género fomentando la no discriminación a los hombres; y celebrar la masculinidad
Ah......... No pienso celebrarlo..., porque me da igual. Yo creo que eso de los días "internacionales" se han inventado para salir en los telediarios y ponerse un lacito.
Celebrar, no.Cita:
Iniciado por Rusko
Si hay mujeres (y hombres) que no tienen suficientes derechos y garantías, eso no se celebra: se denuncia.
"Día contra la falta de derechos y garantías de los seres humanos" (o, para que sea doble, el 45 de Mayunio será para las seras humanas femeninas, y el 38 de Juliosto para los seros humanos masculinos)
... y para los que no son masculinos ni femeninos, el 76 de Marzril...., aunque seguro que me dejo algún "colectivo" sin conmemoración de su día... :scared:
Qué te parece en octubre? Pa que esté cerca de halloween.Cita:
Iniciado por Rusko
:laugh:
Somos malas pero los amamos, que no quede duda :001_wub:Cita:
Iniciado por Dorogoi
MUAK!!!!!!!!
Estrellita, mi güela, que era de unos añitos bastante pa atrás, tenía más pantalones que mi güelo (ahora que lo pienso, yo creo que lo mío viene de mi güela :closedeyes: ). El machismo sigue y el feminismo también sigue existiendo, creo que jamás acabará. Dudo que poniendo una fecha en el calendario ayude en algo.Cita:
Iniciado por Estrella_fugaz
Sorry estrellita, hoy vengo toda de verde :D
No sabía que existía esa otra fecha en el calendario :blink:Cita:
Iniciado por Rusko
Cita:
Iniciado por Rusko
Yo flipo con el Ruzko (con k)...............Creo que hay motivos suficientes como para celebrar este día, y el "uxoricidio" es uno de ellos, que fue legal en tiempos de <tu> "Paquillo", (y no precisamente el chocolatero)
Hoy se celebra y se denuncia, y la justicia castiga con penas severas este delito cometido hacia la mujer (aunque hoy se le conoce como violencia de género) , pero en tiempos de <tu> "Paquillo" estos mal "nacidos" quedaban absueltos según el artículo 428 del Código Penal de 1.944. Supongo que aún quedarán mujeres que tengan 92 años de edad, pero claro, las que queden no fueron adúlteras......
P.D. menos mal que Dios no te dio un chochito en los años 30. <<<<<< Fin del mensaje.
xdata…, o el que se pica, ajos come (que es bueno comer ajos, no un chuletón de Ávila, con la de toxinas que debe tener…)
El “uxoricidio”…, legal en tiempos de “Paquillo”….. Ah…, ese es el rigor histórico-histérico de xdata: miente y tergiversa xdata, que suele ser su forma de actuar. Como yo no me he leído de pe a pa el código penal de 1944 como sí ha hecho xdata (el de 1944 y todos hasta el de Recaredo), pues lo busco en google, que para eso está google. Y……., bueno…., confirmado que miente y tergiversa xdata, como era de esperar. No es legal el uxoricidio en el código penal de 1944, (revisado y suprimido el artículo 428, que alude xdata, en 1963, con Franco vivito y coleando por 12 años más), así que, se ponga como se ponga xdata, es mentira eso que dice (bueno…, que no desista: quizá pueda promover el día de la denuncia contra el asesinato de adúlteros –en masculino-, pillados in fraganti por el cornamentado esposo. Para la adúltera, ya le vale el día de la mujer del 8 de marzo, reducida la denuncia por xdata a las adúlteras de los años 40. Ah, que ya desde 1963 no existe el artículo de marras sobre adúlteros pillados in fraganti por el de los grandes cuernos. Da igual. El caso es crear días chorras. Y, bueno…., también hace falta un día contra los magnicidios juliocesarianos. Ya sé que ocurrió hace mucho y no se ha vuelto a repetir, pero fue un hecho bastante feo e impropio de una sociedad civilizada.Cita:
Iniciado por xdata
Aunque fuese cierta esa mentira (uxoricidio legal en tiempos de “Paquillo”, que supongo que se referirá a Franco…, aunque, realmente, si le hiciera caso a la frase de xdata, “mi Paquillo” sería mi hermano Paco, pero nunca lo hemos llamado “Paquillo”)…, pues eso, si fuera cierta esa mentira, habría que renombrar el nombre de este día internacional de la mujer: Día contra el asesinato de mujeres. Vale. Tiene pocos días el año para reivindicar denuncias contra crímenes. Otro día, el homicidio (no el genérico, que entonces ahí también cabría el uxoricidio), pero el homicidio de maridos por parte de sus mujeres (la versión contraria a uxoricidio). También habría que denunciar el homicidio por razón de raza (no sé si habrá algún día al año para reivindicarlo). También habría que denunciar el homicidio por razón de religión (más que nunca, ese día sí que hace falta…. Y tampoco sé si hay algún día al año que reivindique esa denuncia). Por días no será… y seguro que en cada día al año se acumularían varias “conmemoraciones o días” de denuncia contra algo. Por ejemplo, el 10 de marzo sería el día contra el xdaticidio, que aunque sea un porcentaje muy inferior al asesinato de mujeres por sus maridos (44 el año pasado)…, sigue siendo un crimen execrable que no debería dejarnos indiferentes. ¡No al xdaticidio!
Si te sabes de memoria el código penal del 44 y del artículo 428, no te cuesta nada volverlo a recordar. No queda absuelto nadie de cometer un uxoricidio, ni siquiera con ese artículo 428 del código penal de 1944 (en el caso de uxoricidio, o asesinato del hombre que está con la mujer, el asesino queda castigado al destierro, así que lo de la absolución te lo has inventado tú). Y, no es lo mismo uxoricidio que violencia de género, así que, no tergiverses, no mientas, no….. Pos haz lo que te dé la gana, que no me va a sorprender :closedeyes:Cita:
Iniciado por xdata
De todas formas, es una simplez ponerse lacito (¿moradito?, ¿te lo pusiste, xdata?, ¿o bajaste a la calle a cortar el tráfico?) por unas leyes antiguas que hace tiempo que se derogaron. ¿Quizá haga falta celebrar un día contra el derecho de pernada, xdata? Se podría conmemorar el día por celebrar una fiesta para la mujer (como el lado contrario, el 19 de noviembre una fiesta para el hombre). Me puede parecer poca cosa, pero si a alguien le gusta celebrar cualquier tema, pues yo no lo voy a discutir. Pero..., ¿reivindicar la denuncia de un artículo de un código penal que no existe desde hace más de 50 años y que nadie recuerda?, ¿qué se le puede decir a esa postura?. Sí...., memoria histérica de tu Paquillo (porque es exclusivamente tuyo)
Lo que yo decía en este hilo: todo es chorrada y postureo…, pero lo mal es que detrás de las simplezas está la ideología. Siempre la ideología detrás.
Y menos mal que Dios (o el relojero cósmico, o San Lenin) no te puso cuernos en los años 2017, porque acabarías en el estómago de Zampabol.Cita:
Iniciado por xdata
http://www.restaurantecobarcho.com/i...aleria/1_g.jpg
En mi estómago no. Yo miro mucho la procedencia de la carne que me como :w00t:
¡Yo también sé poner letras gordas!, jojojo :w00t:
¿Te pusiste un lacito moradito, xdata?, ¿o bajaste a la calle a cortar el tráfico?
Que revolusionario!!!!
(Qué tenso se puso Rusko... es raro ¿Verdad? :D). Coincido con Estrella y Xdata :thumbup:
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 y 10Cita:
Iniciado por Sister
Ya me he calmao
Y qué sería de nosotras sin vosotros, los hombres? :biggrin:Cita:
Iniciado por Dorogoi
Muchísimas gracias, nene!!
Muchos besiabrazos!
Chica lista!!!http://i64.tinypic.com/1jpabd.jpgCita:
Iniciado por Sister
Relájate y acepta que debes festejar con nosotras cada 8 de marzo!! Afortunadamente no es que quieras, es que es un hecho que las mujeres tenemos que recordar y honrar a las que nos precedieron, y agradecerles su lucha para que el día de hoy podamos gozar de nuestros derechos y libertades. ;)Cita:
Iniciado por Rusko
http://i63.tinypic.com/15nohfa.gif
!! La vin tio !! no sabes vivir sin tus compis los del "trio chuletón"....:lol:Cita:
Iniciado por Rusko
Por cierto, todo animal con cuernos tiene rabo, pero tú, como estás <mu> "perdio" leerás "Rambo", que "pal" caso es lo mismo (para los del "trio") que os lo coméis todo......le he dao al 7 para que se vea bien...:001_rolleyes:
P.D. joder Runko, (con N) qué severos eran en los tiempos de TU "paquillo", el destierro a cambio de una vida, precisamente la de una mujer...:wink:. Y luego nos quejamos de cómo está el patio (el español) ......"to comidito de mierda", si es que nuestra herencia histórica (la del paquillo) tiene la culpa, y si no, tira de hemeroteca.
Por cierto, el lazo no era morado..........:tongue_smilie:
https://s7.postimg.org/5qs8n90bf/7cd...2ef04a18ed.jpg
P.D2 que sueñes con los angelitos, sin distinción de género......
jajajaja qué buen iconito!Cita:
Iniciado por Estrella_fugaz
Uxoricidio…..Cita:
Iniciado por xdata
U
X
O
R
I
C
I
D
I
O
El destierro (¿el uxoricidio se llamaba antes destierro?) a cambio de una vida, o dos, o dos, o una…., precisamente, la de una mujer…, o la de un hombre, o la de un hombre y una mujer…, o la de una mujer y un hombre. Vamos, xdata, si haces referencia al artículo 428 del código penal de 1944, qué menos que te lo leas todo, o voy estar pensando que estas tergiversando o mintiendo… o voy a pensar que estas mintiendo o tergiversando…
Ays…, TU paquillo (mío no. Ya he dicho que el único Paco que es “mío” sería “mi” hermano que se llama Paco, no Paquillo). ¡Qué sería de ti sin TU Paquillo!, que, el muy fascista, va y revisa el tal artículo en 1963, y refunde el código penal en 1973…., entrando en la democracia hasta ya el año tan lejano de 1995 (hasta 1995 teníamos el código penal de TU Paquillo…, reformado con una leycilla por aquí, una leycilla por allá).
Si se trata de recordar y honrar a los que nos precedieron, y agradecerles su lucha para que el día de hoy podamos gozar todos (hombres y mujeres) de nuestros derechos y libertades, pego un artículo que viene al pelo (ya que la izquierda expañola quiere apropiarse de Clara Campoamor, impulsora del voto femenino en España, contra el que cargó la izquierda sin excepción):Cita:
Iniciado por Estrella_fugaz
http://www.religionenlibertad.com/es...-las-55337.htm
Estos son algunos pioneros católicos del voto femenino silenciados por las feministas de hoy
http://www.religionenlibertad.com/im...nedicto_xv.jpg
Este miércoles 8 de marzo se celebra en todo el mundo el Día Internacional de la Mujer. Sin embargo, esta jornada se ha acabado convirtiendo, en términos generales, en una manifestación feminista acaparada por la izquierda.
Y mientras se conmemora en este día gracias a la comunista alemana Clara Zetkin, que en la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas en 1910 propuso el 8-M como Día Internacional de la Mujer Trabajadora, se desconoce y se oculta el importante papel que desempeñaron distintos católicos y católicas para reivindicar los derechos a las mujeres y su derecho al voto.
Los católicos, olvidados en la conquista del sufragio femenino
De hecho, algunos de estos católicos fueron precursores y llegaron mucho más lejos en busca de la igualdad de la mujer que una parte importante de la izquierda que ahora se apropia esta lucha, aunque esto sea algo que ni se celebre este miércoles ni se conmemore.
Precisamente ahora se cumplen cien años de un hecho importante que abriría el camino al voto femenino y que tenía a un católico como protagonista. En 1917 en Italia, el ahora siervo de Dios, Luigi Sturzo, curiosamente un sacerdote, ya escribía a favor del voto femenino cuando nadie lo hacía.
http://www.religionenlibertad.com/im...ges/sturzo.jpg
El sacerdote Luigi Sturzo es uno de los padres de la democracia cristiana y luchó incansablemente por los derechos de las mujeres
El sacerdote Sturzo, precursor y padre de la democracia cristiana
Este sacerdote ordenado en 1894 fue también político, alcalde de 1905-1920 y secretario general de la Acción Católica. Pero sobre todo es conocido por ser uno de los fundadores de la democracia cristiana. En 1919 co-fundó el Partido Popular Italiano que tuvo un éxito inmediato consiguiendo 101 escaños.
En 1919, Sturzo llevaba en el programa electoral de su partido la aprobación del voto femenino en un proceso que se vio truncado con la llegada del fascismo, lo que le obligó a exiliarse en 1924.
Según recoge el Osservatore Romano, convencido de que la ampliación de la participación de las mujeres en el ámbito público no dañaría a la familia, Sturzo no solo consideraba el voto administrativo y político como “una consecuencia lógica de una participación extrafamiliar en la vida social y en los intereses colectivos”, sino sobre todo colocaba la ampliación del sufragio en una “concepción dinámica” de la democracia, como “factor global de educación civil”.
Hasta la feminista atea Simone de Beauvoir lo reconoció
Las tesis de Sturzo contaban con el apoyo de la Santa Sede, que nunca contradijo a Sturzo y sí realizó gestos que apoyaban la participación de la mujer en la vida política. Y esto no lo dice ningún Papa u obispo sino una de las madres del feminismo, Simone de Beauvoir.
Esta escritora y filósofa existencialista que fue pareja de Jean Paul Sartre decía en su conocida obra, El segundo sexo: “Al feminismo revolucionario (…) se ha añadido un feminismo cristiano: Benedicto XV, en 1919, se pronunció a favor del voto a las mujeres; monseñor Baudrillart y el padre Sertinllanges hacen una fervorosa campaña en este sentido (…) En el Senado, numerosos católicos, el grupo de la Unión Republicana y, por otra parte, los partidos de extrema izquierda, están a favor del voto a las mujeres: pero la mayoría de la asamblea es contraria”.
Los importantes gestos de la Santa Sede
Simone de Beauvoir se refiere a la audiencia y posterior discurso que Benedicto XV pronunció el 22 de octubre de 1919 a la Unión de Mujeres Católicas Italianas en las que las habló de su importante apostolado en la vida social “fuera de casa”. Y aunque no citó directamente el voto femenino todos los comentaristas dieron por hecho el apoyo a través de la política de gestos al sufragio femenino, puesto que era además un tema de debate en Italia.
Sobre esto mismo, la profesora de la Universidad del País Vasco y experta en feminismo, Nerea Aresti, escribe en su libro Los argumentos de la exclusión. Mujeres y liberalismo en la España contemporánea que “la llamada de Benedicto XV, en 1919, a la participación política activa de los católicos, también de las mujeres, animó a la organización de asociaciones feministas católicas y legitimó el recurso al voto femenino por parte de estos sectores”.
http://www.religionenlibertad.com/im...d%20Burjan.jpg
Hildegard Burjan fue una pionera en Austria y ahora es beata
De Dorothy Day a Hildegard Burjan
Por poner otros dos ejemplos. Cabe destacar que la que fuera feminista estadounidense Dorothy Day fue encarcelada en 1917 por protestar junto a otras mujeres frente a la Casa Blanca a raíz de la exclusión de las mujeres del voto. Pues bien, esta mujer fue declarada, evidentemente por otros motivos, sierva de Dios por el ahora santo Juan Pablo II. El cardenal de Nueva York, Timothy Dolan, sigue llevando hacia delante su causa de beatificación.
El segundo ejemplo se produjo en Austria. La primera mujer que formó parte del Concejo municipal de Viena en 1919 y un año después también la primera en ser diputada nacional de Austria justo tras conseguir el sufragio universal es la ahora beata Hildegard Burjan, beatificada por el cardenal Amato en 2012.
También en España hubo católicos que fueron precursores del voto femenino. Se trata de un hombre y de una mujer cuyos nombres no son reconocidos en esta causa pero que abrieron camino, no sin dificultades.
El ministro católico español que presentó el proyecto de ley
Uno de los más activos fue Manuel de Burgos y Mazo, político y escritor que fue ministro de varias carteras durante el reinado de Alfonso XIII. Este católico convencido quería implantar en España una democracia cristiana y su obra más ambiciosa fue El problema social y la democracia cristiana en la que consideraba que sólo la doctrina social católica podía resolver los problemas sociales y la crisis de España.
En noviembre de 1919, siendo ministro de Gobernación, Manuel de Burgos presentó un proyecto de ley electoral que pretendía extender el derecho de voto a las mujeres mayores de edad. En el preámbulo se hacía eco de las conquistas que poco a poco se estaban produciendo en otros países puesto que, explicaba, se había demostrado que las mujeres tenía igual aptitud que los hombres en muchos aspectos de la vida pública.
La prensa conservadora apoyaba el sufragio femenino
Su propuesta finalmente no pudo aprobarse porque se produjo un cambio de gobierno. Sin embargo, el proyecto encontró un fuerte apoyo por parte de la prensa conservadora. De hecho, la edición del ABC del 21 de septiembre de 1919 afirmaba que lo expuesto por Manuel de Burgos “merece un entusiasta aplauso” y el periódico añadía que “en los tiempos modernos, en los que la mujer desempeña una misión tan importante en la vida social y política, es justo que no sólo tenga deberes, sino también derechos”. Y la noticia dejaba una nota destacada: “la reforma será seguramente combatida desde el partido socialista que quiere que la mujer no salga de la situación en que hoy se encuentra; hasta el punto de que en los reglamentos de muchas corporaciones obreras se las niega toda beligerancia”.
(2ª parte y final del artículo) (que no me cabía todo en el primer mensaje)
María de Echarri, una feminista católica
Sin duda, una de las grandes precursoras de la igualdad es la para muchos desconocida, María de Echarri. Esta católica española nacida en 1878 vio reconocida su incansable labor social desde la perspectiva católica con diversas condecoraciones como la Cruz de Leopoldo II de Bélgica, la Arcade por el Papa Pio X o la medalla Pro Ecclesia et Pontifice.
El logro de la ley de la silla
Activista, política y periodista defendió a la clase humilde y a las mujeres desde un feminismo católico. Fue secretaria general del Sindicato Católico Femenino, que tuvo miles de afiliadas. En 1918 escribía que “el feminismo posible, razonable en España, debe ser netamente católico”.
Desde sus artículos periodísticos y desde la política intentó conseguir el sufragio femenino. Echarri fue una de las primeras concejales del Ayuntamiento de Madrid y diputada en la Asamblea Nacional bajo el gobierno de Primo de Rivera.
Como curiosidad, uno de sus grandes logros fue la aprobación de la conocida como ley de la silla, aprobada en febrero de 1912 y que supuso toda una revolución en la legislación laboral. Esta normativa protegía a las mujeres que tenían que trabajar de pie y que podían padecer problemas en los ovarios y la matriz, abortos y partos prematuros. Para ello, los dueños de las empresas o tiendas debían proporcionar una silla a las mujeres para que pudieran descansar.
:DCita:
Iniciado por Sister
Y, éste es para Brusko, que no entiende que no hablamos de feminismo, sino de los derechos de la mujer. Son tópicos distintos!
http://i67.tinypic.com/20tmiw2.jpg
Ahora, retomando con seriedad el tema que Rusko nos dejó, pues reconozco que es muy esclarecedor al ofrecernos una visión más amplia de la labor de algunos católicos notables en el reconocimiento de los derechos humanos de la mujer desde mucho antes de que pudiera hacerse real el sufragio femenino. Rusko nos comparte: "Y mientras se conmemora en este día gracias a la comunista alemana Clara Zetkin, que en la II Conferencia Internacional de Mujeres Socialistas en 1910 propuso el 8-M como Día Internacional de la Mujer Trabajadora, se desconoce y se oculta el importante papel que desempeñaron distintos católicos y católicas para reivindicar los derechos a las mujeres y su derecho al voto". También nos señalas que ya en 1917, el sacerdote Luigi Sturzo, defendía el derecho al voto femenino, y que fue uno de los padres de la democracia cristiana, pues luchó incansablemente por los derechos de las mujeres. Pues vaya nuestra gratitud a todos los personajes que contribuyeron para cristalizar la integración de la mujer a la vida política y a los asuntos públicos.
Y me gusta que nos hayas ilustrado con toda esa información, hechos desconocidos para muchos de nosotros. A veces pasa que sucesos y personajes como los que mencionas no salen a la luz hasta que alguien escarba en la Historia. Así ha pasado a lo largo de la evolución del ser humano, algunos de los antepasados inventaron la rueda, otros la locomotora, otros internet... es decir, el progreso no es patrimonio de unos cuantos, sino de la humanidad. La izquierda enarbola de la bandera de la igualdad y de los derechos de las minorías. Pero la izquierda no es la única que sabe usar el marketing para ganar votos y recursos públicos. Ahí está el Partido Verde Ecologista de México, que se convirtió en una franquicia/negocio, olvidándose de la esencia y principios de los verdaderos partidos ecologistas de otros países. Y Por ejemplo, el partido de derecha más importante de México, el Partido Acción Nacional (PAN), en sus Principio de Doctrina se apropió de, la dignidad humana:
Acción Nacional es un partido de centro cuya ideología está centrada (sic) en la Doctrina Social de la Iglesia. Es evidente que no por sustentar una ideología cristiana se le puede considerar un partido conservador y/o de derecha. En realidad la ideología de nuestro Partido es más semejante en sus postulados al Liberalismo alemán del siglo XIX, aquéllos que, en contraposición al Liberalismo francés, defendían la igualdad entre los obreros y los patrones; ya que producto de la Revolución francesa nació la burguesía, la cual tomó el lugar de la monarquía, sin darle su lugar a las clases desfavorecidas, pues éstas sólo sirvieron para ser explotadas por los patrones.
La doctrina de Acción Nacional es en el fondo una doctrina aristotélico-tomista, pero también está nutrida por autores cristianos como: S.S. León XIII, que nos entregó la encíclica Rerum Novarum, la cual habla de la responsabilidad política y social del hombre; S.S. Juan Pablo II, que nos entregó las encíclica Laborem Excersens, la cual defiende, entre otras cosas, el trabajo digno y justamente recompensado. Por consiguiente nuestro partido es de ideología demócrata cristiana.
Otros de los más importantes ideólogos de la democracia cristiana mundial son: Jacques Maritain, Emanuel Mounier, Nicolás Berdaieff, Josef Thesing y Teilhard de Chardin, entre otros. En latinoamérica tenemos ideólogos como: Claudio Orrego Vicuña, Jaime Castillo Velasco y Eduardo Frei Montalva, entre otros. Acción Nacional no se ha quedado atrás en darle a la democracia cristiana ideólogos, tales como: Efraín González Luna, Efraín González Morfin, Adolfo Christlieb Ibarrola, Abel Vicencio Tovar, Rafael Preciado Hernández y Carlos Castillo Peraza.
La democracia cristiana surge en el periodo histórico conocido como la posguerra en Alemania y en Italia, los personajes principales en el nacimiento de la democracia cristiana son Konrad Adenauer, Robert Schuman y Alcides de Gasperi. Konrad Adenauer había sido electo primer canciller alemán en 1949, siendo el primer triunfo de un demócrata cristiano.
El surgimiento de la democracia cristiana tenía, como uno de sus fines, ser una opción real en un mundo divido entre comunistas y capitalistas. Por consiguiente, y por considerarlos inhumanos, la democracia cristiana condenó al capitalismo inhumano y a comunismo soviético opresor, como hoy en día lo hace con la globalización y el neoliberalismo.
Los principales postulados de la democracia cristiana son la igualdad entre los hombres, su inherente dignidad, la búsqueda de la paz, la ética en la política y la justicia social.
Por lo consiguiente la doctrina de Acción Nacional es considerada de centro humanista. La doctrina panista sostiene también tres postulados básicos, estos son:
- La persona es el fin del actuar en política, nunca un medio para satisfacción de intereses.
- El Estado es un medio para lograr el Bien Común. Jacques Maritain sostenía que “no es el hombre el que existe para el Estado, sino es el Estado el que existe para el hombre.”
- La política y su acción buscará siempre generar Bien Común.
En consecuencia explicaremos los pilares y los principios de Acción Nacional.
__________
PILARES DEL HUMANISMO:
[...]
3. Respeto a la dignidad de la persona humana. Acción Nacional promueve que las personas no son nunca un medio, sino el fin del quehacer político. Boecio definía a la persona humana como “naturæ rationalis individua substantia”, o sea substancia individual de naturaleza racional. Entiéndase entonces que: a) el ser humano es substancia por que existe en si y no en otros; b) es individual ya que es irrepetible, prueba de ello es la personalidad propia de cada individuo; y c) tiene naturaleza racional por qué tiene existe un principio motor que le permite, más que pensar únicamente, razonar.
Acción Nacional sostiene que el hombre es la unidad entre cuerpo, espíritu y afectividad. Esto quiere decir que la persona humana no es un ser meramente corporal, sino que tiene también un alma espiritual. Sus principales facultades son la inteligencia y la voluntad, por medio de ellas interactúa en sociedad y vive responsablemente su libertad.
Las mayores expresiones tangibles del respeto de esta dignidad son la cultura, el trabajo, el arte y todas las actividades que realiza el hombre en su beneficio y en el de su sociedad. Por ende es indispensable respetar y reconocer esa dignidad inherente que tiene al hombre el hombre desde que es concebido.
Fin de la cita extraída de la página del Partido Acción Nacional.
Perdón por tanto bla bla bla...
¡¡Esto es violencia!! Al juzgado vas a ir!! (bueno…. Si te llevo a comisaría, seguro que quedo yo encarcelado allí por haber dado un cabezazo contra tu dulce manita. Para violencia, la mía por ser mi cabeza tan machista y tan dura, jojojo :w00t:).Cita:
Iniciado por Estrella_fugaz
No hay de qué. Es curioso…. En España creo que el PP pertenecía a la “Internacional Democristiana”…, pero esta “internacional” cambió ya de nombre. Por supuesto que me parece muy chocante semejante reivindicación de la “Democracia Cristiana” histórica (Adenauer, Schuman, Gasperi) en unos tiempos donde se esconde cualquier vinculación con el cristianismo. Ahora mismo, el PP, diluido cualquier humanismo cristiano, es una socialdemocracia más. No sé si el PAN será igual, también diluido de cristianismo (¿?), una socialdemocracia más (¿el PRI qué es?, ¿socialdemocracia?, ¿socialismo? ¿priísmo?, ¿priapismo? :w00t: ). El PP español ha abandonado cualquier postulado democristiano, y, por supuesto, jamás declararían lo que tú acabas de poner del PAN. Así está Europa, que no la conoce ni la madre que los parió (que la parió precisamente la Democracia Cristiana. Hasta la misma bandera azul europea, con las 12 estrellas, tiene un fundamento cristiano). Ahora, cualquier parecido de la política europea con el cristianismo es pura coincidencia. Toda Europa, vaciada de cristianismo, es ahora socialdemócrata.Cita:
Acción Nacional es un partido de centro cuya ideología está centrada (sic) en la Doctrina Social de la Iglesia …
.
.
Por consiguiente nuestro partido es de ideología demócrata cristiana
.
.
Los principales postulados de la democracia cristiana son la igualdad entre los hombres, su inherente dignidad, la búsqueda de la paz, la ética en la política y la justicia social.
Por lo consiguiente la doctrina de Acción Nacional es considerada de centro humanista
.
.
Fin de la cita extraída de la página del Partido Acción Nacional.
Perdón por tanto bla bla bla...
Eso no es violencia, es justicia divina y mi mano está bendita! :DCita:
Iniciado por Rusko
Rusko, yo te imaginaba joven, pero eso de machista me remite a alguien viejo y trasnochado. Un joven informado, actualizado y moderno no defiende el machismo, al contrario, desea que la mujer sea trabajadora, aguerrida, independiente, politizada, profesionista y maravillosamente femenina; un hombre así, da muestras de poseer un gran intelecto y una madurez espléndida . ^^
Cita:
Iniciado por Rusko
En México, los partidos son cualquier cosa, franquicias, negocios familiares, sectas como el Yunque, parques jurásicos de prinosaurios; y principalmente, no olvidan las viejas y mañosas prácticas para ganar elecciones. Al rato explico un poco más sobre lo que es el PRI.
Y soy joven..... (bueno...., ya no cumplo los 40.... Cuarentón, que rima con muchas cosas :D ). No soy machista: eso ha sido la sentencia con la que me han golpeado durante un fin de semana incomunicado en una lóbrega celda de una lóbrega comisaría por haber cabeceado una mano que estaba bendita (ni que fuera la del papa :w00t: )Cita:
Iniciado por Estrella_fugaz
Yo defiendo mujeres trabajadoras, independientes, profesionales (profesionista?) y maravillosamente femeninas. Ya, aguerridas... para la guerra (por supuesto, no hay mejor foto que ver a las "soldadas" del ejército de Israel, o a las guerreras kurdas, yazidíes o cristianas que luchan contra el ISIS en Siria o Irak) y... politizadas............. pues, como los hombres (no es obligatorio)
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com...dd21310262.jpg
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com...58c014944a.jpg
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com...7030f0f697.jpg
VIVA ISRAEL.
http://images.playgroundmag.net/noti...210_0009_4.jpg
http://razon.com.mx/IMG/jpg/12mujeres.jpg
VIVAN LAS MUJERES KURDAS, CRISTIANAS Y YAZIDÍES
El PRI :( . En España tenía fama de ser "la dictadura de partido único perfecta", cuando siempre gobernaban. El PSOE quería ser el PRI español...Cita:
En México, los partidos son cualquier cosa, franquicias, negocios familiares, sectas como el Yunque, parques jurásicos de prinosaurios; y principalmente, no olvidan las viejas y mañosas prácticas para ganar elecciones. Al rato explico un poco más sobre lo que es el PRI.
Cuarentón rima con calentón!!:w00t: http://i68.tinypic.com/14npjso.jpgCita:
Iniciado por Rusko
Ruskito, ahora te has convertido en un guaperas!! :001_tt1: ¿Tienes fotos en donde podamos apreciar ese porte seductor que tienes? http://i68.tinypic.com/14npjso.jpg
:lol: Jajajaja, tú que eres bastante arisco con las foreras, y yo diciéndote esas cosas!:001_tongue: No te asustes, así soy de confianzuda con todos. ;) Eres joven y temperamental.
Como el PRI no hay dos; el PSOE no tiene a los alquimistas y mapaches priistas que se especializaron en hacer fraudes electorales y gastar dinero público en cantidades industriales; habría qué investigar a cuánto ascienden los recursos públicos y privados con que cuenta el partido español y contrastarlo con las millonarias cifras de los partidos mexicanos que gastan en campañas políticas muy costosas, derrochando dinero con singular alegría en propaganda, spots, basura electoral y en la compra de conciencias; por eso no podría nunca el partido socialista, como el Partido Revolucionario Institucional, perpetuarse en el poder.
Bien definió Mario Vargas Llosa al PRI como la dictadura perfecta, porque había alternancia de presidentes, pero este partido siempre "ganaba" las elecciones. En uno de sus artículos, el escritor Enrique Krauze comentó la anécdota sobre cómo el osado escritor descalificó a ese partido. Eso ocurrió en 1990, en una mesa de análisis de la revista Vuelta, titulada "Encuentro Vuelta: La experiencia de la libertad", que congregó a cerca de 40 pensadores y autores del mundo (entre ellos varios Premios Nobel) para discutir sobre el estado de diversos temas capitales en el umbral del siglo XXI: la libertad, la religión, los nacionalismos, la economía, la justicia, el socialismo.
Entre otros intelectuales, estaban Octavio Paz y Vargas Llosa hablando sobre México. Ahí, el escritor peruano dijo una gran verdad...
"El PRI -explicó Mario- es un partido hegemónico (no dictatorial) surgido de una revolución (es decir, dotado de una raigambre popular de origen) y cuyo acierto (a diferencia de los casos homólogos de Francia o Rusia) fue evitar los males paralelos de la guerra civil y el cesarismo revolucionario. Si bien no negaba el carácter "astutamente" manipulador del PRI en su relación con obreros y campesinos, le acreditaba el respeto a las libertades cívicas y la sociedad civil (inexistentes en la URSS o en Cuba) y, sobre todo, su vocación cultural: haberle "dado fisonomía al México indígena y mestizo". No obstante, Paz criticaba a los gobiernos priistas por haber "usurpado" lugares que no le correspondían en la economía y advertía algo más grave: "el partido hegemónico... está en crisis, en vías de desaparecer, si no se transforma. El dilema para el PRI es muy claro: o se transforma y se democratiza, o bien desaparece".
Es de notarse que Paz no hacía referencia a la democratización como un proceso externo en la sociedad sino interno del PRI. Veinte años antes, marcado aún por el crimen de Tlatelolco, se había referido al PRI en términos casi equivalentes a los de Vargas Llosa: "En México no hay más dictadura que la del PRI y no hay más peligro de anarquía que el que provoca la antinatural prolongación de su monopolio político" (Posdata, Siglo XXI, 1970, p. 57). Pero la experiencia de los años setenta y ochenta lo había convencido de que ni la izquierda (por su falta de autocrítica frente al pasado estalinista y su tenaz simpatía por el régimen totalitario de Fidel Castro) ni la derecha (por sus viejas fidelidades clericales) eran alternativas deseables para México. Por eso insistía en la reforma democrática interna del PRI, como un estadio histórico previo a la adopción de una democracia sin adjetivos. "La crítica política del régimen -agregó- exige, en primer término, el restablecimiento de la democracia interna en los sindicatos".
Mario Vargas Losa, acuñó ahí la célebre frase "México es la dictadura perfecta":
La dictadura perfecta no es la Cuba de Fidel Castro: es México, porque es una dictadura de tal modo camuflada que llega a parecer que no lo es, pero que de hecho tiene, si uno escarba, todas las características de una dictadura.
Vargas Llosa no encontraba diferencias mayores entre las tradicionales dictaduras latinoamericanas y el régimen mexicano. En aquellas permanecía un hombre, en éste se eternizaba un partido. Pero lo verdaderamente característico del PRI -el veneno maquiavélico que lo volvía "perfecto"- era el modo en que había "reclutado al medio intelectual" alentando sutilmente la crítica y financiando aun a los grupos de oposición. Entre esos intelectuales, Vargas Llosa hacía distingos: "Es verdad que ha habido una crítica interna muy talentosa, muy generosa, muy valerosa, de muchos intelectuales mexicanos, naturalmente entre ellos Octavio Paz". No obstante, creía su deber "denunciar" el caso mexicano:
... como este país se está abriendo a la libertad, quiero ponerlo a prueba, quiero decirlo aquí abiertamente, porque esto lo he pensado desde la primera vez que vine a México (a este país que, por otra parte, yo admiro y quiero tanto)... que aquí... se ha vivido durante décadas, con unos matices muy particulares, el fenómeno de la dictadura latinoamericana."
Hoy en día, el PRI sufre una de sus peores crisis de credibilidad y aceptación, ahora mismo se encuentra posicionado el el tercer lugar en las encuestas y no se ve que tenga posibilidades para ganar las presidenciales del 2018, no tiene un suspirante (aspirante presidencial) popular. Pero, el mexicano es impredecible y desmemoriado. Ya hemos pasado por momentos como éste y el PRI volvió a "triunfar" en la arena electoral. Ahora mismo es nuevamente el partido en el gobierno. :001_rolleyes:
Vaya..., el PRI se ha ganado la fama que tiene... :blink:
Por algo los partidos con ticks autoritarios y vocación de permanencia eterna (el PSOE, pero en todos los países habrá partidos con esos ticks), envidiaban al PRI clásico, el que siempre ganaba las elecciones, el que siempre estaba en el poder...
Pero es insano. Para que una democracia "huela" bien, hace falta un reemplazo, una alternativa, otro partido. Y lo normal es que eso ocurra (el reemplazo alternativo entre partidos). Si no ocurre, es que la calidad de esa democracia no es buena.
En la España de finales del siglo XIX se daba el caso contrario: por narices, cada pocos años se alternaban en el poder varios partidos (alternancia pacífica entre los dos partidos principales, los conservadores y los liberales). El sistema funcionó al principio..., pero...., se hundió (como era lógico) al cabo de unas décadas. Se pudo reformar el sistema dotándolo de más democracia..., pero esa fue otra historia.
Cita:
Iniciado por Rusko
Y al interior del PRI se ha vivido el peor de los autoritarismos. Hasta hace unos años, el presidente emanado de ese partido era el que elegía a su sucesor de su mismo partido, "Dedazo" se le llama a esa práctica. De tal forma se aseguraba la continuidad en las políticas a llevar a cabo y se evitaba la cacería de brujas y peces gordos. En México, cuando en el año 2000 por fin se dio la alternancia de partidos en el poder, se esperaba una transición pacífica, pero estos ladronzuelos pactaron para dejar impunes a los traidores a la patria, a los saqueadores y corruptos. Es que al final cambió de partido para que todo siguiera igual. Puro gatopardismo.
Y hasta aquí mi intervención; me enojé porque Brusko no subió fotos.:001_tt1::D
El PSOE es un bebé en pañales al lado del PRI. En términos de experiencia y magnitudes, el PRI sólo podría ser superado por el Partido Comunista de China o el Partido del Trabajo de Corea. Así, de ese tamaño.Cita:
Iniciado por Estrella_fugaz
Hace poco volví a ver esa plática, en YouTube...Cita:
Bien definió Mario Vargas Llosa al PRI como la dictadura perfecta, porque había alternancia de presidentes, pero este partido siempre "ganaba" las elecciones. En uno de sus artículos, el escritor Enrique Krauze comentó la anécdota sobre cómo el osado escritor descalificó a ese partido. Eso ocurrió en 1990, en una mesa de análisis de la revista Vuelta, titulada "Encuentro Vuelta: La experiencia de la libertad", que congregó a cerca de 40 pensadores y autores del mundo (entre ellos varios Premios Nobel) para discutir sobre el estado de diversos temas capitales en el umbral del siglo XXI: la libertad, la religión, los nacionalismos, la economía, la justicia, el socialismo.
Entre otros intelectuales, estaban Octavio Paz y Vargas Llosa hablando sobre México. Ahí, el escritor peruano dijo una gran verdad...
"El PRI -explicó Mario- es un partido hegemónico (no dictatorial) surgido de una revolución (es decir, dotado de una raigambre popular de origen) y cuyo acierto (a diferencia de los casos homólogos de Francia o Rusia) fue evitar los males paralelos de la guerra civil y el cesarismo revolucionario. Si bien no negaba el carácter "astutamente" manipulador del PRI en su relación con obreros y campesinos, le acreditaba el respeto a las libertades cívicas y la sociedad civil (inexistentes en la URSS o en Cuba) y, sobre todo, su vocación cultural: haberle "dado fisonomía al México indígena y mestizo". No obstante, Paz criticaba a los gobiernos priistas por haber "usurpado" lugares que no le correspondían en la economía y advertía algo más grave: "el partido hegemónico... está en crisis, en vías de desaparecer, si no se transforma. El dilema para el PRI es muy claro: o se transforma y se democratiza, o bien desaparece".
Es de notarse que Paz no hacía referencia a la democratización como un proceso externo en la sociedad sino interno del PRI. Veinte años antes, marcado aún por el crimen de Tlatelolco, se había referido al PRI en términos casi equivalentes a los de Vargas Llosa: "En México no hay más dictadura que la del PRI y no hay más peligro de anarquía que el que provoca la antinatural prolongación de su monopolio político" (Posdata, Siglo XXI, 1970, p. 57). Pero la experiencia de los años setenta y ochenta lo había convencido de que ni la izquierda (por su falta de autocrítica frente al pasado estalinista y su tenaz simpatía por el régimen totalitario de Fidel Castro) ni la derecha (por sus viejas fidelidades clericales) eran alternativas deseables para México. Por eso insistía en la reforma democrática interna del PRI, como un estadio histórico previo a la adopción de una democracia sin adjetivos. "La crítica política del régimen -agregó- exige, en primer término, el restablecimiento de la democracia interna en los sindicatos".
Mario Vargas Losa, acuñó ahí la célebre frase "México es la dictadura perfecta":
La dictadura perfecta no es la Cuba de Fidel Castro: es México, porque es una dictadura de tal modo camuflada que llega a parecer que no lo es, pero que de hecho tiene, si uno escarba, todas las características de una dictadura.
Vargas Llosa no encontraba diferencias mayores entre las tradicionales dictaduras latinoamericanas y el régimen mexicano. En aquellas permanecía un hombre, en éste se eternizaba un partido. Pero lo verdaderamente característico del PRI -el veneno maquiavélico que lo volvía "perfecto"- era el modo en que había "reclutado al medio intelectual" alentando sutilmente la crítica y financiando aun a los grupos de oposición. Entre esos intelectuales, Vargas Llosa hacía distingos: "Es verdad que ha habido una crítica interna muy talentosa, muy generosa, muy valerosa, de muchos intelectuales mexicanos, naturalmente entre ellos Octavio Paz". No obstante, creía su deber "denunciar" el caso mexicano:
... como este país se está abriendo a la libertad, quiero ponerlo a prueba, quiero decirlo aquí abiertamente, porque esto lo he pensado desde la primera vez que vine a México (a este país que, por otra parte, yo admiro y quiero tanto)... que aquí... se ha vivido durante décadas, con unos matices muy particulares, el fenómeno de la dictadura latinoamericana."
Hoy en día, el PRI sufre una de sus peores crisis de credibilidad y aceptación, ahora mismo se encuentra posicionado el el tercer lugar en las encuestas y no se ve que tenga posibilidades para ganar las presidenciales del 2018, no tiene un suspirante (aspirante presidencial) popular. Pero, el mexicano es impredecible y desmemoriado. Ya hemos pasado por momentos como éste y el PRI volvió a "triunfar" en la arena electoral. Ahora mismo es nuevamente el partido en el gobierno. :001_rolleyes:
De que el régimen priísta se asemeja a una dictadura, sí, se asemeja; yo mismo lo he calificado como tal [exagerando]. Pero me parece ridículo compararla con el resto de dictaduras latinoamericanas [marxistas]. En esa misma plática o debate, Krauze se refiere a éste como una 'dictablanda', y creo que es lo correcto [aunque Paz diga lo contrario].
Circunscribiéndonos a este debate, creo Vargas Llosa no tenía una p*** idea de lo que estaba diciendo. En cierto momento dijo que, en México, no hay una mejor distribución de la riqueza que en el país promedio latinoamericano. Ajá, comparándonos con otros países de regímenes liberales, nuestra distribución es más o menos la misma; por otro lado, comparándonos con dictaduras socialistas, la diferencia es abismal. Estrellita, ¿cuántos cubanos tienen lo que tú y yo tenemos? ¿Qué posibilidades hay de discutir y criticar públicamente el régimen en Cuba? Dice Llosa que 'quiere poner a prueba' la libertad y democratización mexicana. ¿Por qué no fue a 'poner a prueba' la libertad y democratización cubana?
Ahí está:
dictablanda
Forma fest. de dictadura, con falso corte etimológico.
1. f. irón. Dictadura poco rigurosa en comparación con otra.
http://dle.rae.es/?id=Dh4PT4w
Lo que a mí me cuesta trabajo entender, y que, desde luego, me es motivo irresistible de risa, es que la mayoría de obradoristas [si no todos] critiquen al PRI por ser una dictadura 'represiva' y 'autoritaria', y, a su vez, aplaudan y hagan caravanas a Fidel Castro.
¡Besines!
Estrellita, te comparto. Este escrito lo leí en 2012, cuando recién había ganado [de nuevo] el PRI de Enrique Peña Nieto:
La dictadura perfecta
Por: Enrique Krauze
En el actual marco democrático, el PRI deberá enfrentar
un México inseguro y violento, sin posibilidad de regresar
el reloj a los tiempos de la dictadura perfecta.
http://imgur.com/q6U3H6Z.png
Letras Libres: http://www.letraslibres.com/mexico-e...adura-perfecta
Aquiles, ese artículo es el que compartí ayer. :) Si Vargas Llosa se equivoca con Cuba y acierta con México, ¿lo vamos a satanizar por eso? Y si exagera en comparar a los gobiernos del PRI con las dictaduras de América Latina, ¿el PRI es menos dañino para nuestro país?
Luego sigo, me voy a comer. :)
Is barniz. Por eso lo comparto, a fin de que pueda leerse completo.Cita:
Iniciado por Estrella_fugaz
No entiendo. ¿Me estás insinuando que la hegemonía del PRI es tan perjudicial como una dictadura marxista?Cita:
Si Vargas Llosa se equivoca con Cuba y acierta con México, ¿lo vamos a satanizar por eso? Y si exagera en comparar a los gobiernos del PRI con las dictaduras de América Latina, ¿el PRI es menos dañino para nuestro país?
Luego sigo, me voy a comer. :)
El PRI es dañino, invariablemente; pero, no podemos equiparar su régimen al de una dictadura socialista. Hacerlo nos llevaría a pensar, equívocamente, que 'da lo mismo' entre uno y otro. Mira que siendo un intelectual de semejante tamaño, y ante millones de televidentes, 'algo' tiene de influencia, 'algo' tiene de la opinión pública en sus manos. Comparar al PRI con una dictadura marxista es como comparar un calibre .22 con la bomba Tsar.
No, querido Aquiles, no estoy insinuando que el PRI haya realizado esos crímenes de lesa humanidad como los dictadores sudamericanos. Si el error está en no dimensionar la barbarie de unos y otros, entonces sólo quedémonos con el acierto de Vargas Llosa al calificar al priismo como la dictadura perfecta. Mario Vargas Llosa no está libre de cometer errores, como cualquier mortal.:001_rolleyes:Cita:
Iniciado por Aquiles_Brinco
Feliz día, que sea un feliz, espléndido, excitante, amoroso, pacífico, brillante, enigmático, asombroso, apacible, entrañable, mágico, inigualable, día de mañana, que ese también debe ser día de la mujer.:001_wub:
Jojo, como soy flojo, imaginen que les escribo esto otras 364 veces.:blushing:
:thumbup: Este emoticon multiplícalo por 364 veces.:laugh:Cita:
Iniciado por parzival