Iniciado por
Sister
Hola Madovi!... lo abrí yo al tema :blush: :biggrin: En verdad, a juzgar por el título de este hilo, pienso que se le puede sacar más provecho al asunto, y llegar con mayor facilidad a la reflexión que proponés (que en alguna medida coincide con la opinión general que suscitó el otro hilo).
Y digo esto porque se enfoca estrictamente en el tema del "saber y la ignorancia"... algo que podríamos desarrollar desde diversas perspectivas. En el hilo que abrí yo, sin embargo, este tema no es el central, hay un ingrediente, que es el ideológico, que lo hace controvertido (a mi juicio la ignorancia no puede ser en sí misma un atributo negativo, más adelante la puedo desarrollar mejor a esta opinión), sin embargo al ir acompañada de la idea de "derecha" ideológica, suscita cierta controversia, nutrida por tópicos que en sí mismos son absurdos.
En efecto de ningún modo la pregunta ¿por que la gente de derechas es ignorante? (que no "más ignorante") nos puede o nos debe llevar a catalogar como mas inteligentes, por sistema, a los de izquierda. Si lo pensamos bien, la derecha (ideológica) existe mucho más allá de la izquierda, de manera autónoma (no así a la inversa, en mi opinión)... y aunque así no fuera, es una evidencia muy grande de cómo se han instalado esos tópicos opuestos en nuestra percepción sobre ciertos temas, al punto tal de establecer estas asociaciones imaginarias que no tienen asidero real (no hay una sola palabra en mi hilo, escrita por mí, que haga pensar que eso es lo que quise decir, ni tan siquiera sugerir).
Y es cierto que la generalidad que encierra la pregunta es, en primera instancia, un recurso necio... hoy por hoy nuestro discurso social está PLAGADO de esto.
Pero me explico; a mi juicio, el sistema entero, ideológico y político, está sostenido por la ignorancia.... no hay manera de que el sistema funcione, si tuviéramos real conocimiento y si supiéramos la cuarta parte de lo que creemos saber.
La generalidad es un recurso mal utilizado cuando pretende hablar de las singularidades (la inteligencia o la ignorancia de las personas, la sexualidad de las personas, los sentimientos de las personas)... pero es un recurso válido cuando pretende abordar un tema abarcador, general, como por ejemplo, el sistema de creencias políticos e ideológicos. Y aquí reside mi punto (que en todo caso puede ser debatido), nadie es íntimamente de "derechas" de "izquierda" de "centro"... esos no son atributos singulares, nuestra subjetividad no se nutre de esas creencias, salvo que estemos hablando de gente fanática, son en todo caso significantes sociales, generales, que adoptamos, para pertenecer a un colectivo, o para sentir que más o menos podemos y sabemos jugar a este juego que nos invita a votar cada 4 años.
(No estoy estableciendo una crítica al sistema democrático, no soy anti-sistema, estoy fundamentando).
Y por otro lado, en tanto y en cuanto existan características claras de la llamada "derecha" (que no ocurra como con el centro o la izquierda, que de repente van mutando y se van pareciendo más a otras corrientes ideológicas), es correcto y es factible generalizar a la hora de establecer un juicio crítico de las consignas que alberga.
Dónde está el límite? (que le da sentido a la pregunta de aquel hilo)... intenté explicarlo... en aquellas consignas o discursos que son irracionales (racistas, xenófobas, violentos etc)... no hay posibilidades ni remotas de justificar la brutalidad maquillándola de análisis político, sociológico, antropológico... Para mí es central que no haya confusión al respecto (en especial en aquellos que votan o apoyan a quienes sostienen estos discursos).
