que opinan
Printable View
que opinan
Christian el león fue adoptado por dos hermanos en 1969. Pero se volvió demasiado grande para cuidad de él, por lo que decidieron reintroducirlo a su hábitat salvaje en África. Regresaron un año más tarde y les relataron que Christian se había vuelto el líder de su grupo y que era muy improbable que los reconociera. Estaban muy equivocados….
http://marcianosmx.com/wp-content/up...nen-alma19.jpg
La memoria no va atada al alma... Pero desde mi posicion de ateo, no creo que exista un cielo en el que no entre un animal
Los animales tienen un “alma” acorde con su condición. O, como diría el papa Juan Pablo II, tienen un “soplo divino de vida”. Es divino, es de Dios. Como el alma… que es eso mismo: el soplo divino y que pertenece a él, Dios.
Como estamos en un subforo paranormal…, no está de más decir que se han visto fantasmas de animales, lo que validaría la existencia de esa energía inmaterial que todos tenemos y que nos sobrevive a la muerte.
Ya, de paso, date una vuelta por el hilo "Mi gatito"
http://sobreleyendas.com/wp-content/...gato-negro.jpg
Casi todas las regiones del Reino Unido poseen su propio y legendario perro negro, un presagio de la muerte dotado de ojos llameantes y de dientes amenazadores. Los galeses le llaman Gwyllgi, en la isla de Man se le conoce como Manthe; en Yorkshire le dicen Padfoot V se afirma que es tan grande como un asno, mientras que en Lancashire le llaman Trash o Shriker, el «negro perro de la muerte». En las islas Hébridas, el perro es blanco y se le conoce como Lamper; el West Country británico posee toda una manada de fantasmagóricos perros negros.
http://fantasmas.info/wp-content/upl...ntasmas-37.jpg
Pero el más terrorífico de todos quizá sea el sabueso tuerto que ronda por Anqlia Oriental, al que se llama Vaina Negra. Se dice que la temible bestia vaga durante las noches oscuras por los pantanos y marismas de la llanura, acechando para matar de miedo a los viajeros solitarios. Es mucha la gente que jura haber oído en noches de tormenta los aullidos de Vaina Neqra, que hielan la sangre.
Es posible que fuera Vaina Negra quien aterrorizó a un joven aviador norteamericano y a su mujer en los primeros años de la última Guerra Mundial. La pareja vivía en una cabaña, edificada en un sitio allto, al borde del Pantano Walberswick, en Suffolk. Una tarde de tormenta, la pareja oyó que alguien qolpeaba la puerta de entrada. Al mirar por la ventana, el aviador vio que una enorme bestia neqra arremetía, llena de furia, contra el refuqio. El joven matrimonio acumuló contra la puerta los muebles más pesados y se acurrucó, aterrorizado, en un rincón. La bestia golpeaba cada vez contra uno de los muros en un ataque continuado y feroz; luego saltó sobre el techo, tratando de penetrar en la cabaña. Después de algunas horas, el ataque disminuyó de intensidad y finalmente cesó por completo, pero la pareja no pudo dormir en toda la noche.
Con la primera luz del día, se aventuraron con cautela fuera de la vivienda para ver qué daños había causado el furioso animal. Pero no quedaba señal alguna del ataque ni en el barro aparecían huellas de patas o garras.
Un perro de características similares -el Manthe o Moodv Man- acostumbraba rondar el castillo de Peel, en la isla de Man; los soldados de guardia se negaban a patrullar solos por las murallas. Por fanfarronear, uno de los centinelas se aventuró a patrullar en solitario: fue encontrado al día siguiente hablando incoherencias como un loco y murió tres días más tarde.
En febrero de 1855, la población de Devon quedó desconcertada al descubrir ciertas huellas de animal en la nieve. Por la mañana temprano, los pobladores vieron una larqa hilera de huellas que zigzagueaban, a lo larqo de unos ciento sesenta kilómetros y a través de cinco parroquias. Las huellas aparecían qrabadas sobre tejados y alminares y sobre las paredes; entraban y salían de los establos y graneros. La senda trazada por las huellas comenzaba en un jardín de Totnes y terminaban en un prado de Littleham; los rastros fueron atribuidos a muchos tipos diferentes de animales. Cuando se utilizaron perros para seguir las huellas que se internaban en la densa maleza de Dawlish, los animales salieron dando lúgubres aullidos.
http://i43.tinypic.com/vuhk1.jpg
Los caballos, con o sin cabeza, aparecen en numerosos casos fantasmagóricos. En 1902, un inglés que estaba de caza en el Trasvaal, escribió desde Sudáfrica al periodista británico W. T. Stead, un conocido «coleccionista de fantasmas», para narrarle un caso. Cierto día, el inglés cabalgaba de regreso a su campamento, llevando en ancas de su caballo un hermoso ejemplar de avestruz. De pronto, al pasar por un denso bosquecillo, percibió que había alguien tras él. Al volverse, vio a un fantasmal jinete montado en un caballo blanco. El inglés se lanzó al galope hacia el campamento, entablando así una reñida carrera con el sobrenatural jinete. Esa misma noche, un viejo boer contó al inglés que otro de sus compatriotas había matado a tiros a siete elefantes en el bosquecillo, pero cuando se internó en él para recoger el marfil, desapareció para siempre. El caballo del cazador había regresado al campamento sin su jinete y murió al día siguiente. El viejo boer agregó: «Yo no iría a ese monte ni por todo el marfil del país»
http://i42.tinypic.com/33kvyiv.jpg
Un fantasmagórico tigre blanco le costó muy caro a un superintendente del ferrocarril indio, en los primeros años de este siglo. Charles Da Silva, su mujer y su hijo, Eric, vivían en Seconee, India; un día, Da Silva se negó a prestar la ayuda que le suplicaba un viejo cieqo y leproso, y observó cómo el indefenso anciano era destrozado hasta la muerte por un tigre blanco. Antes de morir, el leproso maldijo a Da Silva con esta frase: «Que también tú sufras mi destino.» Cuando el superintendente de ferrocarriles confesó a uno de sus sirvientes lo que le había ocurrido, éste le advirtió que tuviese mucho cuidado con la maldición del leproso ciego.
Un año más tarde, Da Silva volvió a ver al tiqre blanco: estaba parado en medio de la vía férrea. El hombre advirtió, con horror, que el animal se aprestaba a saltar sobre su esposa y su hijo. Atinó a disparar su rifle en el mismo momento en que el tigre espectral saltaba; entonces el animal desapareció.
Pero ya era demasiado tarde: uno de los sirvientes de Da Silva Vacía en el suelo muerto por el miedo. Y el hijo de Da Silva tenía, en una mejilla, un rasguño Que un mes después lo llevó a la muerte.
Dan miedo esos relatos… que tanto les gusta a los ingleses. Es un gran país… lleno de fantasmas, vivos y muertos :bored: :001_rolleyes:
Por supues que sí, los animales tienen alma, todo ser vivo tiene alma. Sin embargo, algunos humanos, debido a su maldad, carecen de ella.
Me gusta creer que sí....
Hay quienes niegan la existencia incluso de su propia alma, por falta de "pruebas" de que exista....
Yo sigo esperando una respuesta, parece que aquí se te tacha de lo primero que se le ocurre a uno..
Pues vamos bien, así de bien vamos.
Que tendrá que ver en creer en un creador?
No creo en un creador, creo en la naturaleza, esta lleva su curso, creo en la energía, creo en que todos los cuerpos poseen cierta energía, y eso es natutal a mi parecer, no artificial, creado por alguien, tampoco en tan dificil de entender.
La naturaleza mísma, desde mi punto de vista...
En la cosmología moderna, el origen del Universo es el instante en que apareció toda la materia y la energía que existe actualmente en el Universo como consecuencia de una gran explosión. La postulación denominada Teoría del Big Bang es abiertamente aceptada por la ciencia en nuestros días y conlleva que el Universo podría haberse originado hace unos 13.700 millones de años, en un instante definido.
¿Qué provocó la explosión del big ban? ¿No fué la mísma naturaleza? ¿No fué la unión de varios elementos que se dieron en ese momento? ¿Elementos naturales?:scared:
A eso le llamamos la nada...¿o no?
Lo que desencadenó el primer impulso del Big Bang es una "fuerza inflacionaria" ejercida en una cantidad de tiempo prácticamente inapreciable. Se supone que de esta fuerza inflacionaria se dividieron las actuales fuerzas fundamentales.
Este impulso, en un tiempo tan inimaginablemente pequeño, fue tan violento que el universo continúa expandiéndose en la actualidad. Hecho que fue corroborado por Edwin Hubble. Se estima que en solo 15 x 10-33 segundos ese universo primigenio multiplicó sus medidas.
Mmm, ¿y quién es uno de los autores de la teoría del Big Bang?. ¡Andá!, si es un sacerdote católico!!! :w00t:
Nada se crea solo. La figura del Creador es indispensable para una Creación. El Big Bang así como la ordenación del Universo (más lo que desconocemos) tiene un Creador. La pregunta que se hacen muchos que no aceptan que una Creación tenga un Creador dicen: “¿Y quién creó al Creador?”…, como si el Creador fuese una “criatura” más… Con este tema nos salimos de cualquier especulación científica porque la ciencia no llega a tanto.
Solo está claro que la Creación tiene un Creador, y, que al no ser una “criatura”, no es un ser creado como pudiera ser cualquier otro ser. Obviamente, es Dios. ¿Inalcanzable?..., pues depende. ¿Lejano?..., pues depende. Con metros, pesas y laboratorios no podrá ser medible o alcanzable. Escapa a esas mediciones. Por ese camino, Dios será escurridizo para unos seres tan limitados como nosotros.
Uyuyuyuyyyyy ¡¡Para el carro!!
Mi problema es el siguiente: Si no hay NADA, es que no hay NADA y NADA no es lo mismo que un poquito o una pizquita, es NADA.
Para que haya un impulso ha de haber ALGO (por pequeño que sea) no puede haber impulso donde no hay NADA.
Una fuerza, ya sea grande o pequeña es ALGO, por tanto ya no estamos en la NADA. ¿Quién, qué o cómo se puso en marcha esa fuerza? Si había tiempo, tampoco había NADA, había tiempo (Aunque fueran milisegundos)
Creo Uriel que tenemos que ir un pelín más atrás para que no haya nada. Según lo que me has contado, había ALGO.
¿De dónde salió ese algo?
Hay diferentes tipos de nada...
La nada se define como ausencia e inexistencia de cualquier objeto. Según el contexto, existen varios conceptos de nada. La necesidad de este concepto es un escollo para el realismo ingenuo y el empirismo, porque, a ese respecto, en la realidad no existe equivalente. En el sentido común la palabra "nada" se usa para referirse a cualquier cosa o evento de poca importancia.
En las ciencias, al ser ontologías particulares, se tratan diversos individuos nulos. Puede haber tantos individuos nulos como clases naturales. En particular destaca el vacío o campo nulo, al cual en las teorías de campos se le asignan propiedades como poseer índice de refracción igual a uno. Es imposible delimitar una región del espacio que no contenga cosas, ya que los campos gravitatorios no se pueden bloquear, y todas las partículas cuya temperatura no sea el cero absoluto generan radiación electromagnética (según la tercera ley de la termodinámica el cero absoluto es inalcanzable).
Según mi criterio tú tienes un pensamiento de MITOS, y yo de LOGOS, por eso es imposible ponerse de acuerdo ya que según tu el universo fué creado por un ser irracional y según yo el universo es infinito,`no tiene principio ni fin, ha estado ahí desde siempre, pero el ser humano es dado a ponerle principio y fin a todo.
Pero son dos formas de verlo, cada uno a lo suyo.
¡¡Ops!! ¡¡FALLASTE!!
La NADA es NADA. No hay tipos de NADA porque entonces serían ALGO. O es NADA de NADA o es algo.
Mal vamos si la NADA es un poquito muy pequeño de alguna cosa. O hablamos de la NADA o hablamos de "ciertas cosas muy muy pequeñas".
Me dices que yo "creo" que el universo ha sido creado y tú no eres capaz de decirme qué, quién o cómo se puso en marcha la NADA si no hay nada que poner en marcha. Ni siquiera hay logos o mitos porque ne mi NADA (que es la buena) NO HAY NADA.
¿Cómo pudo surgir algo de la NADA de forma natural si NO HABÍA NADA?
Como te voy a decir quien lo ha creado si no no creo que lo haya creado nadie!!!!
Dejate de biblias y lee mas ciencia cojones!
Lo que te he puesto arriba no puede ser un fallo ya que es ciencia demostrada no sale de un librito que escribio un saca cuartos...
Como no quieres entender y te emperras en lo mismo es como hablar con una pared
Mitos...y tan mitos.
¿Me ha parecido oir la palabra LOGOS?
λογος
"Al principio estaba el Logos. El Logos estaba junto a Dios. El Logos era Dios"
:ohmy: :scared:
:w00t::w00t::w00t:
Nop, cuando se junto, como dices tu fue en el medievolo, no en grecia...
el paso del mito al logos fue en grecia...
Mito, se explica todo mediante seres irracionales, como dioses
logo, se empieza a usar la razón y basar sus explicaciones no en dioses sino en el sentido comun.
¡Pues tenemos entonces un problema muy muy gordo! Te explico:
Si nadie ha creado el "poquito" que hubiera para dar origen a todo el universo, ya sea ese poquito, materia, energía, logos o mitos...¿De dónde salió?
Ya hemos quedado en que Nada es Nada, y donde hay Nada, es que no puede haber ni siquiera ese poquito.
¿Qué hacemos entonces?
¿Había una naturaleza anterior que puso en marcha el mecanismo? ¿Y de dónde vino?
Si la Nada=0 y 0=Nada y comprendemos que "0" no puede ser nunca 0,000000000000000000000000000000000000000000000000 0000000001 ¿Cómo puedes decir que el universo no fue creado si no tenía posibilidades de existir puesto que no había nada?
Yo sé que es un problema, pero no lo vas a poder solucionar acusándome de no hacer ciencia (llevo más de la que imaginas) No he hablado aún de la Biblia, no he hablado de Dios, no he hablado de extraterrestres, no he hablado de nada "paranormal", hablo del concepto "o absoluto" O sea, NADA. Ni materia, ni energía, ni cuantos, ni tiempo, ¡¡¡¡NA-DA!!!
Me temo que la que se va a alejar de la ciencia vas a ser tú y no yo. Ya estás intentando hacer parecer que yo he hablado de Biblias y que estoy manejando fenómenos espirituales para explicar algo que tú no consigues demostrarme.
¿Sabes lo que es el "cero absoluto"?
Paso de discutir con paredes....
Me la suda lo tu me digas...
Me meto donde me da la gana, quien eres tu para decirme donde debo meterme y donde no.
El tema se ha ido a la mierda, sigo pensando en lo mismo, creo en el alma, no creo en un estupido dios.
Ahora resulta que tiene mas sentido creer en dios que en el big bang. No se que haces aqui, tan sabio que eres y tanto que sabes, mas que la ciencia...
Paso, por que es discutir con paredes y mentes retrogradas, ala tiraos de los pelos solitos como en el otro hilo wapos....
Bueno, bueno...
De aquí palante, solo ¿¿¿ Acaso tienen alma los animales???
xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Edito porque quiero dar mi opinión, pero no basada en documentos ni creencias.
¿Cómo no van a tener alma? En muchos casos, el creador se esmeró mucho más en ellos, que en nosotors. Hasta les dió virtudes que a nosotros nos negó.
(Habemos cada alma podrida!!)
No hay que olvidarse, que también decían que los indios no tenían.
Bueno, está bien, los animales tienen alma pero hasta cierto tamaño. No me imagino cómo será el alma de una garrapata.
http://www.veterinariaovalo.es/wp-co...as-320x246.jpg
¡Qué asquito po Dios!:scared:
Si bueno... el tema se complica cuando hablamos de la existencia del alma desde un punto científico pues es algo que realmente no se puede comprobar, y si nos basamos en el amor, tristeza, alegría y cosas que sentimos pues esos son los sentimientos lo cual no es igual a "alma" ... además hay teorías que explican los sentimientos y emociones como algo producido a nivel biológico, por el cerebro... si las dudas de la existencia del alma humana existen, mucho mas complicado pensar en el alma de los animales, claro que al compartir con ellos, ver sus actitudes y muestras de cariño e incluso muestras de su "inteligencia" nos es mas fácil pensar: "si, tienen alma" pero que decir cuando pensamos en animales con los cuales no has de compartir nada de eso, como los mosquitos, cucarachas y animales repugnantes a nuestro parecer....
sabes? hubo un sacerdote franciscano que solía referirse a los animales como hermanos... hermano gato, hermano perro... me pregunto cual sería su visión a cerca del alma en animales, y si diferenciaba entre unos y otros o si todos para él fueron iguales... me pregunto si san Francisco de Asís alguna vez dijo algo como "hermano piojo" o "hermana garrapata" jajaja ... ni siquiera se para que existen éstos animales!!
El tema se complica desde el punto de vista del sentido común. El alma no es un "algo", pero si es una idea, una etiqueta, una categoría, una manera de clasificar...cosas. así que todo puede tener alma mientras se quiera que la tengan. El "animismo" incluso es una característica en el desarrollo humano, durante las etapa infantil. "Alma" es un nombre viejo para nombres relativamente nuevos, incluso para "algos" no hace mucho identificados. El gran problema de usas conceptos como "alma" (y hay muchos así rodando por ahí) es que pronto se olvida uno de que solo son etiquetas y se intenta analizar la etiqueta (y el "comportamiento" de la etiqueta), no la realidad, y eso ocasiona muchas confusiones, contradicciones y sinsentidos.