Criticando el discurso del Rey (2011)

Cada año, el rey de España, por Navidad en vez de traernos turrón (como El Lobo) nos da la chapa con un discurso. Adelante video:



Me hace gracia (sarcasmo) que, reconociendo que su yerno Iñaki Urdangarín (el marido de la infanta Cristina) tiene problemas con la justicia... aluda a "justicia igual para todos", cuando el propio rey conocía las actividades ilegales de su yerno en el 2006, aconsejándole que se fuera a USA para evitar la presión mediática en España.

Eso, según el CP se denomina "encubrimiento" y es un delito, pero el rey de España es un sujeto "inmune" jurídicamente hablando... por lo que, ciertamente causa gracia que alguien que es "jurídicamente inmune" aluda a "justicia igual para todos".

Hay más cuestiones en el mensaje tradicional...

¿Qué opinás tú?

Tiene una nomina que casi cudriplica a la del Presidente del Gobierno.Si bien paga a
Hacienda,no lo hace por la Seguridad Social.Su fortuna personal,se desconoce.Aunque
hay quien afirma que es la quinta de España

Cita:

---

Iniciado por Juan Antonio Hinojosa

Tiene una nomina que casi cudriplica a la del Presidente del Gobierno.Si bien paga a
Hacienda,no lo hace por la Seguridad Social.Su fortuna personal,se desconoce.Aunque
hay quien afirma que es la quinta de España

---

Soy de los que piensa que el rey hace lo mismo que Urdangarín, sólo que en vez de realizar esos "pelotazos" en España, los hace con los árabes. Y claro, ahí no lo pilla la justicia española.

Ah ya, pensè que ìbamos contra el pinche tartamudo de la pelìcula...:001_tongue:.

Lo veo y te digo.

Cita:

---

Iniciado por CHORIZO MAN

Ah ya, pensè que ìbamos contra el pinche tartamudo de la pelìcula...:001_tongue:.

Lo veo y te digo.

---

Jaaaaaaaaaaaaaaaaajajajaa, eso mero :lol:

:thumbup:

Cita:

---

Iniciado por CHORIZO MAN

Ah ya, pensè que ìbamos contra el pinche tartamudo de la pelìcula...:001_tongue:.

Lo veo y te digo.

---

Te juro que pense lo mismo, justo hace poco vi un documental en el History Channel sobre el verdadero discurso del rey

Cita:

---

Iniciado por Dixie

Soy de los que piensa que el rey hace lo mismo que Urdangarín, sólo que en vez de realizar esos "pelotazos" en España, los hace con los árabes. Y claro, ahí no lo pilla la justicia española.

---

//

:thumbup1:Estas calumniando,o injuriando, a S.M. el Rey Juan Carlos I,de España.Espero que tu no seas español.Deberia decirte que el art.205 del Código Penal considera calumnia la imputacion de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio a la verdad.Esta castigado con prision menor en el art.206.El art.208 del mismo Código Penal establece como delito de injuria la acción o expresión que lesiona la dignidad de una persona,menoscabando su fama o atentando contra su dignidad.Castigado con pena de multa.Y en el art.490.3 se sanciona con prision al que calumniare o injuriare al Rey,o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes....Lo que manifiesta en el texto "Dixie" diciendo que es de los que piensasn"que el rey hace lo mismo que Urdangarín...." es un claro delito contra la Corona perseguible incluso de oficio.Y deberia saber que hoy se puede perseguir cualquier delito cualquiera que sea el lugar en que se cometa.Solo que el Rey constitucionalmente es "inviolable"y no está sujeta a responsabilidad.(Art.56.3 de la Constitucion española).-

El Rey se la come.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//

:thumbup1:Estas calumniando,o injuriando, a S.M. el Rey Juan Carlos I,de España.Espero que tu no seas español.Deberia decirte que el art.205 del Código Penal considera calumnia la imputacion de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio a la verdad.Esta castigado con prision menor en el art.206.El art.208 del mismo Código Penal establece como delito de injuria la acción o expresión que lesiona la dignidad de una persona,menoscabando su fama o atentando contra su dignidad.Castigado con pena de multa.Y en el art.490.3 se sanciona con prision al que calumniare o injuriare al Rey,o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes....Lo que manifiesta en el texto "Dixie" diciendo que es de los que piensasn"que el rey hace lo mismo que Urdangarín...." es un claro delito contra la Corona perseguible incluso de oficio.Y deberia saber que hoy se puede perseguir cualquier delito cualquiera que sea el lugar en que se cometa.Solo que el Rey constitucionalmente es "inviolable"y no está sujeta a responsabilidad.(Art.56.3 de la Constitucion española).-

---

Sabrás que, las injurias y calumnias son denunciadas por el ofendido, en este caso el rey... así que, fumando espero la denuncia.

Por otra parte, el hecho de que a tu juicio lo esté haciendo... se queda ahí: a tu juicio. Aquí los juicios importantes son los que dictaminan los tribunales, no las opiniones en un foro.

Cita:

---

Iniciado por Dixie

Sabrás que, las injurias y calumnias son denunciadas por el ofendido, en este caso el rey... así que, fumando espero la denuncia.

Por otra parte, el hecho de que a tu juicio lo esté haciendo... se queda ahí: a tu juicio. Aquí los juicios importantes son los que dictaminan los tribunales, no las opiniones en un foro.

---

//

:thumbdown:Veo que eres español.Pues debieras saber que las calumnias e injurias son perseguibles a instancia de parte,como delitos privados.Pero las calumnias o injurias al Rey,previstas en el art.490-aludido en el mensaje-son perseguibles incluso de oficio,como delitos publicos que son.El Rey no tiene que querellarse contra el presunto autor.Mi juicio no es subjetivo:me refiero a tiepos penales.El que pudiera una persona concreta y determinada ser autor,o no,de un delito es de la incumbencia de los Juzgados y Tribunales,previa querella o denuncia del M.F.Volveremos con otras facetas del tema,muy interesante,y que se está desonociendo incluso por la prensa,radio y television,en lo que se refiere al ámbito del art.491.2.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//

:thumbdown:Veo que eres español.Pues debieras saber que las calumnias e injurias son perseguibles a instancia de parte,como delitos privados.Pero las calumnias o injurias al Rey,previstas en el art.490-aludido en el mensaje-son perseguibles incluso de oficio,como delitos publicos que son.El Rey no tiene que querellarse contra el presunto autor.Mi juicio no es subjetivo:me refiero a tiepos penales.El que pudiera una persona concreta y determinada ser autor,o no,de un delito es de la incumbencia de los Juzgados y Tribunales,previa querella o denuncia del M.F.Volveremos con otras facetas del tema,muy interesante,y que se está desonociendo incluso por la prensa,radio y television,en lo que se refiere al ámbito del art.491.2.

---

en efecto, soy español (tampoco es que lo ocultara, en el perfil de este foro así figura).

Aún así, aquí hay una cuestión que, fuera de la identificación del tipo penal, no has tenido en cuenta: que las opiniones vertidas sean ciertas.

Madovi, yo creo que deberías proceder ipso pucho contra Dixie, conocido agitador antimonárquico entre Uvieu y Grao, aún Salas y Tineo. No encontrará horreo donde ocultarse este bellaco. Métale una demanda, hombre.

Cita:

---

Iniciado por Madovi

//

:thumbup1:Estas calumniando,o injuriando, a S.M. el Rey Juan Carlos I,de España.Espero que tu no seas español.Deberia decirte que el art.205 del Código Penal considera calumnia la imputacion de un delito hecha con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio a la verdad.Esta castigado con prision menor en el art.206.El art.208 del mismo Código Penal establece como delito de injuria la acción o expresión que lesiona la dignidad de una persona,menoscabando su fama o atentando contra su dignidad.Castigado con pena de multa.Y en el art.490.3 se sanciona con prision al que calumniare o injuriare al Rey,o a cualquiera de sus ascendientes o descendientes....Lo que manifiesta en el texto "Dixie" diciendo que es de los que piensasn"que el rey hace lo mismo que Urdangarín...." es un claro delito contra la Corona perseguible incluso de oficio.Y deberia saber que hoy se puede perseguir cualquier delito cualquiera que sea el lugar en que se cometa.Solo que el Rey constitucionalmente es "inviolable"y no está sujeta a responsabilidad.(Art.56.3 de la Constitucion española).-

---

y no les da Pena tener ese tipo de Leyes??

Cita:

---

Iniciado por Keny

y no les da Pena tener ese tipo de Leyes??

---

sí, es bastante triste el asunto de que, alguien tenga inmunidad jurídica (y para colmo va y en pleno discurso navideño, alude a que "la justicia ha de ser igual para todos").

En fin...

Por eso nosotros no mencionamos el "fuero" de los polìticos mexicanos......uuupss...

Por poner algo más de enjundia sobre el rey:

Cita:

---

Iniciado por CHORIZO MAN

Por eso nosotros no mencionamos el "fuero" de los polìticos mexicanos......uuupss...

---

ya se, maldito fuero, pero ese se tiene por un tiempo, No toda La vida y aparte se puede forzar a quitarlo...


pa mi los unicos reyes que valen la pena Son Los Reyes Magos y porque dan regalos...

Es cierto lo que dice Madovi.La Cosntitucion Española,hace que S.M el Rey sea "inviolable"
y que la calumnia contra Su Persona,pueda ser incluso denunciada de oficio ante los
Tribunales.
Lo que no esta perseguido,es la Libertad de Expresion.Yo puedo opinar en contra de la
Constitucion y creer que a S.M. el Rey se le concede demasiada potestad,como asi lo
creo.Con el debido respeto.
¿Es familiar directo el Duque de Palma de S.M?.Si al parecer son contundentes las pruebas
que existen contra Urdangarin....¿se pueden dar a conocer por la prensa al publico?.!Otra
cosa,es que desvelen el Secreto de Sumario!.Hay que tener en cuenta,que este señor no
goza de impunidad.De hecho,el mismo Rey,ha puesto en duda la etica de sus procedimientos incluso antes de juzgarle un tribunal.
Estos dias,varios periodicos de tirada nacional e internacional,incluso algun diputado y
partido politico,sacan a relucir tras el detonante del señor Urdangarin (el marido de la
Infanta.Titulo que ahora se le da) las cuentas del Rey:Bienes,regalos recibidos,inversiones
e intereses comerciales......Para mi,que si todo politico esta obligado a hacer una declaracion de bienes, y para marcar la iguadad de todos ante la Ley...la Casa Real,no
debiera escudarse en que la gestion y el patrimonio personal de S.M,corresponde a la
esfera de lo privado.!El Rey,es el primer español!

Cita:

---

Iniciado por Keny

ya se, maldito fuero, pero ese se tiene por un tiempo, No toda La vida y aparte se puede forzar a quitarlo...


pa mi los unicos reyes que valen la pena Son Los Reyes Magos y porque dan regalos...

---

no te olvides de los de la baraja... importantísimos.

Cita:

---

Iniciado por Dixie

Por poner algo más de enjundia sobre el rey:

---

//


:thumbup1:El video forma parte de la "leyenda negra" contra el Rey de España.Es verdad que el Rey ,hace ya algun tiempo,se rodeó de "amistades peligrosas",como Colon de Carvajal-que ha sido procesado en su dia-Mario Conde-tambien procesado y condenado,con pena cumplida en prision-Ruiz Mateos,igualmente procesado y,actualmente,desprestigiado...Es verdad que todos ellos han vertido manifestaciones contra el Rey.Tambien es verdad que el Rey se ha convertido en el mejor promotor de las empresas españolas en el extranjero,solicitando créditos de sus amigos los monarcas árabes en favor de esas multinacionales.....Pero...¿está probado el cobro de comisiones?.En todo caso,¿pueden considerse delictivos los regalos que expontanea y libremente le hayan hecho determinados empresarios agradecidos al Rey?.
¿El delito de cohecho impropio lo puede cometer un Rey por el hecho de recibir algun regalo?.Por otro lado es sabido que el Rey rechazó un yate en sustitucion del "Bribón" por entender que era demasiado caro...Y, en cuanto al 23 F,está probadisimo que el golpe de Estado de Milan del Bosch,General monarquico,y del General Armada,que habia sido su preceptor,lo frenó como Capitan General Comandante Supremo de las Fuerzas Armadas y que la actual democracia española se debe a su personal intervención,que, por lo demás,fué vista en television por todos los españoles,en la misma noche del 23 al 24 de Febrero de 1981.Por otra parte,la popularidad del Rey está demostrada por el hecho de que hasta los republicanos socialistas se declaran "juancarlistas",por lo menos los líderes conocidos.

Madovi tiene razón, una vez más. Son solo regalos agradecidos. Y, por supuesto, a un rey no le vas a ir con dos botellas de tinto del país de regalo, cada uno tiene su nivel. Por lo menos la bodega, no?
Tiene razón, Madovi, otra vez.