El periódico británico The Sunday Telegraph, el Gobierno del Reino Unido quiere permitir que las parejas homosexuales puedan casarse, mediante ceremonias religiosas.
http://www.lavanguardia.es/vida/2011...-de-culto.html
Printable View
El periódico británico The Sunday Telegraph, el Gobierno del Reino Unido quiere permitir que las parejas homosexuales puedan casarse, mediante ceremonias religiosas.
http://www.lavanguardia.es/vida/2011...-de-culto.html
Dios mio Nahomy, ya llevas como 10 temas postiados esta noche.... ¿No crees que deberías dejar material para otros días?... De verdad.... ¿Que haría este foro sin ti, Nahomy?
:scared: si solo puse dos hoy :sad:Cita:
Iniciado por DarkWarlock86
Bueno todo el mundo es libre de casarse por la iglesia o por el civil no importa el sexo, que si estoy de acuerdo? bueno aunque no lo estuviera si la ley lo permite da lo mismo que este o no este de acuerdo.
Naaaahhh... solo bromeaba Nahomy.... es que ya he postiado hoy como en 5 temas tuyos y he perdido la nocion del tiempo......... Perritas Inflables!!!!! Y Tanques Inflables!!!!!!!...... Arañas Camello Gigantes!!!!! Y Ratas Gigantes!!!!!!Cita:
Iniciado por nahomy
yo estoy de acuerdo!!!
seria sexy
me veria sexy casandome en la iglesia con una chica preciosa y las dos de vestido blanco
jajajajjajajajajajja siiiiii me gusta la idea
http://www.chihiro-subs.com/wp-conte...11/02/TLR1.jpg
Soy bi pero no estoy de acuerdo.
(Espero que mis amigas lesb, bisex no me "tiren tomates")
Estoy conciente que no hace parte de la naturaleza que dos personas del mismo sexo compartan un hogar, una familia, que se unan como pareja. Prueba de esto, es que en una pareja del mismo sexo no hay procreacion, es decir, estan destinadas a desaparecer.
Estoy de acuerdo pero se me hace hipócrita.
Es que, a mi no me parece correcto que el gobierno legisle acerca de lo que debieran hacer las diferentes instituciones religiosas.
Lo que pasa, es que la forma de creer de nuestra sociedad es bastante light, bueno, mejor deberíamos decir que nuestra sociedad es light, nos gusta el folklore, pero no estamos dispuestos a aceptar compromisos.
A mi no me parece mal que los homosexuales se casen, incluso puedo entender que una pareja de homosexuales miembros de alguna religión quieran hacerlo por medio de un oficio religioso, y claro, el gobierno ha de velar por la libertad del homosexual.
A los que consideran que el matrimonio homosexual es una aberración, hay que señalarlos con el dedo, y proclamar a bomba y platillo que los tales son unos intolerantes, hay que cerrarles la boca porque a fin de cuentas, nuestra sociedad ha avanzado, ha dado pasos de gigante. No se puede permitir que un grupúsculo crédulo niegue esto o aquello, solo porque defienda que es incorrecto.
Pues nada, a imponer que para eso estamos. ¡Viva la tolerancia!!
Exacto.Cita:
Iniciado por pana
Independientemente de si es sexy o no, si todos tenemos la libertad de hacerlo... quién es, pues, el gobierno para meterse en decisiones de la Iglesia?! Si bien, ésta también tiene peso político como institución y sirve mucho para amparar las decisiones tomadas (eso de la bendición), con qué derecho el gobierno ahora podría hablar de manejos de las "reglas" de una religión?
No tiene sentido.
Yo sí estaría de acuerdo pero esto es algo que le atañe a la IC y a nadie mas.
A mi me da igual, pero si entiendo lo que dice Pana y tiene razón.
Lo que es bonito, al menos para mi, es la ceremonia.
Pero más allá de la costumbre, creo que es una decisión que tiene que tomar la iglesia.
Pero bueno, por mi parte no me molestaría.
Ami meda igual, cada quien hace con su vida lo que le parezca mejor...
Y si asi se sienten bien pues que sean muy felices y colorin colorado este cuento se acabado fin!!
En realidad no me gusta eso de que existan matrimonios de persanas del mismo sexo; menos que hagan la payasada de casarse por iglesia. Es deplorable como espectàculo.
Por otro lado, deberìa ser la jerarquìa de cada religiòn que decida si se puede o no.
de por si la iglesia es bien aburrida
jajajajajjaja ay socorp
ami me parece deplorable que seas homofobo
jajajjaa
De por si no debe existir el Matrimonio en si. Tanto homosexual como heterosexual.
....Y es que dicen que los problemas en el matrimonio empiezan al salir de la Iglesia.
de hecho es una institución caduca...Cita:
Iniciado por H.M
Correcto !!Cita:
Iniciado por Socorp
Haz dado en el punto !!!
Check point !!!
Completamente de acuerdo contigo.
Debe ser la jerarquia de cada iglesia quien apruebe o no el matrimonio gay.
Por ejemplo:
Que sea el vaticano quien decida si se puede el matrimonio gay, que sea el concilio de los testigos de jehova a nivel mundial quien lo decida para su religion, y asi con todas las religiones !!.
Para el matrimonio por lo civil, que sea el GOBIERNO DE CADA PAIS quien decida si acepta o no matrimonios gays por lo civil.
XDD asi debe ser !!!
¿?Cita:
Iniciado por kashia
http://laspalomastramanalgo.files.wo...2/facepalm.jpg
ami me da lo mismo, la verdad no se ni por que casarse, asi de simple, pero no creo que la iglesia acepte matrimonios gay, aunque existen iglesias dirigidas por sacerdotes no homofobicos que si permiten matrimonios gay, aunque esto va en contra de la iglesia, pero esto es en holanda......
Y en otra religión, fué en la comunidad judía holandesa, en cuanto a la posicion de la iglesia católica es:Cita:
Iniciado por Shirogane
El matrimonio es la unión conyugal de un hombre y de una mujer, orientada a la ayuda mutua y a la procreación y educación de los hijos.
Sosteniendo la idea retrograda de la union entre dos personas de diferentes sexo, si no aceptan ni siquiera el matrimoni civil gay estan a años luz para tener una posicion que favorezca la union religiosa gay.
El no permitir matrimonios entre personas del mismo sexo "por la iglesia" es un enorme accion de discriminacion que debe ser eliminado, por ello el gobierno debe tener ingerencia en el asunto. No solo por los homosexuales sino por todos.
La iglesia solo es un conjunto de ceremonias huecas, no es la gran cosa realmente. Es como usar el cine o tomarse una fotografia. Si la iglesia (cualquiera que sea su "tendencia") es incapaz de sustraerse de actos de discriminacion deberia ser prohibida.
Si no han leido el enlace, les invito a hacerlo.
la iglesia que digo es una iglesia catolica, como dije el sacerdote hace las bodas en su iglesia pero no dejan de ser reprobadas por el resto de los sacerdotesCita:
Iniciado por Am@nda
No sabía, lo interesante sería el papel que respalda tal ceremonia o "servicio", ¿les da el citado documento?, qué faltara para que sea reportado.Cita:
Iniciado por Shirogane
tengo entendido que es como cualquier boda, con todos los papeles, ceremonia y toda la cosa como cualquier otro matrimonio, pero no se por que no le han revocado el titulo de sacerdote....Cita:
Iniciado por Am@nda
Vaya que lee uno cosas interesantes, de este lado no tengo informacion de tales eventos.Cita:
Iniciado por Shirogane
Yo no es que defienda a la Iglesia, porque gustarme me gusta más bien poco, pero es que esto es de cajón amigo charpe.Cita:
Iniciado por charpe
El matrimonio religioso es el celebrado bajo las formas establecidas por la Iglesia o cualquier otra confesión y en este caso sólo puede ser entre un hombre y una mujer.
Nos podrá parecer bien o mal, discriminatorio o no discriminatorio, pero veo prácticamente imposible que en un futuro la Iglesia acepte bodas religiosas entre personas del mismo sexo. Eso sería como firmar su sentencia de muerte como institución, y eso no lo va hacer, además entiendo que no lo haga.
Hoy en día, al menos en España, los homosexuales contraen matrimonios civiles con los mismos derechos que el tradicional matrimonio civil entre un hombre y una mujer.
Una cuestión que hay que destacar en España, es el llamar matrimonio a estas uniones porque eso ha sido una gran conquista para el colectivo gay, más incluso de lo que ellos mismos esperaban.
Exigir matrimonios religiosos a la Iglesia entre personas del mismo sexo creo que es pedir demasiado.
Saludos
No significaria la sentencia de muerte para la iglesia aceptar los matrimonios entre personas del mismo sexo. EN realidad la etica tras el matrimonio que oficia la iglesia es por demas discutible. Esposos abusadores, acepta casar niños, o adultos con niños, personas claramente no preparadas para contraer matrimonio. Todo es un puro tramite. El terrible acto discriminatorio que hacen es vergonzoso.Cita:
Iniciado por eenriquee
Jojojo, claro que están preparadas, los hacen ir a sus pláticas prematrimoniales. Lo cierto es que veo difícil que la iglesia católica -que es la que más conozco, pero creo que las demás iglesias cristianas van por allí- quiera casar personas del mismo sexo, porque sería ir en contra de ciertas declaraciones en la biblia. Si no se reescribe la biblia o se le da otra interpretación, será difícil que acepten el matrimonio entre homosexuales. Cito algunas:Cita:
Iniciado por charpe
1. "No te echarás con varón como con mujer, es abominación" (Lv 18:22).
2. "Si alguno se juntare con varón como con mujer, abominación hicieron; ambos han de ser muertos, sobre ellos será su sangre" (Lv 20:13).
3. "¿No sabéis que los injustos no heredarán el reino de Dios? No erréis; ni los fornicarios, ni los idólatras, ni los adúlteros, ni los afeminados, ni los que se echan con varones (sodomitas), ni los ladrones, ni los avaros, ni los borrachos, ni los maldicientes, ni los estafadores, heredarán el reino de Dios" (1 Co 6:9-10). ¡Jijos! Por cierto, aquí barrieron con casi toda la humanidad.
¿Cómo reinterpretarlo para que exista congruencia entre matrimonios de homosexuales y las sagradas escrituras? Por eso veo difícil que quieran aceptarlo. Si algún gobierno quisiera intervenir, menudo lío se formaría. Pero tienes razón, es discriminatorio. Se me figuran a los cadeneros de los antros: "tu pasas, tu no". Y esta práctica, supuestamente está prohibida.
Chica, tú eres sexy con, o sin, vestido de novia. Muy, muy sexy :blushing:Cita:
Iniciado por kashia
Hace tiempo era homofóbica y era porque mi razón se limitaba al juicio, ahora, ya no. Ahora me enfoco en los beneficios que se pueden obtener, ya sea forjando a una persona de bien, sin odio, sin complejos, sin miedo... así que, las personas de bien o de mal, se construyen con los valores dados en el hogar, no importando la tendencia de los padres en el mismo. Sí, las personas dirán que no es normal que un@ niñ@ sea normal porque no tiene un papá y una mamá, sino dos papás, dos mamás, pero ejemplos de personas piscópatas hay muchos en un ambiente familiar "normal"... en fin... a mí me da lo mismo.
bueno
francamente dios de su puño y letra no escribio la biblia ni tampoco jesucristo
solamente los diez mandamientos de puño y letra fueron escritos por dios
eso dice la misma biblia no?
asi que todo lo demas que esta escrito ahi fue por personas de hace demasiado tiempo con formas de pensar muuuuy diferentes a las de ahora
hace como cuantos siglos fue escrita la biblia?
no creo que pensaran igual que la gente de ahora no creen?
asi que creo que es un poco tonto creerse todo lo que dice ahi
pero cada quien decide que creeer o que no creeer
Ese es el problema Kashia, que las autoridades eclesiásticas toman muy en serio -o por lo menos cuando les conviene- a la biblia. Pero es que quítales la biblia y entonces de donde sacan la palabra de Dios, de donde obtienen "evidencias" de su existencia. De aceptar el matrimonio entre homosexuales, sería contradecir a la biblia, a los mandatos de Dios.Cita:
Iniciado por kashia
Esto me recuerda a lo que le sucedió a Galileo. Él defendía el modelo heliocéntrico, mientras para la biblia, la tierra era el centro del universo:
Josué 10:12-13
12 Entonces Josué habló a Jehová, el día en que Jehová entregó al amorreo delante de los hijos de Israel, y dijo en presencia de los israelitas:
«Sol, detente en Gabaón,
y tú, luna, en el valle de Ajalón».[a]
13 Y el sol se detuvo, y la luna se paró,
hasta que la gente se vengóde sus enemigos.
Alguna explicación debe dar la iglesia para con estos versículos, pero en los 1600's eran tomados como reales, como que giraban la luna y el sol alrededor de la tierra.
Pues así como ahora entienden de manera distinta -eso espero- estos versículos de Josué, tal vez deberían intentar cambiar el concepto de todos los versículos bíblicos que hablan en contra del homosexualismo. No se, no entiendo yo del pensamiento religioso.
La Biblia trata a la tierra de redonda, y esos versiculos no quieren decir que la tierra fuera el centro del universo.Cita:
Iniciado por parzival
Hay que saber leer.
Besos,
P.D.
Ya dije mi opinion sobre este tema.
Jojo, eso no me lo digas a mí, sino a los que enjuiciaron a Galileo, que ellos y sus antepasados y todavía algunos posteriormente, pensaron eso. Creo que te enfocaste solamente en esas líneas y no en lo que dije posteriormente. Creo que hay que leer el total de lo escrito y no solamente unas líneas para poder dar una opinión objetiva.Cita:
Iniciado por Gina Andrea
si si tienes muchisima razon parzivalCita:
Iniciado por parzival
te entiendo muy bien
estoy muy de acuerdo contigo
estaba pensando.....
que los escritos ademas de muuuuuy antiguos
tambien fueron traducidos
osea la verdad no sabemos que tanto pasaron de mano en mano para traducirlos
ni siquiera quienes los tradujeron
ni si a estos traductores se les dio la gana traducir diferente a lo que enverdad decian
alomejor poner una palabra por ahi , quitar otra
si me doy a entender?
Creo que antes de pensar en boda religiosa se debería pensar en darles derechos civiles,
como un contrato civil que es casi lo mismo que boda civil, así estarían, ambos contrayentes, protegidos por la ley en caso de el fallecimiento de alguno de ellos
para disponer del patrimonio o la riqueza que hayan generado entre los dos y
evitar problemas legales contra quien quiera aprovecharse en un futuro.
Claro que te entiendo Kashia. Es más, no todas las biblias tienen los mismos libros -como el libro de Enoc-, osea, no solo cambian algunas frases, sino descartan o incluyen libros dependiendo de la religión.
Me acuerdo que tenía hace años a un jefe que era testigo de Jehová, el me comentó lo siguiente, que ahora quise buscar, pero no encontré las dos versiones de que el me hablaba; me comentaba acerca de S. Lucas 23:43.
43. Jesús le dijo: «Yo te aseguro: hoy estarás conmigo en el Paraíso.
Mientras que para otros era así:
43. Jesús le dijo: «Yo te aseguro hoy: estarás conmigo en el Paraíso.
La diferencia en donde están colocados los puntos cambia totalmente el contexto. Mientras que para el primero indica que Jesús y el ladrón estarán en el paraíso ese mismo día, en el segundo solo indica que en un futuro no especificado, será cuando ambos estén en el paraíso. ¿Porqué la importancia de ese signo de puntuación?
Porque para algunos, como los testigos de Jehová, los primeros en nacer serán los últimos en ser revividos y los últimos en morir, serán los primeros en revivir, entonces, la primer interpretación contradeciría esta creencia, mientras que para los católicos la primer interpretación es correcta, hoy mueres, hoy estás en el cielo.
Pues así como existe controversia en este versículo, es muy probable, como dices, que existan errores, omisiones y hasta manipulaciones en la biblia, o hasta que inventen nuevas continuaciones de la biblia, como nuestro amigo Celestial Warrior y su libro de mormón.
Esto me ha sorprendido, Charpe. De qué caso hablas para afirmar que acepta casar niños? Y peor aun, adultos con niños!!Cita:
Iniciado por charpe
Si yo me acuerdo que a un primo mío, en la iglesia católica donde iban a bautizarme, ni siquiera le dejaban ser padrino mío por tener la edad que tenía pues aun era un niño y no lo consideraban aun apto para ello.
Me has dejado lela. O.O
Yehaaa!! :DCita:
Iniciado por kashia
...
El único "choque" que hay con que la Biblia sea antigua no es mas que un choque cultural según el pensamiento de entonces con el pensamiento de ahora. Es lógico pensar que de ese entonces hasta hoy muchas cosas iban a evolucionar.
Pero tampoco veo motivo de rechazar de plano a cualquier escritura por su antiguedad. Que los aspectos se renuevan, eso sí, pero no por eso habría que invalidar a la Biblia como libro sagrado como si esperaramos que diera la respuesta a nuestra vida moderna (como si no supiesemos el contexto en el que se desarrolla el contenido de todo este libro). Ahí ya estaría la habilidad de cada uno para interpretarlo y adaptarlo a nuestros días actuales.
(así que ahí, tachamos tu 1º motivo)
Después está el hecho de la traducción: Ahí sí yo cuestiono un poco. Tengo sabido que quienes tradujeron la Biblia fueron aquellos de la clase alta (y aun no todos) pues eran ellos los únicos quienes sabían el idioma original del libro y estaban aptos para la traducción. Mas aun porque los del pueblo ni siquiera tenían educación y muchos (por no decir todos) no sabían leer.
Ahí es que pienso que pudo haberse hecho algo: quizá alterar a conveniencia.
Alguna vez alguien me refutó, en un debate sobre este punto exacto, pero no me acuerdo ya qué me dijeron. :lol:
No se salgan del tema principal: El matrimonio gay.
de acuerdo, si o no y por que ?
Sigamos !!
P.D.
Muchos cuestionan la Biblia, pero la han leido ?, han buscado cuantas referencias antiguas tiene ?, que tan fiel es la escritura actual a su escritura original ?
Si no saben, mejor no sigan con el tema de la Biblia. Abstenganse.
Es que las primeras opiniones vertidas sobre la pregunta planteada han confundido o se han olvidado de algunas cosas entonces, al aclararlas, es que ha sido inevitable no hablar de la IC como institución y "casa" de religión. A ver si se dan cuenta todos.Cita:
Iniciado por Gina Andrea
(y yo quiero que Charpe me responda lo que le cité, que me ha sorprendido!)
CItas de Bah
¿Hasta que edad consideras que un individuo es un niño?Cita:
Esto me ha sorprendido, Charpe. De qué caso hablas para afirmar que acepta casar niños? Y peor aun, adultos con niños!!
Hay muchisimos niños que se han casado por la iglesia en Mexico: 14, 15, 16, 17 años aun son niños. Y no solo se casan entre ellos. Se casan, normalmente siendo mayor el hombre, con personas de mas de 20.
Osea que hay matrimonios infantiles avalados por la iglesia. Lo cual creo que por un lado es una irresponsabilidad de la iglesia y por el otro dice que no es muy seria la cuestion.
EN Mexico hace un par de años hubo una propuesta legislativa para elevar la edad minima para casarse a 18, me parece que en el DF se aprobo, en el resto del pais francamente no lo se. No sabria decir que dicen las "reglas" de la iglesia al respecto, pero aun ahora siguen realizando matrimononios en lo que al menos hay un menor involucrado, quiza las cosas esten cambiando pero la carga historica, de los ultimos 50 u 80 años digamos, nadie se las quita, sobre todo si a la gente le cuentan desde "el pecado original".
No se me da seguido, pero con practica llega a suceder.Cita:
Me has dejado lela. O.O
La pretension es que la biblia SI da LAS respuestas a la vida actual (incluso a la moderna). El contexto no se considera la mayor parte del tiempo.Cita:
Pero tampoco veo motivo de rechazar de plano a cualquier escritura por su antiguedad. Que los aspectos se renuevan, eso sí, pero no por eso habría que invalidar a la Biblia como libro sagrado como si esperaramos que diera la respuesta a nuestra vida moderna (como si no supiesemos el contexto en el que se desarrolla el contenido de todo este libro).
Esta habilidad es la que da lugar a tantos desatinos y sinsabores. Tambien lo que da origen a "nuevas" religiones.Cita:
Ahí ya estaría la habilidad de cada uno para interpretarlo y adaptarlo a nuestros días actuales.
EL primero en traducirla del latin a un idioma "vulgar" fue Martin Lutero alla por el mil quinientos y algo. Y fue traducida al latin del griego. Y al griego del hebreo. El nuevo testamento fue escrito en griego. Las historias del antiguo textamento son las mas antiguas seguramente transmitidas de manera oral, copias o modificadas de otras historias mas antiguas. Antes de la invension de la imprenta, o de su uso masivo, los libros eran copiados a mano. La biblia fue actual fu "armada" despues del año 300. Los evangelios fueron escritos mas de 50 años de que ocurriera lo que relatan. Es decir, hay muchisimo espacio para los errores y contradicciones.Cita:
Después está el hecho de la traducción: Ahí sí yo cuestiono un poco. Tengo sabido que quienes tradujeron la Biblia fueron aquellos de la clase alta (y aun no todos) pues eran ellos los únicos quienes sabían el idioma original del libro y estaban aptos para la traducción.
Y eso es la base del "poder" de la biblia y la religion.Cita:
Mas aun porque los del pueblo ni siquiera tenían educación y muchos (por no decir todos) no sabían leer.