Atentado en Suecia

Suecia confirma que el doble atentado es "un ataque terrorista"Las autoridades incrementarán la presencia policial en los puntos céntricos de Estocolmo

Domingo, 12 de diciembre del 2010 - 12:17h. EFE / Copenhague

La policía sueca ha confirmado hoy que las dos explosiones registradas ayer en una zona comercial del centro de Estocolmo, y en las que falleció un presunto terrorista suicida y dos personas resultaron heridas leves, es un "atentado terrorista". Los servicios de inteligencia suecos (SÄPO) no han querido confirmar si un correo electrónico recibido minutos antes de las explosiones y en el que se llamaba a "golpear" a Suecia por su participación en Afganistán está relacionado, aunque es una de las hipótesis que manejan.


Policías patrullan hoy por los alrededores de las calles Drottning y Bryggar, en Estocolmo, donde ayer se produjo un doble atentado. Javier Lizón | EFE

Las autoridades suecas han decidido por el momento no aumentar el grado de amenaza terrorista en el país, aunque se incrementará la presencia de agentes en varios puntos céntricos de la capital, entre ellos los principales centros comerciales, según ha informado la policía en una rueda de prensa en Estocolmo. El ministro de Asuntos Exteriores sueco, Carl Bildt, ha calificado el incidente de "intento de ataque terrorista muy inquietante" que, de haber tenido éxito, "podría haber sido una masacre".

"Es muy grave"

"Lo que ha ocurrido es muy grave", ha señalado Anders Thornberg, portavoz del SÄPO, que no ha querido dar detalles sobre el fallecido o las sospechas que hay contra él para no perjudicar la investigación policial. El diario Aftonbladet afirma, citando fuentes de la investigación, que en el momento de autoinmolarse, el presunto terrorista gritó algo en árabe. La mochila que llevaba consigo contenía seis "bombas de tubo", pero solo una de ellas llegó a explotar.

Los hechos ocurrieron ayer, poco antes de las cinco de la tarde cuando un coche cargado con varias bombonas de gasolina explotó en el cruce de las calles Drottning y Olof Palme. Dos personas resultaron heridas leves. La segunda explosión se registró unos diez minutos después a unos metros, entre las calles Drottning y Bryggar, y como consecuencia de ella murió un hombre. El terrorista se habría inmolado, según la hipótesis principal que manejan los investigadores. La calle Drottning es la principal zona peatonal de Estocolmo y se encuentra a pocos cientos de metros del Konserthus, escenario en el que el día anterior había tenido lugar la ceremonia de entrega de los premios Nobel.

Acabar con "las humillaciones"

En el correo electrónico recibido por el SÄPO y por la agencia de noticias sueca TT, un individuo que dice ser musulmán se dirige al pueblo sueco y le advierte de que sus "niños, hijas y hermanas morirán igual que nuestros hermanos, hermanas y niños mueren". En la nota se critica la participación militar sueca en Afganistán y el "silencio" de la población contra el dibujante sueco Lars Vilks, famoso por retratar a Mahoma como un perro en el 2007 y que hoy ha visto reforzada la protección policial con la que cuenta por las amenazas de muerte recibidas en los últimos años.

"Nuestras acciones hablarán por ellas mismas, mientras no acabéis vuestra guerra contra el islam y las humillaciones contra el profeta y vuestro estúpido apoyo al cerdo Vilks", señala la nota. El mensaje finaliza con una llamada a los musulmanes de Europa a acabar con las "humillaciones" y recuerda que "es hora de golpear", aunque sea con un cuchillo, y que no hay que temer la cárcel. El individuo que firma el correo, y que no aclara si pertenece a un grupo terrorista, asegura haber estado en Oriente Medio para hacer la guerra santa y pide perdón a su familia por haberles mentido.


Ayer le tocó a Suecia, mañana ya veremos a quién.

Que si las villetas sobre Mahona, que si Suecia en Afghanistan, que si mi madre montaba en bicicleta y demás estupideces, todo para justificar lo que en realidad estos salvajes pretenden, que es acabar con las democracias occidentales e implantar su maravilloso Islám a todo aquél que no esté convertido ya.

No pueden vivir en democracia, ni entienden ni les interesa entender que la democracia es eso, diversidad de opiniones, las que te gustan y las que no.

Yo no sé que es lo que se puede hacer, es un tema complicado porque la libertad individual de las personas es algo sagrado en democracia, pero los políticos europeos algo tiene que hacer.

Después habrá gente que se extrañe cuando en países como Suecia, Dinamarca, Bélgica, etc, paises con una gran tradición de tolerancia y democracía salen partidos de corte ultraderechista y cada vez tengan más votantes, básicamente por este problema que existe ultimamente en Europa.

No lo justifico, detesto a los partidos de ultraderecha, pero el caso es que o se hace algo, aunque sea politicamente incorrecto con este tema del fundamentalismo islámico o cuando queramos darnos cuenta en más de un país de Europa veremos un gobierno de corte facista.

Al tiempo...

Saludos

Lamentablemente, tienes razón, amigo mio.
Europa ya está siendo llamada Eurabia y aquí en España, estamos ante un gobierno que parece antiespañol o así se viene demostrando últimamente...

Que veremos a más de un país europeo con un gobierno de corte facista?
Por supuesto, pero mientras no sean de corte islámico, iremos bien... :001_unsure:

Cita:

---

Iniciado por MagAnna

Lamentablemente, tienes razón, amigo mio.
Europa ya está siendo llamada Eurabia y aquí en España, estamos ante un gobierno que parece antiespañol o así se viene demostrando últimamente...

Que veremos a más de un país europeo con un gobierno de corte facista?
Por supuesto, pero mientras no sean de corte islámico, iremos bien... :001_unsure:

---

¿ Hola MagAnna? Que tal estás?

El Islam no solo es una religión, es un concepto de vida. La Xara o ley islámica impregna todos los aspectos de la vida humana; y estos energúmenos no contemplan una división entre la vida religiosa y la vida política.

El integrismo islámico exige y en muchos casos lo consigue organizar la sociedad según los viejos preceptos de la xara o ley islámica, o sea por leyes medievales, y eso es espantoso.

Existen países que se rigen por el derecho islámico, y otros por una mezcla entre el derecho civil y el islámita. Cualquiera de esos dos tipos de derechos son totalmente incompatibles con la democracias europeas, y también con las democracias americanas.

Desde luego que no me gustaría que mis hijos o nietos vivieran en un país así, ni se lo deseo para nadie.

Y sí, estoy de acuerdo contigo, igual que se corre el riesgo de gobiernos de cortes facistas en la vieja Europa también existe la posibilidad si no se pone remedio que en un futuro en ciertas zonas europeas crezcan regímenes islámicos.

No es cuestión de alarmar a nadie, y puede parecer ciencia ficción, pero hay que cortar de raiz comportamientos intolerables en una democracia, y no caer en la trampa de creer que ciertas vestimentas que humillan a la mujer, expresiones o comportamientos que utilizan estos mismos que no creen en la democracia, y además la detestan, sean cuestiones culturales, y si se intenta regular es un ataque a sus derechos civiles.


Con ciertas cosas no se puede ser pasivo, ni tomarlas a broma.

Saludos

Estoy de acuerdo contigo y estoy en ello, puedes creertelo...
Lo de alarmar o no a la gente no es necesario ya que todos se están dando cuenta de la envergadura del problema que existe aquí y que se va agrandando más a cada minuto que pasa.
Como siga así la cosa, va a haber una revolución civil porque por algún lado explotará esto.
Este problema, ya lo viví en Francia y ahora se está repitiendo aquí en España. Todos los intereses y beneficios de los españoles están pasando a ser de otros y es obvio que hay miedo pero también rabia.

Cita:

---

No es cuestión de alarmar a nadie, y puede parecer ciencia ficción, pero hay que cortar de raiz comportamientos intolerables en una democracia, y no caer en la trampa de que ciertas vestimentas ,expresiones o comportamientos que se utilizan son cuestiones culturales, y si se intenta regular es un ataque a sus derechos civiles.

---

Habría que dar las gracias a los famosos "progres" cuando el país se vaya a la mie... y que todo este tinglado explote.
Cuando retiran una ayuda a un español para dársela a un inmigrante seguidor del islam porque su hijo nace llamandose Mohamed y no sólo viene con el pan debajo del brazo sino con toda la panadería montada, es obvio que acabaremos siendo delincuentes y acabaremos a tiros...
Esto va a peor y no sólo no se está cortando de raíz sino que se está promoviendo a favor por parte de los más altos... y eso es peligroso e inaceptable.

El Islam no solo es una religión, es un concepto de vida. La Xara o ley islámica impregna todos los aspectos de la vida humana; y estos energúmenos no contemplan una división entre la vida religiosa y la vida política.

El integrismo islámico exige y en muchos casos lo consigue organizar la sociedad según los viejos preceptos de la xara o ley islámica, o sea por leyes medievales, y eso es espantoso.

Existen países que se rigen por el derecho islámico, y otros por una mezcla entre el derecho civil y el islámita. Cualquiera de esos dos tipos de derechos son totalmente incompatibles con la democracias europeas, y también con las democracias americanas.


increible pero cierto...

El problema con los progres es creer que basta con tolerar para que el otro, a su vez, tolere. Es la misma gente que piensa que los EUA son el único obstáculo para la paz mundial, y que, si no fuera por el, todos los pueblos vivirán en paz y armonía. Es muy peligroso hacer política en base a idealizaciones románticas.

A mi esto me recuerda en cierta manera lo que historicamente se conoce como la política de apaciguamiento llevada a cabo por Chamberlain ( Primer Ministro del Reino Unido antes de la Segunda Guerra Mundial), deseando mantener a ultranza la paz con la Alemania del Tercer Reich, sin importarles las peticiones y agresiones intolerables del régimen nazi.

Ya sé que es diferente, pero es casi el mismo espíritu, un espíritu peligroso y suicida.

Con cierta gente no se pueden hacer concesiones porque es precisamente de la debilidad de su oponente de lo que sacan partido.

A largo de la historia tenemos muchos ejemplos, otra cosa es que no se quieran ver por diferentes motivos que son largos de explicar.

Saludos

Hola,
creo que el periodista que escribiò la nota sea màs terrorista de quien se inmolò. Una nota cargada de ansia que infunde temor a la gente por un futuro que sabemos inexistente.

El periodista porpone la venganza y la discriminaciòn, haciendo màs daño que el inmolado; que solamente hiriò a dos personas levemente. Provocan màs masacres los autos que estos terroristas. La nota periodìstica, creo yo, fué escrita por un tendencioso que pretende aumentar el eco de lo que hizo el islàmico; aprovechando para sembrar cizaña contra los inmigrantes y haciendo propaganda ultraderechista.

Saludos.

Soco! No me lo puedo creer de ti! :scared:
Que un atentado en un centro comercial haya acabado medio fallido por no explotar bien las cargas, no es pecata minuta e infunde mucho temor, muchísimo más que un artículo de prensa. Porque si fueras a hacer tus compras de navidad sólo o con tus hijos, a las 17h pm y te vieras inmerso de repente en el terror y el caos de un atentado, aunque no vieras ningún muerto y sólo hubiera daños materiales, te aseguro que no pensarías igual. Y también te diría que pasaría mucho tiempo antes de que volvieras a poner un pie en la calle de manera sosegada y tranquila.
Ese artículo no fomenta nada sino que relata hechos reales que se viven en muchos sitios y desgraciadamente, ojalá no existieran pero ahí están a la orden del día. Las cosas hay que llamarlas por su nombre y un atentado es eso: un intento de matar indiscriminadamente y siempre se teme, que haya muertos o supervivientes.
Que el inmolado "solamente" hirió a 2 personas? Qué crees que sentirán sus familiares? Piensas que deberían más bien "comprender" al "pobre hijodeperra" autoinmolado y no dormir por las noches preocupandose sólo por si no ha conseguido sus 72 virgenes???
Vamos, Soco! Piénsalo.

Hola MagAnna,
no leiste mal. Desde que vivì las dictaduras que usaban el terrorismo de estado para terrorizar al pueblo, mido muy bien qué y quièn es el terrorista.

No veo mal que un periodista diga que un terrorista se inmolò por sus ideas: nada en contrario. Debe dar la noticia; pero debe “dar” la noticia y no debe comentarla ni decir còmo resolverla. Cuando se dice que las medidas de la ultraderecha son de analizar sabiendo que son los mayores terroristas que el mundo haya conocido, no es periodismo sino propaganda.

Dos cosas son de analizar:
Primero, los incidentes de autos, los cigarrillos, etc provocan màs muertes que el terrorismo. El efecto del terrorismo està en que se hable de ello y que se creen divisiones intolerantes contra inmigrantes o partidarios polìticos. En este caso, a mi modo de ver, la noticia fué dada en modo tendencioso. Pero cuando se da la noticia de los muertos por el tabaco no se dice que se deberìan matar a todos los que producen cigarrillos; tampoco, cuando se da la noticia de que los autos matan tanta gente se dice que todos los obreros que producen autos deben irse del paìs.

En este caso dice:

Cita:

---

“Después habrá gente que se extrañe cuando en países como Suecia, Dinamarca, Bélgica, etc. paìses con una gran tradición de tolerancia y democracia salen partidos de corte ultraderechista y cada vez tengan más votantes, básicamente por este problema que existe ultimamente en Europa.

No lo justifico, detesto a los partidos de ultraderecha, pero el caso es que o se hace algo, aunque sea politicamente incorrecto con este tema del fundamentalismo islámico o cuando queramos darnos cuenta en más de un país de Europa veremos un gobierno de corte facista.”

---

Digamos que fué dicho en modo desprolijo y tendencioso. Dice que los “detesta” pero aprovecha a decir que se debe hacer algo “políticamente incorrecto”. El terrorista es un delincuente y existen las layes para combatirlo; no sirven los comentarios tendenciosos de un periodista que fomente odio o anhele medida incorrectas.

Segundo, el efecto de la acciòn del terrorista està en el modo de propalar la noticia entre la poblaciòn. Màs de una vez se utiliza un pequeño atentado para crear un sentimiento de odio contra todos los que quieren imponer ideas que no gustan al gobierno de turno. El terrorismo es detestable pero “veamos bien quien es el terrorista”; muchas veces un periódico puede hacer màs daño que una bomba; el verdadero terrorismo empieza en una bomba y termina con los medios de difusión pùblica.

La noticia se debe dar; no cabe duda; pero no sea cosa que nos transformemos en empleados o emisarios del terrorista; o que al propalar la noticia demos màs importancia a la causa por la cual se inmolò que al hecho delictivo en sì; o que demos oportunidad a otros terroristas a actuar, con el beneplàcito de una gran parte de la poblaciòn, por un sentimiento de venganza.

Eso es todo. No estoy de acuerdo con el actuar de los terroristas pero, en realidad, me terroriza màs cuando mis hijos salen con el auto que por la eventualidad de que un terrorista los mate. Si nos aterrorizamos por la bomba, hacemos el juego del terrorista.

Saludos cordiales y terrorizados.:001_tt2:

No voy a entrar en discuciones Socorp, y tampoco voy a perder mucho tiempo en explicar algunas cosas que no interesan a nadie, porque el tema no iba por ahí, por el camino que de forma maliciosa pretende usted llevarlo.

Por si no se ha dado cuenta, que supongo que sí, lo que usted cita está escrito por mí, es el final del hilo.

Yo no he hablado de inmigrantes, ni de extranjeros, para mi todas las personas son iguales, que quede claro, excepto estos miserables asesinos. He mencionado al fundamentalismo islámico e integrista, y si usted no lo entiende o no quiere entenderlo no es mi problema, puede sacar las conclusiones que quiera.

Le diré que yo también saco las mías, y querer comparar accidentes de autos, con bombas indiscriminadas queriendo con ello miniminizar esto segundo, en donde se asesina a decenas o cientos de personas, niños, mujeres, ancianos e inmigrantes de todos los credos y étnias, ya que el terror no hace distinciones, es insultar a la inteligencia de las personas.

Cuando mencioné lo politicamente incorrecto me estaba refiriendo a que esta gentuza pretende utilizar algunos aspectos de su cultura, tradición, etc aún a sabiendas que están penadas por las leyes europeas, pretendiendo con ello que se hagan excepciones, y por supuesto que yo no estoy de acuerdo con eso.

Las leyes son iguales para todos, y en nombre de una cultura o tradición no puedes saltártelas, aunque estos utilicen el maniqueismo ya conocido de que se va contra el Islám, y no, no se va contra el Islám, se va o se debería de ir al menos contra estos fanáticos que no nos quieren dejar vivir en paz.

Seguramente que algunas personas como usted opinen de diferente forma, y piensen que lo mejor es dejarlos que se muevan como quieran, y si existe un peligro potencial de terrorismo mirar para otro lado porque les afecta a otros y no a ustedes.

Cita:

---

Iniciado por Archi

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=623056

---

Así es, afortunadamente cometió un error, sino seguramente ahora estaríamos hablando de una tragedia.

Cita:

---

Iniciado por eenriquee

No voy a entrar en discuciones Socorp, y tampoco voy a perder mucho tiempo en explicar algunas cosas que no interesan a nadie, porque el tema no iba por ahí, por el camino que de forma maliciosa pretende usted llevarlo.

Por si no se ha dado cuenta, que supongo que sí, lo que usted cita está escrito por mí, es el final del hilo.

Yo no he hablado de inmigrantes, ni de extranjeros, para mi todas las personas son iguales, que quede claro, excepto estos miserables asesinos. He mencionado al fundamentalismo islámico e integrista, y si usted no lo entiende o no quiere entenderlo no es mi problema, puede sacar las conclusiones que quiera.

Le diré que yo también saco las mías, y querer comparar accidentes de autos, con bombas indiscriminadas queriendo con ello miniminizar esto segundo, en donde se asesina a decenas o cientos de personas, niños, mujeres, ancianos e inmigrantes de todos los credos y étnias, ya que el terror no hace distinciones, es insultar a la inteligencia de las personas.

Cuando mencioné lo politicamente incorrecto me estaba refiriendo a que esta gentuza pretende utilizar algunos aspectos de su cultura, tradición, etc aún a sabiendas que están penadas por las leyes europeas, pretendiendo con ello que se hagan excepciones, y por supuesto que yo no estoy de acuerdo con eso.

Las leyes son iguales para todos, y en nombre de una cultura o tradición no puedes saltártelas, aunque estos utilicen el maniqueismo ya conocido de que se va contra el Islám, y no, no se va contra el Islám, se va o se debería de ir al menos contra estos fanáticos que no nos quieren dejar vivir en paz.

Seguramente que algunas personas como usted opinen de diferente forma, y piensen que lo mejor es dejarlos que se muevan como quieran, y si existe un peligro potencial de terrorismo mirar para otro lado porque les afecta a otros y no a ustedes.

---

Hola,
en realidad pensé que era toda una noticia escrita por un periodista y ahora me doy cuenta que la noticia termina en la mitad del post y lo demàs fué escrito por Ud. Deberìa distinguir una cosa de la otra para evitar confusiones.

Pido disculpas al periodista y me corrijo, el que escribiò en modo desprolijo y tendencioso fué Ud. Ya me parecìa que un periodista no podìa ser tan propagandìstico y menos aun que lo permitieran publicar.

Otra vez Ud dice que no quiere algo pero lo hace. Dice que no los detesta y propone algo incorrecto; dice que no quiere discutir conmigo y avanza argumentos màs tendenciosos aùn.

Desde mi punto de vista Ud. es màs terrorista que ese que se inmolò. Explico el porqué, aunque "a nadie le interese" como Ud dice.

Primero, el acto terrorìstico es un delito y como tal debe ser juzgado por las autoridades competentes. El hecho que haga explotar una bomba lo hace un delincuente y, como muchos otros delincuentes, provoca daños a la poblaciòn y a gente inocente. Ud habla de gentuza y le doy razòn; toda la gentuza que ponga bombas y provoque daño a inocentes debe ser juzgada sin importar el porqué lo hizo.

Segundo, le definiciòn de terrorista està dada porque con su acto pretende provocar terror en la poblaciòn y desestabilizar el sistema de quien él considera un enemigo.

Digamos asì: si él muere y nadie lo sabe o nadie siente terror o nadie se desestabiliza, su muerte fué inùtil porque el acto terrorìstico fallò. Muy distinto es si después de un atentado de este tipo, la gente se encierra en casa, tratan de exterminar a los inmigrantes y a otras personas que tengan ideas diferentes (el ETA por ejemplo) o agigantan la acciòn de ese suicida con millones de fantasias adjuntas.

Quien propone acciones polìticamente incorrectas es un corrupto o un subversivo y no es algo de que estar orgulloso. La policia sabe lo que tiene que hacer, aunque a veces algùn delincuente se les escape.

Su propuesta de aplicar medidas polìticamente incorrectas contra los islamistas no es muy clara. Un islamista no va con un cartel en la frente que dice “soy un islamista terrorista”. ¿Còmo porpone distinguir los islamistas terroristas de los musulmanes que son simple islàmicos? Los islàmicos son gente de bien, màs disciplinadas que los cristianos y son muy ùtiles para el crecimiento de muchos paises.

Lo correcto serìa proponer medidas "politicamente correctas" contra los delincuentes que hacen explotar bombas: sean musulmanes de Al Qaeda o españoles del ETA. Ese señor serà terrorista "si Ud lo hace terrorista" porque sino es un delincuente comùn: no hay otro motivo, cualquiera sea la causa que persiga.

Todo ahì. Ud no querìa discutir pero yo sì. Yo hago lo que quiero y no "lo que no quiero".

Saludos cordiales.