Simple.
No existe un ateo que se pueda mentir asi mismo tanto.
Si Dicha conversion pasa ESA persona nunca fue un ateo.
No tears, just dreams now.
http://www.ponychan.net/chan/files/src/133332110012.jpg
Printable View
Simple.
No existe un ateo que se pueda mentir asi mismo tanto.
Si Dicha conversion pasa ESA persona nunca fue un ateo.
No tears, just dreams now.
http://www.ponychan.net/chan/files/src/133332110012.jpg
Yo creo que puede haber una evoluciòn o una maduraciòn que presente una realidad diferente.
En mi caso me convertì de ateo en agnòstico. Jamàs seré cristiano; eso sì. Si llego a creer en un dios no serà por el camino del cristianismo que llegaré a él.
Una doctrina.. Ya vuelvo.,,, >>>
http://www.threadbombing.com/data/media/2/jack_lol.gif
Lol donde sacas que el ateismo es una doctrina .. :confused1:
Hmm quizá pueda haber la conversión
Tomemos como ejemplo a alguien que es ateo ateo... digamos que le pasa tragedia tras tragedia, la gente le dice que crea en dios y esta no cede; puede que algo que este aprecia demasiado y ruega para que no pase, y mágicamente resulta bien y los demás le dicen que es dios dios dios...
Quizá pueda que la persona cambie de parecer, pero dependiendo de cómo pase o qué es lo que le pase.
permite me, te ilustro:
Ateísmo (del griego, a, no; theos, Dios), doctrina que niega la existencia de la divinidad. El ateísmo se diferencia con claridad del agnosticismo, doctrina que afirma que la existencia de una deidad nunca podrá ser probada o refutada.
Microsoft ® Encarta ® 2009. © 1993-2008 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.
que no te de vergüenza, la ignorancia se puede corregir.
Aquí estoy y no me miento, yo era ateo.
Dios me curó enfermedades que la ciencia no podía curar, de qué vas x'D
ESTA GENTE PRIMERO QUIERE ESTABLECER COMO REGLAS DE JUEGO QUE SE DE POR SENTADO QUE DIOS NO EXISTE Y A PARTIR DE AHÍ, CON TODA LA CARA DURA DEL MUNDO, INSISTIR EN ESA VERDAD SIN LA CUAL "NO JUEGAN".
http://anomalouspropagation.com/file...j-laughing.gif
doctrina:
Cita:
1 * Conjunto de ideas o normas políticas, sociales o religiosas que rigen la manera de pensar o de obrar y que son defendidas por un grupo de personas: la doctrina cristiana.
2 * Materia o ciencia que se enseña: impartir una doctrina.
Diccionario Manual de la Lengua Española Vox. © 2007 Larousse Editorial, S.L.
Lo siento pero el ateismo no es doctrina.
¿y que crees que es el negar la existencia de DIOS? sino un conjunto de ideas, y al negar esto básica mente dices que no tienes una ideología que te permita negar la existencia de DIOS entonces con que bases te propones demostrar lo que dices, ¿ o lo niegas porque se te ocurrió?:confused1:Cita:
doctrina:
Cita:
1 * Conjunto de ideas o normas políticas, sociales o religiosas que rigen la manera de pensar o de obrar y que son defendidas por un grupo de personas: la doctrina cristiana.
El ateismo es una doctrina a todos los efectos. Es también una doctrina que no avanza con los años; repite las mismas cosas desde hace siglos. Ahora se le agrega algo de lenguaje màs moderno pero en esencia no cambiò.
No està escrita pero no sirve para ser doctrina. Basta que sea una idea compartida por varios y haga que los razonamientos de este grupo se basen en esos preceptos.
Si una persona cree que Dios no existe y escucha a otros que dan explicaciones de porqué esto puede ser cierto, esa persona se identifica con ese grupo y entra a ser parte (en forma activa o pasiva). Sucede que al ateo le gusta decir que es superior mentalmente porque "no cree" pero, en definitiva, es un adoctrinado.
Si un ateo no hubiese escuchado que otros piensan igual no serìa doctrina, pero tampoco se lo podrìa llama ateo. Muchos creen que lo suyo es una deducciòn personal pero, en realidad, al declararse "ateo" se declara perteneciente a un cierto grupo de personas.
Por otro lado, como en toda doctrina, no existe en el ateismo un pensamiento crìtico. Es tan difìcil para un ateo creer que Dios existe como para un religioso creer que no existe; ambos adoctrinados sin pensamiento crìtico.
De todos modos, creo que si habrìa una conversiòn de un ateo no serìa hacia una religiòn como el cristianismo o el islamismo porque son demasiado empeñativas con respecto a la imaginaciòn de sus secuaces. Creo que serìa màs probable hacia una religiòn sin dios como el budismo o algo similar. Un ateo no podrìa cambiar su imaginaciòn tanto en ese sentido, es decir, cambiar el modo de vivir o la filosofìa de vida puede ser pero pasar de "no poder imaginar" un dios a "poder imaginarlo", no lo creo posible.
Citas de Dorogoi
He dicho muchas veces "ser ateo es una declaracion: dios no existe" y eso es todo. El ateismo, por otro lado, si es una doctrina. Y bastante antigua, porque siempre han existido personas que se sustraen a la "idea" de dios y que han tenido la valentia, segun las circunstancias, o el cinismo necesario para señalar lo obvio: los dioses no existen. Inclusive podemos decir que primero existieron los ateos y el ateismo que los dioses y la religion. "Sin dioses".
El que Dorogoi diga que el ateismo no avanza con los años es una tonteria y algo totalmente injusto. Por un lado ¿La religion ha avanzado? Salvo el hecho que a cada rato inventan "nuevas" no hay mayores cambios y mucho menos ha habido algun avance. Por el otro, a la luz de la ciencia y la creacion de conocimiento de los ultimos siglos, la idea de que dios no existe va siendo mas certera y mas dificil de debatir, si eso no es avance es por la cuadidemencia causada por las creencias de Dorogoi.
Tambien es una mentira que no haya escritos sobre ateismo. Quiza lo que dorogoi busca es la "biblia" atea. El que tanto habla de abstracion pero como todo creyente es una bolsa de contradicciones.
Como he dicho, una y otra vez, ser ateo es la declaracion "dios no existe", pero no hay implicacion en cuanto a los motivos de porque se piensa eso ni que significa exactamente "no existe", depende mucho de cada ateo. La descripcion que hace Dorogoi es equivocada, pero claramente el no esta equivocado, porque sabe que su descripcion no es de la realidad sino de lo que el quiere que los ateos sean. Achaca a los ateos querer sentirse "superiores" intectualmente hablando tratando de aliviar el sentirse "inferior" intectual por ser creyente.Cita:
Si una persona cree que Dios no existe y escucha a otros que dan explicaciones de porqué esto puede ser cierto, esa persona se identifica con ese grupo y entra a ser parte (en forma activa o pasiva). Sucede que al ateo le gusta decir que es superior mentalmente porque "no cree" pero, en definitiva, es un adoctrinado.
Esto es una perogrullada. Nuevamente, por un lado es una descripcion de como transcurre la enculturacion religiosa y por el otro lado toda eleccion humana es una "deduccion personal" porque los humanos somos seres culturales e historicos, antes de deducir nada seremos culturalmente construidos.Cita:
Si un ateo no hubiese escuchado que otros piensan igual no serìa doctrina, pero tampoco se lo podrìa llama ateo. Muchos creen que lo suyo es una deducciòn personal pero, en realidad, al declararse "ateo" se declara perteneciente a un cierto grupo de personas.
Definitivamente un ateo puede dejar de serlo, convertirse a cualquier religion. La religion no es una cuestion realmente de conocimientos, sino emocional, esa es la piedra angular del asunto, la emocion, aun antes que los sentimientos. La falta de conocimientos exacerba esas emociones, pero no las determina.
pues yo sigo leyendo que dios no existe, que cada día queda mas claro, pero no hay bases ni argumentos para tales afirmaciones, lo que es mas todo este tipo de comentarios desde hace tiempo que empiezan a caer por su propio peso,
y disculparan que insista pero por favor, que no sean solo palabras. pues esto solo lleva al tu dices, yo digo.
Vuelvo a decirlo, ser ateo es hacer la declaracion "dios no existe", nada mas, sin explicar los motivos o los fundamentos. Eso significa que cada quien tiene sus motivos, que no puedes presuponer cuales son de la pura declaracion. Incluso puede ser adoctrinamiento, puede ser sin pensamiento critico, tal como sucede con los creyentes y sus creencias sin lugar a dudas y sin que en eso haya otra opcion.
Es logico que asi suceda con los creyentes que se hacen ateos, practicamente todos los seres humanos seguimos siendo formados como creyentes, pero con cada vez mayor acceso a informacion y oportunidad de analizar y criticar el pensamiento religioso menos personas se mantienen como creyentes o creyentes de una religion especifica, pero la mayoria seguira conservando su pensamiento creyente.
Bien ¿me quedo con esta afirmación ¿puedes decirnos cual científico serio ha siquiera pretendido que Dios no existe? desde luego me refiero a un científic serio, no a Hawking quien vende más por sus novelas de ciencia ficción que por sus artículos de ciencia casi todos los cuales no han dejado de ser sino puros fraudes que luego le corrigen sus colegas.
lo que sí te puedo decir es que LA ciencia está en la encrucijada, "LA MATERIA-ESPACIO-TIEMPO NO EXISTE DESDE SIEMPRE" ¿SURGIÓ DE LA NADA?
De modo que lejos de que la ciencia haya demostrado que Dios no existe está irremediablemente enfrentada a un universo que fue Creado. ¿de la nada?
André Frossard:
Dios no existía. Su imagen o las que evocan su existencia no figuraban en parte alguna de nuestra casa. Nadie nos hablaba de Él. (...)No había Dios. El cielo estaba vacío; la tierra era una combinación de elementos químicos reunidos en formas caprichosas por el juego de las atracciones y de las repulsiones naturales. Pronto nos entregaría sus últimos secretos, entre los que no había en absoluto Dios.
¿Necesito decir que no estaba bautizado? Según el uso de los medios avanzados, mis padres habían decidido, de común acuerdo, que yo escogería mi religión a los veinte años, si contra toda espera razonable consideraba bueno tener una. Era una decisión sin cálculo que presentaba todas las apariencias de imparcialidad. ¿A los veinte años quiere creer? Que crea. De hecho, es una edad impaciente y tumultuosa en la que los que han sido educados en la fe acaban corrientemente por perderla antes de volverla a encontrar, treinta o cuarenta años más tarde, como una amiga de la infancia... Los que no la han recibido en la cuna tienen pocas oportunidades de encontrarla al entrar en el cuartel...
Mi padre era el secretario general del partido socialista. Yo dormía en la habitación que, durante el día, servía a mi padre de despacho, frente a un retrato de Karl Marx, bajo un retrato a pluma de Jules Guesde (socialista que colaboró en la redacción del programa colectivista revolucionario) y una fotografía de Jaurès.
Karl Marx me fascinaba. Era un león, una esfinge, una erupción solar. Karl Marx escapaba al tiempo. Había en él algo de indestructible que era, transformada en piedra, la certidumbre de que tenía razón. Ese bloque de dialéctica compacta velaba mi sueño de niño. (...)
El domingo era el día del Señor para los luteranos, que a veces iban al templo, y para los pietistas, que se reunían en pequeños grupos bajo la mirada falta de comprensión de otros. Para nosotros era el día del aseo general, en el agua corriente del arroyo truchero, después del cual mi abuelo mi friccionaba la cabeza con un cocimiento de manzanilla..."
En Navidad, las campanas de los pueblos cercanos, que no encontraban eco entre nosotros, extendían como un manto de ceremonia sobre la campiña muerta. Nosotros también nos poníamos nuestros trajes domingueros para ir a ninguna parte (...) Almorzábamos en la mejor habitación, sobre el blanco mantel de los días señalados.
Pero ni el moscatel de Alsacia, ni la cerveza, ni la frambuesa, volvían a la familia más habladora. La comida, más rica que de costumbre, y el abeto, completamente barbudo de guirnaldas plateadas, nada conmemoraban. Era una Navidad sin recuerdos religiosos, una Navidad amnésica que conmemoraba la fiesta de nadie.
Entre las izquierdas la política se consideraba como la más alta actividad del espíritu, el más hermoso de los oficios, después del de médico, sin embargo. A ella debían mis padres, por otra parte, el haberse encontrado. Mi madre de espíritu curioso, había escuchado a mi padre hablar del socialismo ante un auditorio obrero, con la fogosidad de sus veinticinco años, una inteligencia combativa, una voz admirable. Desde aquel día, ella le siguió de reunión en reunión, por amor al socialismo, hasta la alcaldía. Cuando me contaba esa historia, yo no comprendía gran cosa. Para mí, mis padres eran mis padres desde siempre y no imaginaba que hubiesen podido no serlo en un momento dado de su existencia. La honestidad, la natural decencia de su vida en común, me habían dado del matrimonio la idea de una cosa que no podía deshacerse y que, al no tener fin, no había tenido comienzo.
Mi madre vendía al pregón el periódico de la Federación Socialista, completamente redactado por mi padre, entonces maestro destituido por amaños revolucionarios y reducido a la miseria. Pero la política llenaba la vida de mi padre. (...)
Rechazábamos todo lo que venía del catolicismo, con una señalada excepción para la persona -humana- de Jesucristo, hacia quien los antiguos del partido mantenían (con bastante parquedad, a decir verdad) una especie de sentimiento de origen moral y de destino poético. No éramos de los suyos, pero él habría podido ser de los nuestros por su amor a los pobres, su severidad con respeto a los poderosos, y sobre todo por el hecho de que había sido la víctima de los sacerdotes, en todo caso de los situados más alto, el ajusticiado por el poder y por su aparato de represión".
Pero sin tener mérito alguno Frossard, porque Dios quiso y no por otra razón, fue el afortunado en recibir el regalo de la conversión. El no buscaba a Dios. Se lo encontró: "Sobrenaturalmente, sé la verdad sobre la más disputada de las causas y el más antiguo de los procesos: Dios existe. Yo me lo encontré.
Me lo encontré fortuitamente -diría que por casualidad si el azar cupiese en esta especie de aventura-, con el asombro de paseante que, al doblar una calle de París, viese, en vez de la plaza o de la encrucijada habituales, una mar que batiese los pies de los edificios y se extendiese ante él hasta el infinito.
Fue un momento de estupor que dura todavía. Nunca me he acostumbrado a la existencia de Dios.
Habiendo entrado, a las cinco y diez de la tarde, en una capilla del Barrio Latino en busca de un amigo, salí a las cinco y cuarto en compañía de una amistad que no era de la tierra.
Habiendo entrado allí escéptico y ateo de extrema izquierda, y aún más que escéptico y todavía más que ateo, indiferente y ocupado en cosas muy distintas a un Dios que ni siquiera tenía intención de negar -hasta tal punto me parecía pasado, desde hacía mucho tiempo, a la cuenta de pérdidas y ganancias de la inquietud y de la ignorancia humanas-, volví a salir, algunos minutos más tarde, "católico, apostólico, romano", llevado, alzado, recogido y arrollado por la ola de una alegría inagotable.
Al entrar tenía veinte años. Al salir, era un niño, listo para el bautismo, y que miraba entorno a sí, con los ojos desorbitados, ese cielo habitado, esa ciudad que no se sabía suspendida en los aires, esos seres a pleno sol que parecían caminar en la oscuridad, sin ver el inmenso desgarrón que acababa de hacerse en el toldo del mundo. Mis sentimientos, mis paisajes interiores, las construcciones intelectuales en las que me había repantingado, ya no existían; mis propias costumbres habían desaparecido y mis gustos estaban cambiados.
No me oculto lo que una conversión de esta clase, por su carácter improvisado, puede tener de chocante, e incluso de inadmisible, para los espíritus contemporáneos que prefieren los encaminamientos intelectuales a los flechazos místicos y que aprecian cada vez menos las intervenciones de lo divino en la vida cotidiana. Sin embargo, por deseoso que esté de alinearme con el espíritu de mi tiempo, no puedo sugerir los hitos de una elaboración lenta donde ha habido una brusca transformación; no puedo dar las razones psicológicas, inmediatas o lejanas, de esa mutación, porque esas razones no existen; me es imposible describir la senda que me ha conducido a la fe, porque me encontraba en cualquier otro camino y pensaba en cualquier otra cosa cuando caí en una especie de emboscada: no cuento cómo he llegado al catolicismo, sino como no iba a él y me lo encontré
¿Has leido los libros de Stephen Hawkins? Contestate tu, yo se que no los has leido, solo has leido los comentarios en las paginuchas de fanaticos que acostumbras. Ya que guardas tanto respeto por ideas pendejas, deberias empezar a guardar un poco de respeto por las cosas reales y grandiosas.
Es obvio que no sabes lo que es la ciencia, como se hace y como se construye, te estas perdiendo una de las verdaderas maravillas de la humanidad.
A la luz de los conocimientos actuales es cada dia mas dificil mantener el cuento de hadas: el cielo, el infierno, la vida eterna, el alma, la religion, los seres fantasticos y poderosos. Tan poco espacio le queda al dios arrinconado que solo le queda el origen de la vida y el origen del universo, las fronteras del conocimiento. Se va a caer al abismo.
Por el contrario, La ciencia actualmente no sabe porqué surgieron las cosas, mismo Hawkings se limita a la pendejada de decir que surgen porque sí, peor aún, se atrevió a afirmar que la materia y la energía en su particula más fundmental a la que solo terminó por llamar "información" termina por desaparecer. JAAAAAAAAAAAAA, tremenda lluvia de caca le cayó de la comunidad cientifica internacional.
No solo he leido a Stephen sino que he visto su más polémico video en el que afirma que el universo existe de la nada solo porque sí. JAAAAAAAAAA, verdadero desastre de científico del que eres fiel reflejo. Tanto tú como él son lciados, tú eres liciado psicológicamente de tu infancia cercenada y ´él Física y mentalmente cercenado pero con la diferencia que su condición le acarrea micrófonos. A tí te acarrea lástimas ajenas.
Stephen Hawkins no es cientifico serio???
http://imgon.net/di-YQIO.gif
Porque no mejor dices que no entiendes la ciencia mejor? te verias menos estupido
Creeme que está más quemado que un fósforo usado. Lo que sucede es que a todos nos causa asombro que un cientifico de Astrofísica teorica sea un liciado, y sentimos de manera natural compasíon por el y por ello sobredimensionamos sus logros de los cuales ninguno ha sobrevivido la prueba del ácido que es la comprobación ortodoxa de la física-matemática
Este es un pensamiento chistoso, considerando que el unico valor que tiene Jesus es que lo madrearon y lo cruxificaron, y usan eso para chantajear a las mentes debiles diciendoles que un criminal (a los ojos de romanos y hebreos) fue ejecutado para "pagar" sus pecados. Pura lastima que le tenemos al tipo y por eso se sigue consumiendo su "libro" que no sobrevive a la prueba del acido de la inteligencia.
La diferencia es que a Cristo se le reconoce como Hijo de Dios no por su muerte y resurrección sino por su palabra, Así fue como Pedro lo reconoció primero. La muerte y resurrección de Cristo es no para la compasión, sino para la reconciliación. Aquellas mujeres que lloraban al paso de Cristo cargando la cruz Cristo les dijo que no llorasen por él sino por sus hijos quienes se resisten a creer en él. Y por la suerte que dicha infidelidad a su testimonio les acarrearía con la destrucción de Jerusalén:
Lucas 23, 28 - 31
28 Jesús, volviéndose a ellas, dijo: «Hijas de Jerusalén, no lloréis por
mí; llorad más bien por vosotras y por vuestros hijos.
29 Porque llegarán días en que se dirá: ¡Dichosas las estériles, las
entrañas que no engendraron y los pechos que no criaron!
30 Entonces se pondrán a = decir a los montes: ¡Caed sobre nosotros!
Y a las colinas: ¡Cubridnos! =
31 Porque si en el leño verde hacen esto, en el seco ¿qué se hará?»
De modo que no se reconoce a Cristo por un pseudo chantaje, sino por su ley, por su doctrina. Pedro reconoce a Cristo como Hijo de Dios antes de siquiera subir a Jerusalen para su última pascua.
Mateo 16, 15 - 21
15 Díceles él: «Y vosotros ¿quién decís que soy yo?»
16 Simón Pedro contestó: «Tú eres el Cristo, el Hijo de Dios vivo.»
17 Replicando Jesús le dijo: «Bienaventurado eres Simón, hijo de
Jonás, porque no te ha revelado esto la carne ni la sangre, sino mi Padre que
está en los cielos.
18 Y yo a mi vez te digo que tú eres Pedro, y sobre esta piedra
edificaré mi Iglesia, y las puertas del Hades no prevalecerán contra ella.
19 A ti te daré las llaves del Reino de los Cielos; y lo que ates en la
tierra quedará atado en los cielos, y lo que desates en la tierra quedará
desatado en los cielos.»
20 Entonces mandó a sus discípulos que no dijesen a nadie que él era
el Cristo.
21 Desde entonces comenzó Jesús a manifestar a sus discípulos que él
debía ir a Jerusalén y sufrir mucho de parte de los ancianos, los sumos
sacerdotes y los escribas, y ser matado y resucitar al tercer día.
Aquí es evidente que la misión salvífica de Cristo es revelada solo después que Pedro le reconoce como el Hijo de Dios.
Así también quienes oímos de Cristo, quienes recibimos el Kerigma, no recibimos primero un anuncio de muerte y resurrección de Cristo, sino el suceso de su venida de su ley y finalmente de su Muerte y Resurrección. En ese orden. Y resulta bastante dramático el ir reconociendole como el autentico Dios y después encontrarse que su propio pueblo le entregó a la muerte. Pero cristo resucitó y nuetra fe está en ese suceso que Él quien por su enseñanza ha transformado el mundo no solo murió y dejó de vivir sino que VIVE y REINA con el Padre.
Cuan inteligente eres, utilizar citas de un libro del cual acabo de expresarme con desprecio, seguro eso me "convertira" o me convencera. ¿No duele portarse tan tonto?
Unos pescadores ignorantes e iletrados creyeron cuando Jebuz les dijo que era el hijo de dios ¿Y debemos convencernos por su "testimonio"? ¿Que crees que ven los niños primero: el "amor" de Chuchin o que esta colgado en la cruz?
Ya te lo había dicho anteriormente, el que a tí no te de la gana leerlo no implica en modo alguno que yo esté impedido de citarlo. evitame la pena de andartelo repitiendo creo que eres bastante bien entendido aunque muy mal intensionado.
Haz como quieras, Yo Creo.
Salmos
1:1 Bienaventurado el varón que no anduvo en consejo de malos,
Ni estuvo en camino de pecadores,
Ni en silla de escarnecedores se ha sentado;
1:2 Sino que en la ley de Jehová está su delicia,
Y en su ley medita de día y de noche.
1:3 Será como árbol plantado junto a corrientes de aguas,
Que da su fruto en su tiempo,
Y su hoja no cae;
Y todo lo que hace, prosperará.
1:4 No así los malos,
Que son como el tamo que arrebata el viento.
1:5 Por tanto, no se levantarán los malos en el juicio,
Ni los pecadores en la congregación de los justos.
1:6 Porque Jehová conoce el camino de los justos;
Mas la senda de los malos perecerá.
Citas de Jorge_Carrillo
Dos cositas: Preguntale a Dorogoi cuantas veces supone que he leido la biblia. La segunda es: Soy bien entendido y mucho mejor intensionado. Estoy tratando de salvar tu cerebro.Cita:
Ya te lo había dicho anteriormente, el que a tí no te de la gana leerlo no implica en modo alguno que yo esté impedido de citarlo. evitame la pena de andartelo repitiendo creo que eres bastante bien entendido aunque muy mal intensionado.
Bueno, tres. Puedes citarla cuanto quieras, lo que digo es que sigue siendo una estrategia estupida.
Hago como puedo. Yo pienso. Y siento. Y confio. Y hasta creo.Cita:
Haz como quieras, Yo Creo.
De nuevo, mejor di que no entiendes lo que el ha hecho para no verte tan estupido... vamos a mencionar un par de cosas talvez asi piensas la proxima vez antes de hablar
- Descubrio que usando la teoria quantica y relatividad general se puede mostrar que los agugeros negros emiten radiacion.
- Descubrio que los agujeros negros sueltan energia y particulas al espacio y que pueden explotar.
- Resolvio la paradoja del agujero negro lo que significa que aunque la materia es destruida al entrar en uno la informacion sobrevive
Eso sin contar que su trabajo es la base de bastantes descubrimientos y teorias de la fisica
Como lo dije antes, si tienes un cerebro de niño por lo menos no hables de lo que no entiendes... de otra manera te veras muy estupido