Dubai:
Amputó el pene a su patrón y recurre al viejo truco de alegar acosos sexuales, con el que tantas mujeres han logrado impunidad por violencia misándrica:
http://www.thenational.ae/news/uae-news/courts
Printable View
Dubai:
Amputó el pene a su patrón y recurre al viejo truco de alegar acosos sexuales, con el que tantas mujeres han logrado impunidad por violencia misándrica:
http://www.thenational.ae/news/uae-news/courts
¿Quieres decir que miente y que no exite tal acoso? ¿Que no importa el acoso sexual? ¿O que es correcto en caso de acoso sexual?
Y en la noticia dice "violacion".
Como de "ordinario" estas expresando tus sentimientos y deseos, y no son de justicia precisamente. No se si no leiste el articulo o no lo entiendes, pero la chica no menciono "acoso sexual" sino "violacion" y cuando cerceno el pene del hombre (de 73 años) fue en un segundo intento de parte de este ultimo de violarla. El articulo no se expresa en ningun sentido, solo informa de la situacion. Y no hay en el ninguna insinuacion de que uno u otro mienta. Como en el resto de la ocasiones, resumas odio irracional. Bastante repelente.
HEROICO, PRESIDENTE MEXICANO INDULTA A PRESUNTO VIOLADOR
Duro golpe al feminazismo
El PAN avanza con rumbo a Los Pinos
http://mexico.cnn.com/nacional/2011/...o-de-violacion
Calderón perdona la pena de 11 años de prisión a un acusado de violación
Por Tania L. Montalvo
Martes, 13 de septiembre de 2011 a las 13:54
El presidente decretó, a través de la Secretaría de Seguridad Pública, el segundo indulto de su mandato (Cuartoscuro Archivo).
El indulto se diferencia de la amnistía en que ésta supone la desaparición total del delito y el primero únicamente el perdón de la pena
Ortega Gallardo quedó detenido en mayo de 2007 por la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal gracias a un retrato hablado
(CNNMéxico) — Antonio Ortega Gallardo había sido sentenciado a 11 años de prisión por violar a dos menores en una preparatoria de la Ciudad de México. Sin embargo, este lunes fue sorprendido con la noticia de que había recibido el perdón del presidente Felipe Calderón, que indultó su condena.
Sus abogados argumentaron que el juicio que desembocó en los 11 años de prisión estuvo plagado de irregularidades, por lo que promovieron un “incidente de reconocimiento de inocencia” que finalmente implicó que el perdón de la pena.
La Secretaría de Seguridad Pública (SSP) publicó este lunes el decreto de indulto por reconocimiento de inocencia para Antonio Ortega, el cual se sustenta jurídicamente en el artículo 89 constitucional sobre las facultades y obligaciones del presidente de la República.
La fracción XIV de ese artículo concede al Ejecutivo la facultad de indultar a los reos sentenciados pode delitos de fuero federal o a los sentenciados por delitos de orden común en el Distrito Federal.
"El indulto primordialmente es un perdón, una concesión que le otorga la Constitución al Poder Ejecutivo. La facultad para indultar a presos que ya han sido sentenciados y que reciban libertad de forma inmediata", dijo Arturo Argente Villareal, director del Departamento de Derecho del Tec de Monterrey, Campus Toulca.
Este principio se diferencia de la amnistía en que la segunda supone la desaparición total del delito que se da por entendido no se cometió, mientras que el indulto implica únicamente el perdón de la pena.
El indulto de Calderón en este caso particular se basa en que hay documentos que invalidan las pruebas que se presentaron con Ortega Gallardo y que sirvieron de base para la acusación de violación agravada y tentativa de violación.
Ortega Gallardo fue detenido en mayo de 2007 por la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal después de la difusión de un retrato hablado, hecho por una supuesta víctima que declaró que pudo escapar de su agresor.
En el juicio en el que se emitió la sentencia de 11 años, no hubo careo con las acusadoras ni se presentaron pruebas periciales, por lo qué Antonio Ortega Gallardo fue juzgado teniendo como única prueba el retrato hablado.
La primera vez que Felipe Calderón otorgó un indulto fue en diciembre de 2007 para Michael Huesca Arias, acusado de robo calificado en la Ciudad de México.
El decreto de indulto para Antonio Ortega Gallardo ocurre cuando el mandatario mexicano ha hecho un llamado al poder judicial para asumir su responsabilidad sobre el daño que ocasiona al país la impunidad en los procesos judiciales.
Cero y van dos. Estas torcido de verdad.
Tampoco esta noticia la puedes utilizar como ejemplo de tus torcidas inclinaciones. O eres malvado o eres tonto.
Avalo el título de éste tema mas no el contenido (porque ha decir verdad no lo he leido con la debida concentración)
La violencia de la cruel mujer hacia el pobre y cuasi inofensivo hombre se ha vuelto terriblemente criminal en estos últimos tiempos y sobretodo en las estaciones de Verano.
Hoy fui víctima de aquello al ver caminar a una dama con una minifalda extraordinariamente corta que me incitaba...si...me incitaba a lanzarme sobre ella, arrinconarla contra alguna pared, despojarla de sus ropas y violarla...si...violarla, porque ella y su vestido alteraban mi líbido y se mofaban de mi testosterona poniendose un cartel imaginario a la altura de su pequeña y sugerente cintura que decía "Mírame pero no me toques"
Obviamente no pude consumar mi perversión pues mi pena sería la cárcel y no es que le tenga temor al encierro, eso no; A lo que le tengo temor y también terror...si...terror es a los internos que hambrientos buscan satisfacer sus necesidades carnales con nalgas contorneadas y rosadas como las mías.
Son crueles...si...crueles las mujeres. Mas yo cada vez soy más masoquista.
O sea que para ti, el que no piense como tú, o es malvado o es tonto, pues tú eres algo así como el paradigma de la bondad y de la inteligencia, y todo el que ose contradecirte es un ser digno de vituperio, ya que tú, oh, gran señor, eres digno de aplauso.
Yo lo que creo es que si eres tan egocéntrico, no deberías participar en foros de debates. Estos foros son precisamente para confrontar opiniones, para demostrar que uno tiene la razón, o en su caso aceptar que algún error tenía nuestro ideario.
Pero tú, soberbio y necio, sólo sabes ofender a aquellos cuya opinión discrepa de la tuya. :thumbdown:
Te voy a decir una cosa: que allá por 1990, en México hubo comisiones de derechos humanos que protegían mucho los derechos de los violadores, dentro de presidio.
Hoy día la fuerza del lobby feminazi ha logrado reducir esas iniciativas, pero pueden resurgir si nos lo proponemos.
Eres tonto y eres malvado. No puedes darte cuenta de porque te digo eso ¿de verdad no te das cuenta? Tratando de justificar tus odios pones un texto y dices que es una perdida para las feministas, cuando nada en el articulo se refiere a eso. Podrias decir que es una ganancia o una perdida para la justicia, o es una muestra de la intromision del poder ejecutivo en el poder judicial, o lo contrario, que esta removiendo entre la ineptitud del sistema. Pero igual que el otro articulo que posteaste no dice nada que avale tus delirios.
La cosas que te digo no son gratuitas. Es cierto que me repugnas, pero eso no significa que vengo a decirte cosas a tontas y a locas. Si fuera lo que tu dices de mi, ya te habria botado de aqui, pero tienes el espacio, y estas poniendo tus delirios, asi que no te quejes de cosas falsas, que seguramente eso haces de las mujeres. Pero vuelvo a decirlo, o eres tonto y no entiendes o eres malvado y retuerces las cosas. Yo creo eres las dos cosas.
Que và!, yo no pienso como Charpe, y tambièn creo que eres tonto, por decir lo menos; ademàs Genrrucho, ni te queda ponerte de vìctima, todos recordamos aùn tus nalgas celulìticas y llenas de granos, por no hablar de tu pene afectado de micosis. De donde sacas que alguien que ya te conoce te va a guardar un mìnimo de respeto?. Tù ni sabes de debate, ni de decoro, ni de respeto; tus ideas son ofensivas y vomitivas, tus respuestas llenas de odio y rencor por las mujeres y todo lo que tenga que ver con ellas. Y tus post estàn directamente relacionados con ello, asì que, como usuario eres perfectamente desechable; deberìas de agradecer que al menos te tomemos de juguete.
Acuérdate de una cosa: siempre que en un debate insultamos al otro, nos estamos autoelogiando de manera implícita.
Esto es: si tú te consideras con capacidad para decirme "tonto", es porque te sientes inteligente, y si te crees con capacidad para llamarme "malvado", es porque te consideras bondadoso.
Mas te pido un ejercicio de humildad: ¿nunca se te ha ocurrido pensar que tú mismo puedas tener algo de malvado y de tonto?:huh:
Claro: no se trata de que el debate degenere en un "Y tú más que yo".
Simplemente se trata de que hagas un ejercicio de introspección. ¿En realidad tu ego tiene fundamentos?
¿Y quién te garantiza que tú tengas un amplio criterio para señalar con objetividad que algo es "ofensivo y vomitivo"?
Perfectamente es posible que tú seas un prejuiciado o un traumado. ¿No lo crees?
Porque si en un debate partes de la base de que "Yo estoy bien, tú estás mal", pues creo que ya desde ahí partiste de una base endeble.
Eso es indiferente para lo que tu eres, sigues siendo tonto y malvado. Tus problemas mentales y afectivos son los que te hacen sentir que yo trato de "rebajarte" a ti para sentirme bien. No, lo hago porque eres tonto y malvado, eres perjudicial al ambiente.
Pones un titulo que no se sustenta en el texto que incluyes ¿Eres tonto por la discordancia o malvado por ello? Yo digo que las dos cosas, no tiene que ver con lo que yo sea. Pero si se trata de que me califique tendria que decir que no soy TAN tonto para no darme cuenta de la situacion.
Yo estoy debatiendo, o tratando de hacerlo, pero lo que presentas no tiene tintes de siquiera intentar ser razonable. Asi que o eres tonto o eres malvado. O tonto y malvado.
Malvado no puede ser porque ya hay un usuario con ese nick...
En ese último párrafo ya vamos avanzando: dices no ser "TAN tonto para"...
Esto es, consideras que eres tonto. Tienes baja autoestima. ¿De acuerdo?:wink:
Y esa misma baja autoestima pretendes compensarla inflando artificialmente tu ego, y tratando de sobajar al prójimo, ¿estamos?
Tú tienes problemas mentales. Eso está claro. Mas si participas en un foro de debates, te sugiero que trates de dominarlos, porque de lo contrario, el debate no prosperará.
Tu intentas sobajar a un genero entero ¿Cuan baja debe ser tu autoestima para eso? Porque yo lo intento de uno a uno, baja autoestima ¿Y tu? ¿Que te parece eso para el debate? Seguro que no te va a parecer, porque razonar no es lo tuyo, y aunque quieras dominar tampoco lo haces. Para debatir contigo no se necesita dominar nada, eres tan estupido y creido que no hay nada que saber.
Con esta clase de "razonamientos" das clara muestra de lo que eres. Tan hueco e incongruente como tus "temas".
charpe;
Falacia de hombre de paja. Debata usted con honestidad.Cita:
Tu intentas sobajar a un genero entero
Si tú piensas que yo soy "estúpido" y que "no razono", entonces tú piensas que tú eres "inteligente" que tienes "alta capacidad para razonar".Cita:
razonar no es lo tuyo,
eres tan estupido y creido
Te voy a decir una cosa: que siempre que debatimos sosteniendo un punto de vista, y contradiciendo al del otro, es porque nos sentimos más listos que él.
Por eso los fascistas acallan la libertad de expresión, incluso mandando matar a quien los contradiga: no saben manejar su ego y admitir la posibilidad de error. Les falta humildad. Les falta madurez.
Entonces, si ambos convenimos en que al debatir, ambos pensamos ser muy listo y que el otro debatiente es algo tonto, pues: evitemos aclararlo.
La ofensa soez, directa, y no acompañada de argumentación, simple y sencillamente impide el debate.
Si tú me dices: "Eres malvado, tonto y enfermo mental", y yo te digo: "No: tú eres tarado, vil y psicótico", ¿qué aportamos al debate, ante los ojos de quienes nos lean?
Nada: simplemente quedaremos como personas que no saben dialogar en forma civilizada.
Si lo que pretendes es reducir el debate a intercambios de insultos, mejor demos por terminado el debate entre nosotros, y esperemos a que entren otras personas más serenas.
¿Falacia de....? Que jalado eres, ridiculo de verdad.
¿Cual intercambio de insultos? Es mi opinion sincera y fundamentada de tu persona inferida de tu historia aqui y tus dichos. Si crees que estoy equivocado y tienes algun interes en corregirme hazlo, pero no te hagas el "ofendido" y el "digno" con estas frases tan huecas y pretensiosas.
Alguien que esta en contra de un genero entero de la humanidad claramente tiene torcido el rumbo, la apreciacion, la percepcion, la historia personal y la mente.
Esa fijacion tuya de exibirte en tu avatar es tan fuera de lugar aqui que tienes que ser estupido para no darte cuenta ¿No te parece? ¿Quieres que te veamos el fisico? Hazlo en el post de fotos. ¿Si entiendes la diferencia, verdad? Tienes la libertad de poner tu cara y demas en tu avatar ¿Pero si entiendes porque es equivocado? Yo se que no, y esa falta de entendimiento de tu parte es lo que revela alguna deficiencia mental.
Y estamos debatiendo, siempre lo hacemos, no importa la forma. Siempre lo hacemos.
charpe
Falacia de hombre de paja. Debata usted con honestidad.Cita:
Alguien que esta en contra de un genero entero de la humanidad
Falacia de argumentum ad hominem. Debata usted con honestidad.Cita:
Esa fijacion tuya de exibirte en tu avatar
(Nota: no soy yo, sino que tengo en mi máquina un antivirus especial que detecta falacias en debates.)
Es incoherente que pidas honestidad cuando has posteado dos noticias que no coinciden con el contenido del texto. Eso te hace tonto y/o malvado, dependiendo de tu motivacion ¿Estas de acuedo con el planteamiento? (con el planteamiento, no si es verdadero o falso, eso es subjetivo y digo que es verdadero)
¿Estas o no en contra de las mujeres? Las has llamado "feminazis", pero por un lado es una generalizacion demasiado ambigüa, sin definicion y, esta si, en riesgo de ser una falacia. Para que puedas decir "que no es en contra de las mujeres" tendrias que ser mas especifico que tipo de comportamiento en las mujeres es el que te repele y cual es el tipo de comportamiento que consideras "adecuado".
¿Por que es una falacia el hecho de "tu fijacion con exhibirte en tu avatar"?
Para demostrate que no debates realmente, solo estas buscando errores sin importancia, dejas de lado el tema e incorporas ideas exageradas e incorrectas. ¿Realmente me convierte en albañil e iletrado dos puntitos? ¿La falta de una coma? Tampoco uso acentos. Ademas de tonto y malvado, eres exagerado ¿Como le llamas a eso en un debate?
charpe;
¿A qué te refieres, Willis?Cita:
Es incoherente que pidas honestidad cuando has posteado dos noticias que no coinciden con el contenido del texto.
Si adjetivaras, te oirías mejor. Por ejemplo, podrías añadir el adjetivo "criminales" y te oirías un poco más... honesto.Cita:
¿Estas o no en contra de las mujeres?
Cita:
Las has llamado "feminazis",
Yo no inventé esa palabra. Búscala en Google y verás cuántos miles de entradas hallas.
Te lo resumo fácil: lo que es malo en un hombre, lo es también en una mujer.Cita:
Para que puedas decir "que no es en contra de las mujeres" tendrias que ser mas especifico que tipo de comportamiento en las mujeres es el que te repele y cual es el tipo de comportamiento que consideras "adecuado".
Citas de iconhed
Oh, vamos, eso ya es hacerse como el tio lolo.Cita:
¿A qué te refieres, Willis?
En ese caso bastaria con decir "criminales". Tu insistencia en esa distincion de genero es lo que lo hace tan repelente.Cita:
Si adjetivaras, te oirías mejor. Por ejemplo, podrías añadir el adjetivo "criminales" y te oirías un poco más... honesto.
Yo tampoco invente "tonto" y "malvado". Sin embargo, ahi estan las intensiones ¿no?Cita:
Yo no inventé esa palabra. Búscala en Google y verás cuántos miles de entradas hallas.
No te he leido criticar a los hombres. Ni ahora ni antes.Cita:
Te lo resumo fácil: lo que es malo en un hombre, lo es también en una mujer.
Cual debate Genrruchito?. Yo no me rebajo a debatir contigo. Ya lo hice un par de ocasiones y solo terminè por convencerme que el trato legal que pretendìas darle a tus ideas, era tan vago e inocente que ni valìas la pena para intentar explicarte. Tù solo eres un "cerdo narcisista", ni te importan los fetos, ni las mujeres, ni la justicia.
:confused1: No entiendo cómo se puede hacer una defensa tan encarnizada de las mujeres por un lado y cuatro temas más abajo pornerlas a parir :cursing:
:crying:Me voy a tomar las pastillas que puede que esté viendo visiones otra vez.....:crying:
vaya, inconhed, que decepcion tan grande
en el post sobre los aztecas en Historia intente debatir contigo, pensando que eras un muchachito "sifrino", de esos deshubicados "neonazis latinoamericano"....un poco autista, ya que intente darte algunas explicaciones claras, pero tu "ni pendiente"....
pero no te habia leido en otrso post....
yo no diria que eres tonto, tiene cierta inteligencia, mal usada, por ciertas taras mentales, no se si de nacimiento o por circulo familiar o afectivo....y mas que malvado....creo que personajes como tu, con un mal cortocircuito, pueden llegar a ser peligrosos....
tan peligroso como el loco noruego que mato directamente, ante sus ojos, a tanta gente...
mi deber, antes de insultarte, es pedirte que busques ayuda sicologica que te ayude a salir del closet, y a lo mejor terminas conociendo a algun "preto" albañil, que te pueda hacer sentir bien...
¿Por que simplemente no lo denuncia y ya?...
Tanto Machismo como Feminismo están mal.
Hola,
Olvìdalo; si quieres debatir con él estàs "frito"; ùsalo para divertirte y ya.
No hay que estudiar "lo que él dice"; es mejor estudiarlo "a él", porque es un caso interesante;...¿no lo negaràs?
Un misògino fanàtico no se ve todos los dìas; son casos interesantes para estudiar; es necesario saber que existe gente asì y que no es el ùnico. Es un entrenamiento para el futuro, para cuando nos topemos con otro especìmen raro.
Saludos.
Vaya: otro broncudo. Yo hubiera preferido un diálogo respetuoso en este foro, pero ya que se trata de llevarse a lo salvaje, te diré:
si tuvieras genes tan chingones, a Tanausú los españoles no le hubieran bajado la Isla Bonita.:thumbup:
http://www.canarycompany.com/Casa%20...smitblumen.jpg
¿broncudo?, para que tu me hagas "arrechar" hace falta un poquito mas...sobre todo ya que estoy viendo un poco tu condicion mental
te aseguro que mi consejo,que no insulto, es sincero...
al parecer,eres una persona joven, a menos que seas un disfraz...que tambien es normal en la red...y da lastima leer algunas cosas que escribes, como ese odio soterrado, en primer lugar a las mujeres, en segundo, a los ciudadanos indigenas o mestizos,a los que crees que tienen menos cultura que tu....en serio, eres raro....tal vez digno de estudio, pero no creo que me interese...
por un momento,hasta me parecio interesante tu idea en el post de los aztecas, ya que uno ve cada dia algunas mitificaciones, absurdamente irreales, pero a la vez populares, y aupadas por las alturas del poder....
pero fuiste soltando algunas cosas....y corroboradas en los post que has colocado por aca....que me hacen temer por tu salud mental...y como se han visto casos....por la integridad fisica de mujeres cercanas a ti...o desconocidas que terminen pagando por esa psicopatia...
de verdad, busca ayuda profesional